最初在此处发布的论文的更完整,修订和最终版本现在可以在以下位置找到:
//iai.tv/articles/a-strange-perspective-on-the-practice-of-science-auid-1712?_auid=2020
维克斯将科学实践描绘为一种由多数意见,偏见和粗俗联想驱动的主观练习。必须回应这样的文章几乎令人尴尬,但是,尽管如此。
最初在此处发布的论文的更完整,修订和最终版本现在可以在以下位置找到:
//iai.tv/articles/a-strange-perspective-on-the-practice-of-science-auid-1712?_auid=2020
维克斯将科学实践描绘为一种由多数意见,偏见和粗俗联想驱动的主观练习。必须回应这样的文章几乎令人尴尬,但是,尽管如此。
游戏是一种比较流行的扑克玩法,梭哈游戏有着别样的趣味。梭哈游戏怎么玩,梭哈游戏手机版哪个火,下面小编为大家带来最好玩的梭哈游戏游戏。
这些天来,我们文明的文化动态中很少有事情是清楚的。但是其中之一是:以许多不同的方式表现出来的反建制情绪,尤其是在政治上,不是一时的风尚。这不是暂时的现象或暂时的畸变;相反,它反映了集体人类心理中将要保留的更为根本的运动。
然而,作为知识分子组织的名义成员,他一直在奋斗—for over a decade—反对也许是 这 该机构最牢固的地位,对此运动我并不感到惊讶。只说形而上学是我的主要专长,对我来说,显而易见的是,好战,自任的知识分子往往表现出偏见和傲慢,无知和谦卑的惊人组合。尽管他们对相关问题的理解常常受到令人震惊的限制,但他们的行为就像 这 所有人都应该盲目跟从。在人们看穿长裙之前,这能持续多久?
我们已经到了这样一个地步,大部分知识分子机构真诚地将有效地对群众的偏见当作教育来对待。在这一点上,本来合法和重要的社会价值—例如知识权威和政治正确性—为了保护过时的武器而被劫持并武器化 现状。由于这些原因,“相信我,我是权威,而且我比你了解得更多”的态度已经掩盖了欺骗和自负。谁能对此感到惊讶?
反建制情绪有广泛的合法依据。几十年—if not centuries—傲慢,屈尊,偏见和操纵的意识并没有被忽视。但是,正如集体心理的任何重大运动一样,这种情绪既带来了改善的机会,也带来了灾难的可能性。我之前写过关于此的内容:
但是,我的确感到有必要重复我认为是最关键的一些观点。如果您同意我上述的反建制情绪,请注意,在阅读以下内容时,我来自同一地方。
像您一样,我不屑于喧闹的伪权威,伪理由的自任警察,将自己视为科学与真理的守护者的伪哲学家,科学主义的浮夸之词等等。 但是我不忽略科学本身。某些科学明显不好,可以得出科学结论—and often are—反过来说,有些科学家是白痴:这些都不意味着或暗示科学本身是无效的或至关重要的。让我们不要将婴儿与洗澡水一起扔出去。科学是极其宝贵的,对于我们的生存必不可少。没有它,一旦本世纪中叶我们的人口稳定在110亿左右,我们将无法在这个星球上生活。确实,科学也许是 这 是过去五个世纪人类最重要的发展。我们应归功于它,并一生依靠它。我自己的工作主要基于科学,通常是我的对手所做的科学。
不用说,某些科学结果是不可靠的(科学是由人类完成的,因此,就像我们所有人一样,都是不完美的),但是 有如此强有力的科学结论,以至于引起了广泛共识:人类活动正在以威胁我们生存的方式改变着我们的气候;疫苗起作用,挽救了无数生命; COVID19比流感危险得多。口罩和社会隔离有助于遏制呼吸道疾病的传播;等等。
人为引起的气候变化也许构成了我们文明曾经面临的最大的生存威胁。我们—更糟糕的是,我们的孩子—对于这方面的不作为将付出不可思议的沉重代价。我们 必须 让我们在全球范围内共同行动,以适应我们的某些生活方式,限制排放,保护地球自然生态系统和生物多样性所剩无几,并最终拯救自己。完全无视这一点或将其用于短期政治利益是完全犯罪的。
我们还必须谨记我所说的多层次欺骗:欺骗者在对某些人的真实欺骗时表现出愤慨的愤慨。—从而刻意乘以我们的愤怒之浪—只是为了替代他自己的欺骗。全世界的精明的顽固主义者和骗子艺术家已经意识到,这是解除人们武装和操纵他们,从而推动其以自我为中心的议程的一种奇妙有效的方式:它恰恰抓住了集体心理中正当的反建制情绪。通过古老的谎言和操纵而堕落将是多么悲剧—uncritically—另一种最新的操作形式。
让我们不允许偏执狂和骗子利用我们来之不易的怀疑主义来欺骗我们。让我们不要让令人难以置信的阴谋论的赤裸裸的妄想主义将我们的反建制情绪化为恶作剧,使它反合法化并剥夺我们的权利。让我们感到荣幸的是,我们的偶像是空洞的,他们的信息具有欺骗性,操纵性和屈服性,但不会因为摇摆不定而走到相反的极端。上一代人没有面临我们现在面临的巨大威胁。如果我们要有机会作为一个文明生存,我们必须非常谨慎地运用我们的洞察力:真相总是比任何推文或Facebook帖子所能捕捉到的更加细微和多面。
最重要的是,让我们永远不要忘记,尽管我们可能会出现相反的表象,但作为我们最严厉的价值判断的目标的人也像我们所有人一样也是人类,奋斗,痛苦和恐惧。毕竟,我们有必要成为勇敢面对的专家—对他人和对镜子—即使当我们的灵魂溶入眼泪向内流动时。愿这些看不见的眼泪的普通人性某种程度上使我们团结起来,并看到我们度过了未来的风暴。
亲爱的比尔,
在1955年的这一天,人类欢迎您来到我们这个奇怪却美好的世界。从那时起,您就是一支巨大的力量,以许多不同的方式在我们的文明中留下自己的印记。您是一生中已经被载入史册的极少数人之一,这充分说明了您进行变革的能力。因此,首先,祝您生日快乐,并祝您工作愉快。
虽然这是你的生日,你是一个许愿的人,但我敢于许个愿 为了 您:希望您在恢复核电安全方面更加坚定和自信 —当然比例如安全得多就人类健康而言,燃煤电厂—极为便宜,清洁且易于获得的人类能源。 正如我不久前在其他地方讨论过的,如果我们要保护环境并在长期内使我们的文明可持续发展,那么您熟悉并投资的被动安全反应堆显然是 不 可比的替代品。
的确,如果我们要大规模地回收垃圾,我们需要可笑的廉价,易于获得的能源,因为回收会消耗大量能源。如果要实施垂直和城市农业—our 长期实现可持续粮食生产的最佳选择—只有廉价的核能才能合理地满足24/7人工照明的巨大能源需求。如果我们要度过即将来临的饮用水危机,我们到处都需要海水淡化厂,可以说,只有核电站才能满足其巨大的能源需求。清单继续。 绿色清洁能源革命只有通过清洁核能才能实现,而清洁核能则可提供技术选择。 我希望环保主义者和政府能够理解这一点。
因此,这是我对您的吸引力:请付出更多的努力和资源来吸引更多人—特别是环保主义者 —意识到我们今天拥有的核技术与50年代和60年代肮脏,不安全的核反应堆完全不同。随着当今可用的被动安全技术的出现,有缺陷的核反应堆就是一个简单地自行关闭而从未融化的反应堆。利用我们今天拥有的技术,核反应堆 消耗 核废料,而不是产生核废料。我没有孩子,但是如果我有孩子,我会很高兴住在隔壁的以这些新技术为基础的核电站。这些技术是—至少据我所见—镇上唯一可以实现 真正的绿色 可持续发展革命;我们唯一可行的选择是挽救我们的环境,坦率地说,挽救我们自己。
我没有提高对此意识的平台。但你做了。绝大多数人不具备对技术和科学的理解,仅凭我们部署这些技术就可以得出结论,我们拥有清理行为的技术。绝大多数人 做 有偏见偏见 由切尔诺贝利,福岛和三哩岛引起;由可笑的原始和危险的核反应堆造成的灾难,今天,我们拥有许多更好,更安全的替代方案。甚至政府—受流行偏见驱动的投票方式的压力—屈服于他们所知道的有缺陷的位置;看看德国。只有像您这样的人,才能以您的能力和可见度来帮助提高对这一紧迫问题的认识。 只要我们有足够的勇气去运用已经拥有的科学技术,我们就可以拯救自己和地球。
太阳能和风能—可以说,它对环境的影响比现代核技术要严重—固然很好,但它们永远无法满足绿色可持续发展革命带来的非凡能源需求。请与政府和环保主义者合作,以提高对此的认识;如果已经这样做了,请 多做。没有什么比这更紧急或更紧急了。
真挚地,
贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup),2020年10月28日。
我有一个经过校准的Google快讯,可以针对互联网流量中与我名字有关的或多或少相关事件进行校准。这个想法是要保持人们对我的工作的评价,以便我可以相应地调整自己的沟通策略。然而,时不时地在警报中弹出一些珍珠。本身并没有真正意义的事情,但却背叛了我影响整个社会和文化不同阶层的方式。
昨天我收到了有关 Reddit上有5个月历史的哲学主题,这可能是由于最近添加了一些评论而再次出现的;我不知道,我5个月前没有看到它,但这没关系。关键是有人最初在那儿发帖询问是否对我的论点和立场有适当的反驳。我没有读完该线程,但是第一个响应的第一句话引起了我的注意。我引用:
没有对他的作品进行反驳的原因不是因为他不能被驳斥,而是因为他在学术界没有被考虑,甚至业余爱好者也不愿意这么做。
尽管公然是虚假的,但这是非常有趣的:它背叛了一种明显的挫败感。最初的张贴者和其他一些人似乎并没有被如此明显的错误答案所信服,并指出了我的许多学术论文和论文,以及试图反驳我的尝试。—in print—在学术文献中。然后他们得到以下答案:
您似乎有一种奇怪的幻想,即获得博士学位本身就是与任何人相关的东西,而在无名杂志中发表文章被认为没有任何意义。出版书籍也不相关。没有人与他交往。他不是当前流行的主题空间及其讨论的一部分。
显然,除了该特定发布者的意见以外,没有任何意义。本段的挫败感清楚地表明了这里的实际感受和动机。确实,如果我要指出我已经发表在重量级期刊上—such as the 意识研究杂志 and SAGE开放—或提醒发布者以下事实:著名的学术哲学家—例如David Chalmers—引用了我的印刷品或其他人的作品—such as Philip Goff—已经竭尽全力让我在公众场合或其他学者中多次参与—例如Keith Frankish和Michael Graziano—也与我进行了热烈的交流,或者邀请我辩论著名的哲学家和公共知识分子—如Suzan Blackmore,Michael Shermer,Leonard Mlodinow,Tim Crane,Nancy Cartwright,Peter Atkins等。—或是我不断要求包括电视等在内的各种媒体进行采访,我确信张贴者会简单地转到下一个后备的“论点”:这些人与学术哲学都不相关。当然,实际上使我的海报更糟的是,我是一个非常有见地且至今不败的哲学家, 尽管 not being an academic。我怎么有影响力 没有 从事学术工作?这对当今的学术哲学有何启示?我怎么敢做哲学—until very recently—是一种爱好,在许多“真正的”哲学家们完全默默无闻地工作的同时,成就了那么多?这些感觉虽然人性化和可理解,但肯定会适得其反。
确实,有些人似乎对我贪图取得的成就有反应—与期望学者体现的客观性相反—既是一个严重的问题,又是迫切需要进行变革的机会。正如我在 美国哲学协会的专业博客最近 (很多是为了防止学术界的隐形),许多学术哲学家已经放弃了现实,现在将时间花在玩完全与您和我无关的抽象概念游戏上。但是他们仍然坚持认为自己所做的是“真实”的哲学。再次: 这是个问题; 这令人遗憾,可悲,需要紧急纠正。学术理念由我们从税收中支付的公共资金提供资金。因此,它必须是相关的 给我们。但这是 真的 今天的情况?
历史也不是令人鼓舞的:大多数最有影响力的哲学家都不是学者,有些甚至对叔本华和尼采这样的学术界也提出了批评(我也很想在此提及基尔凯郭尔,但为了避免这种情况,我会尽量避免提及。我的例子很保守)。而且,正如我在最新书中所讨论的, 解读叔本华的形而上学,当学术哲学家们试图解释他们的“业余爱好者”但有影响力的同行试图说些什么时,结果往往是虚假陈述的灾难。当您与现实脱节时,很难看到那些在现实中挣扎的人们在说什么。
我无法改变学术界。我能做的和正在做的是开始并领导一个基金会,该基金会将尝试去做一些学术哲学一直未能做到的事情。我敢打赌,我们将在很大程度上取得成功。一旦明确了这一点,我希望这个例子将鼓励学术哲学家与生活和现实建立更多联系,从而与您和我变得更加相关。
但是,这样做的风险是,它可能会触发此Reddit海报显示的婴儿思想,从而导致学术哲学向与社会相关性的方向漂移甚至更远,从而捍卫其认为自己具有的任何地位。实际上,这是我的恐惧:试图激发学术哲学—from the outside—回到现实和相关领域可能适得其反,从而触发了学者们试图将自己与实际从事相关工作的人区分开来。最终将导致进一步的纠缠,孤立和无关紧要。
我祈祷事情不会以这种方式展开。
![]() |
伽利略·伽利雷。资料来源:维基共享资源。 |