关于进化的思考实验

(此材料的改进和更新版本出现在我的书中 为什么唯物主义是胡闹。以下版本保留了遗留目的。)

我们通过扭曲眼镜看到世界吗?图像来源:维基百科。

我想今天邀请你进行思想实验。让我们假设我们科学,物质还原剂范例的关键原则都是正确的。根据这个世界观,现实是客观和独立的;心灵和意识的感知是大脑问题的副产品;而且大脑以及我们理解自然的能力,通过自然选择的利益生存来发展。仍然根据这个世界观,生活在时空面料中进化,物质和能量的相互作用引起了我们称之为现实的客观现象。让我们将这种现实视为空间帆布中的物体集合。


随着第一个生物的生物进化,它们沉浸在与构成现实的所有其他物体填充的相同时空帆布中:岩石,水,沙,空气,其他生物等。它们也具有令人欣赏的机制间接访问这些其他对象:例如,允许它们形成内部的眼睛,填充其沉浸在其现实的物体的内部的内部图像。生活中的游戏包括优化一个’在所有这些物体的动态中的行为,以增加一个物体’幸存和繁殖的机会。现在注意到,仍然根据当前的科学范式,因为生活只能访问自己的内部图像 – 不是填充现实的物体 – 其实施其生存战略的选择完全基于这些图像。

图像根据生活的架构构建’S神经系统,它本身就是假设,通过自然选择的进化结果。因此,一个明显的问题是:对象和主观图像之间的最佳映射是什么,以便优化生存?一种 映射 两个空间之间–物体的客观空间和精神,图像的主观空间–可以,在数学上讲,假设无限的形式。这些可能的表单中的一种是身份映射:在“out的空间中的每个对象”对应于在此处的主观空间中的唯一,类似的图像。再次这样一对一的映射,就是一个可能性,并且原则上不应该是最有效的,就生存而言是最有效的。

实际上,空间中的许多物体(即,客观现实)可能与生存有无关,以便它们不能影响其存活的身体的优化。例如,我在人工神经网络领域的工作表明,神经系统可以发展以有利地丢弃对应图像仅增加神经系统中的“噪声”量的对象的表示。其他对象可能确实与不同方式生存相关,但主要根据其相对差异,使得改变和扭曲其真实属性的映射(如位置,行为,外观,自主,强度等)所以突出显示这些相对差异可以想到有利于存活。再次,在我早期的另一项科学作品中,已经清楚地表明某些人造神经系统的表现得更好 失败 完全或准确地代表它们可用的数据。除了我自己的工作之外,关于人工神经网络的预处理系统的大量数据表明,对象和主观图像之间的一对一映射通常不是最佳的。因此,使用这些有利的预处理方案的人造神经系统将‘see’ a world very, 非常 与实际上的东西不同。他们对现实的看法几乎没有像现实,而是通过进化来建立“改变”现实并优化自己的生存机会。 实质上,他们会住在一个幻觉的剧院里.

你看到,进化将是,最肯定地,对象(即现实)和主观图像(即观察)之间的有利映射, 这种映射是否可以准确或完全代表现实。毕竟, t他的变化在这里优化不是表示准确性或完整性,而是生存。

现在,我们是:高度发展的生物,具有创造科学模式的独特能力。然而,我们天真地假设我们自己的模型似乎呈现极具可疑: 我们假设我们所看到或以其他方式感知,可以 accurately mapped 一对一的‘真实的现实。’ 我们假设我们思想中的主观图像完美地对应于现实的对象。因此,我们假设我们已经完全和不居中访问该现实。这是一个矛盾:没有理由相信我们的大脑会进化以完全和原样代表现实;相反,他们已经进化到了以任何不完整或扭曲的方式代表到最有利于生存的方式。因此,作为进化的生物,我们根本无法讲述什么 真的 继续。尽管我们的技术仪器确实扩大了我们的感知机制,但是,他们最终也限制了我们可以认为我们建立它们的能力,并察觉他们的产出。

所以我们最终得到了深刻的矛盾:如果我们要与科学范例一致,我们不能相信我们所看到的是实际发生的事情;对于我们所知道的,我们可能会居住在精心设计,脑部构建的现实幻觉中,这种情况发生了最大化我们的生存机会。然而,告诉我们这一点的科学范式本身就是建立在非常假设的情况下,我们认为对性质准确对应。如果不能进行那个假设,那么我们可以信任我们科学范式的结论,以便开始吗?
分享:

15评论:

  1. 这是一个粗心和邪恶的观察。

    达尔文本人说,"恐惧疑问总是出现人类的定罪吗?'从下部动物的头脑中发育的心灵,都是任何价值或根本都值得信赖。有人会相信猴子的信念吗?'心灵,如果在这样的心灵中有任何定罪?"

    当然,我们从广泛的研究中知道,我们的看法通常是错误的,以可预测的方式错误。

    但这不是提供"深刻的矛盾" you think you have discovered. Yes, there are problems in perception and cognition, but 现实世界和我们的心理模型之间的地图可以't be wild 错误的。如果是,具有更好模型的生物将脱颖而出。并且科学方法本身通过可重复性和同行评审提供自检。

    回复 删除
  2. 浅滩教授,
    感谢您对文章的评论和兴趣。
    我不同意你的陈述"现实世界和我们的心理模型之间的地图可以't be wildly wrong." Yet it’自从您没有为此类声明提供证据以来,难以反对它;正如它所说,它只是任意。这么说“如果是[案例],具有更好模型的生物将居于夸大我们”仅仅提出问题,因为争议的重点是准确性或表现的完整性会导致生存优势。因此,我问你:在逻辑基础上可以证实你的立场吗?我敢说那里没有’一个这样的基础和我’d挑战你阐明一个。这一刻我们打开了我们的陈述不完整和/或不准确的可能性(如您公开,清楚地执行)的可能性,从我们的陈述框架内进行此类声明的任何证据都变得无效。我们只是不知道我们在现实所关注的情况下与我们正在处理的内容,并且甚至必须遵守我们最先天的直觉。因此,即使仅单独的主观直觉足以激励您所做的那种语句(并且它不是),这仍然可以在直接逻辑的基础上轻松失效。
    最后,在论证的背景下,您提到的可重量性和同行评审流程完全无关紧要,因为两者都在所有人类共享的失真/不完整表示空间的假定框架内发生。
    问候,Bernardo Kastrup。

    回复 删除
  3. 你'右边,Bernardo,我们可能是一些人的幻觉's dream. That's unfalsifiable.

    那我们如何取得进展?

    通过自动启动。我们努力建立一些似乎可靠的知识(通过让别人重复它)。然后,我们可以使用该知识来尝试更多地获得更多。它'不完美;在技​​术意义上,科学没有任何内容。但它'对于我们的生活方式显然有所不同。

    我同意我们不'T在我们脑海中有一对一的真实物体映射。事实上,我们不'对于大多数事情都有一个代表性。它'只有我们真正掌握的一小部分物体。我们花了大部分时间谈论这些事情(就像我们现在所处)。

    回复 删除
  4. 也就是说,我发现我们的认知未能完全迷人的神经系统机制。

    回复 删除
  5. 果园教授,
    谢谢你的评论。
    我自己的倾向是将科学视为技术发展的推动者。这样,是否现实是一个‘hallucination’或者不那么长‘hallucination’所有人都稳定并分享我们仍然可以预测它的方式‘hallucinated’物体将表现并因此相应地操纵它们。因此,随着我们的技术进步,可以营造进展,并且不断进行。
    但是,我不相信科学可以为我们建造本体的巩固基础,我认为这一点可以以几种不同的方式争论。当然,这不是意味着科学不重要,只要我们似乎在没有考虑我们所做的事情的情况下,我们似乎似乎有超越其合理的范围。这是一种在其本体研究方面的一部分不合逻辑的科学推断我发现对我对现实的理解,我发现反效率。我们’在我看来,在我的看法中,vers太习惯了,将模特与真相混合在一起。
    Bernardo。

    回复 删除
  6. 假设感知是间接的;我们形成图像并察觉那些图像。这不是SENTORALLED SCILOTS,有些人认为J.J.吉布森'直接感知是一个更好的帐户。我在直接感知主义者中包括自己。

    您声称我们优化了我们的行为。我没有证据表明或需要这一点。次优是足够好的,只要它足以让生存性就足够了。

    回复 删除
  7. 我承认直接看法假设。 Rupert Sheldrake也建议也是如此。仍然,它'清楚的是,间接的感知是迄今为止主流,科学的范式真相;思维练习是从主流科学的原则开始。
    我宣称科学中的另一个被接受的想法是进化导致行为的优化。'Optimization'这是一个过程,而不是结果。换句话说,它不会留下这种行为是'optimal'在任何特定的时间点,但是那里存在连续的进化压(即a'tendency')在那方面。这足以让我的论点持有。

    回复 删除
  8. 您的位置是否可以证实您的位置是什么?

    一个愚蠢的问题。我们没有讨论任何特定逻辑,其中推理规则很清楚。

    代表性的准确性或完整性是否会导致生存优势。

    谁说什么"completeness"?但对于任何人来说,这应该清楚一个模型更容易疯狂地错过,而不是疯狂的权利,大多数疯狂错误的模型都会很快导致灭绝。给出一个微不足道的例子:如果我无法识别掠夺者,并在某种程度上迅速做出反应,以防御自己或逃避它们,我不会在我的基因上存活。你真的否认了这个吗?

    而且,当然,你没有'甚至解决了我的论点,你的论点是陈词,达尔文和Plantinga制造的,只是为了两个。

    回复 删除
    答案
    1. 神经科学家,Donald Hoffman有很多东西可以说明我们经历的想法远离现实。他将它比较在PC屏幕上的图标。您将文件移动到垃圾桶,而不是弄清楚如何重新配置​​硬盘上的位以实现相同的转换。

      I'D imagine Darwinian的进化可能简化了对捕食者的识别 - 或许羚羊如果捕食者关闭,那么羚羊就会经历深刻的恐惧。

      删除
  9. > A silly question <

    让我试着以更容易的方式重新陈述我的问题。你的原始声明是我们的现实模式不能是'wildly wrong.'在我的文章的上下文中,这就是你所指的,'wrong'意味着不准确和/或不完整(下面的完整性)。因此,在您的观点中,我们的内部陈述必须至少在一个公平的范围内,准确地完全匹配外观,行为等方面的真正匹配。我的原始观点是,由于表示,这一点不一定是如此会偏向生存,而不是准确性或完整性。与生存无关的物体不会占用代表性空间(即使它们是绝大多数现实),与生存相关的物体都可以以最有利于有效的行为的措施最有利于有效。

    因此,我对你的问题是:你如何证实你的陈述,即我们的代表不能疯狂地不准确或不完整?它'是一个完全良好的形成和合法的问题。我可以接受你的陈述作为意见或个人直觉的声明,但我(并且仍然是我)希望你在它背后有更多的想法。

    > 谁说什么"completeness"? <

    它在我的文章中,我假设在评论前完全阅读。再次:逻辑上讲,表示空间只是不是“wildly wrong”如果(a)有点准确地表示它所代表的对象,并且(b)代表大多数或所有现实对象。后者是谈论完整性的原因。就个人而言,我对我的看法的主观现实是非常感兴趣的是整个故事,只是一个真正的东西‘out there.’

    >但对于任何人来说,这应该清楚一个模型更容易被疯狂地错得多,而不是疯狂的权利......如果我无法识别掠夺者......我不会在我的基因上存活。你真的否认了这个吗?<

    当然不是;相反。您的问题似乎反映了对我的论点的基本误解。

    如果你定义“wrong”作为导致生存劣势的代表性,和“right”作为一种导致生存优势的代表,然后我’d完全同意您的代表​​必须是“right;”但这将是一个完全琐碎的点:当然他们是“right”在这种意义上。事实上,这是我上面的论证的核心。

    在我的文章的上下文中,这就是你所指的,“wrong”意味着不准确和/或不完整的代表性。为了保持类比,这一点是捕食者一个感知真的存在于识别它们的方式(即与连续的空间束缚实体,坚实,自主,服从我们已知的物理法律,展示一个某些外观和行为等),或者是我们所说的“predators” aren'实际上扭曲了真正发生的预测,所以我们站在更高的机会上幸存下来。

    > 而且,当然,你没有'甚至解决了我的论点是陈旧和诺里主义的意义 - 是由达尔文和Plantinga制造的<

    好吧,我不'你发现文章陈述的事实有问题;在我看来有点矛盾,你对辩论的兴趣,但它'据我所知,完全没问题。不确定我还能在这里说什么。

    关于原创性,我没有'T索赔或拒绝它。坦率地说,我不太专注于这种自我之旅,只要我对这个想法的特殊关节增加了一些价值;当然,我不提供'侵犯任何人'权利。那就说,如果像你所说,其他伟大的思想家确实持有类似的看法,感谢您指出了这一点!

    回复 删除
  10. 我认为他的文章是正确的。事实上,我们的看法绝对是错误的 - 我们不能毫无援助的人认为我们周围的令人难以置信的丰富和巨大的微粒世界,例如,当我们使用机械来计算花粉时,我们只能全体的分数图片;我们看不到磁场或许多可检测的波长的辐射,并且这些只是我们知道的力量;可能是许多其他逃避我们的检测的其他人,因为我们不会进化以感知他们,尽管他们一直在我们身边。我们看不到'time'本身。我们也不能在我们周围高度宏观的空间和时间发生的情况感知事情。我们已经演变了一个众所有用的隧道愿景,允许我们看到对我们潜在的掠夺者有用的狭窄的东西,这是关于它!

    回复 删除
  11. 关键是真相与函率和生物生存之间的关系:我们的模型让我们生存意味着他们的工作人员是一个客观的现实?在我相信我们的模型无法系统地错误的情况下,因为如果是这样,我们不会幸存下来,但现在我认为真理和生存之间的联系比相信较弱,因为不仅我们的模型不需要代表现实由于我们的生存,但实际准确表示将是我们生存的绊脚石,因为生存模式需要实用而简单,而不是那么复杂,忠实地代表现实。

    回复 删除
  12. 人们可以想象智能的外星人以他们的现实模型在一起的方式进化,同时完全启动他们的生存,比我们与他们与他们附近不可能进行沟通如此不同。当然还有许多其他假设内置于该陈述中。

    在这里发表的一些评论,您可以随时讲述一个反动的教条主义者,当他们的评论与侮辱开放时,然后继续表明他们通过这么沉重的过滤阅读了你所写的内容,基本上没有阅读它。当然,他可能只是令人讨厌。在这种情况下,这只是一个更多的公共唱片,他正在围绕着他的篮网建立,这将是他的伙伴,孩子,学生,后代等。要永远记住他。

    回复 删除
    答案
    1. 是的,看到愤怒的自我指定捍卫者是有趣的'reason'展示他们的不安全感。 :-) Rational Wiki,例如,是无价的好笑。不,真的,它是。 :-)

      删除