我的哲学和Sheldrake的形态领域




在里面 此博客的留言板,读者大卫·贝利(David Bailey)建议,我将自己的哲学与 鲁珀特·谢德雷克(Rupert Sheldrake)的思想,其中的假设 形态场 数字突出。正如普通读者所知道的,我的哲学立场在于自然–确实,整个现实 –仅在它是意识媒介中的构造时才存在;意识之外没有现实存在,这种想法仅仅是一种诱人的,持久的,但无法证明的和不必要的抽象。在哲学上,我担任的职位通常称为 唯心主义。在我的书,论文和此博客中的几篇文章中,详细阐述了我对理想主义哲学的具体阐述。问题变成了:谢尔德雷克的场态假说与我的理想主义者的立场有什么关系?这就是我希望在本文中探讨的内容。

在上面的短片中,Sheldrake总结了形态共振的概念。基本上,他假定存在内存的非物理场,称为“形态场”。我们身体的形状,以及所有生物甚至晶体的形状,是由我们体内的DNA转录蛋白与这种无形的,非物质的形态场之间的共振形式决定的。野外信息本身取决于习惯:今天的动物看起来像它们的样子,很大程度上是因为它们看起来像过去的样子。 (当然,除了由生物体当前活动引起的田间编码模式的变化,这暂时地解释了某种程度上的进化 拉马克式。)同样,Sheldrake还假定我们的记忆不会作为物质痕迹存储在大脑中,而是自身以超越时间的方式编码在形态场中。形态场 are, 因此,不仅形式领域,而且 Qualia。当我们回想起过去的事件时,“活动的共振模式”(The 科学妄想(第197页) 在我们的大脑中调至形态场的相应部分,使我们能够 Qualia 跨越时间。 简而言之,这就是Sheldrake假设的主旨。就个人而言,即使没有关于形态场本身的理论表达(即形式化的数学模型),也没有共振过程的共振表达,但该假说颇具吸引力和连贯性,因此场对物理世界有因果关系。

Sheldrake的隐喻表明,形态场是客观的自治现实。因此,它们应该像电磁场一样,但性质不同。电磁场是抽象且不可见的,只能通过它们与特定物质排列(如离子化气体或磁极化金属)相互作用的能力来检测。类似地,同样抽象且不可见的形态场只能通过它们在特定环境下与特定物质排列共振的能力来检测,例如胚胎发育或大脑中的电化学活性。 Sheldrake因此坚定了自己的观点 现实主义者 地面:形态场在自然界中客观地存在于自然界中,与自然界的其他客观部分(例如原子和其他类型的场)相邻。在 其他作品,谢尔德雷克(Sheldrake)还暗示,思维本身就是一种以大脑为中心的场 但延伸到大脑之外,就像磁铁的电磁场位于磁铁中心但延伸到它之外。再一次,Sheldrake的隐喻似乎被一个 现实主义者 假设:思想是客观的并且是因果有效的 领域 就像电磁场一样。因此,思想领域是一个 部分 自然,但不是 所有 现实,如理想主义所要求的。

因此,谢尔德雷克的假设似乎与我的唯心主义哲学相矛盾。但是,这仅仅是解释上的差异,不是实质上的差异。当人们仔细观察Sheldrake所描述的激发他的思想的现象时,人们很快意识到它们都同样支持理想主义。实际上,我什至会建议理想主义者的解释更简单并且需要更少的抽象。您会看到,形态字段在概念上被定义为习惯习惯造成的记忆字段。现在,很少有事情比记忆和习惯更能构成我们所谓的心理活动。因此, 当谢尔德拉克(Sheldrake)谈论大自然的习惯时,他正在调动大自然本身的思想。理想主义者的假设是,所有存在仅仅是心智媒介的“兴奋”,这与谢尔德雷克关于自然习惯形成的所有观察都完全一致: Mental 激励 simply 'flow' more easily through previously traversed, 'softened' paths, something we 所有 know from personal, direct experience. Morphogenesis can be interpreted as the result 的 the mind-medium 的 nature shaping itself the way it has 'learned' to shape itself before, without need for postulating objective 形态场. Memories can be interpreted as a resonant 're-flow' 的 心神激励 across time (time itself 存在 a construct 的 mind), without need for postulating objective Qualia 领域。共振过程仍可能涉及,但作为一种形式 介意的共鸣。无需假设以大脑为中心并延伸到身体之外的物镜场来解释已报道的思维过度现象。实际上,在对物理科学中潜在的“实验者效应”的讨论中,谢尔德雷克(Sheldrake)痛苦地接近赞同理想主义。在第306页中 The 科学妄想 he writes:
尽管实验者的效果通常可能是由于观察和记录结果时出现偏差,但实验者可能会影响实验系统本身。当实验涉及人类受试者时,这很容易理解,这些受试者很可能会响应实验者的期望和态度。 [即安慰剂效应] ...但是存在更大的可能性。在不确定的研究环境中, 实验者的期望可能会直接影响正在调查的系统 通过精神上的影响或精神动力学。 (我的斜体字)

“主观心态中的波动。”请参阅下面的讨论。资料来源:维基百科。

My own view is as follows: There is only mind. All phenomena 的 nature are 'excitations' 的 the subjective medium 的 心神observing itself. Not 所有 such 激励 are cognizable from the point 的 view 的 ordinary human awareness: The excitations of our so-called '联合国 conscious' 心神–我更喜欢称之为 迷惑 mind –对应于丰富的现象学,这种现象学与我们的普通现实一样真实,但超出了自我的感知范围。现在,这是关键点: Some 的 these 迷惑 激励 的 the medium 的 心神are prone to habit formation, converging over time to very stable patterns, some 的 which we've come to call the 'laws 的 nature.' Ordinary reality seems autonomous because it is merely the visible 'tip 的 the iceberg' 的 激励 的 mind, some 的 whose 联合国 derwater (i.e. 迷惑) dynamics have 'crystallized' over time. Because much 的 the 'iceberg' lies hidden in the 迷惑 mind, we are not aware 的 these crystallized mental mechanisms that produce the phenomenology 的 ordinary reality. Therefore, ordinary reality, despite 存在 我们在行动中的精神状态,使我们感到与我们分离,并呈现出一种虚幻的(尽管很有说服力的)自治斗篷,就像精神分裂症患者的视线对他或她来说完全是自主的一样。如果仅是我们要自我反思地意识到整个心智,我们将立即使自己与自然界相处,立即理解到物理学的“定律”仅仅是我们自己(模糊的)习惯的表达,通过宇宙历史的永恒。我们会骗 怎么样 这些基本的,通常被混淆的心理过程产生了普通的现实。

在这种观点下,不需要通过无形的客观领域的泛滥来解释“过分考虑”的现象。毕竟,如果大自然是 excitations 统一的思想媒介 没有事物与思想分离,只有非本地思想跨越时空。相反,需要解释的是为什么所谓的“事关实质”现象并非一直存在!这是Sheldrake的观察和见解派上用场的地方。确实, 我在上面使用它们来证实我的理想主义形式: 为了帮助通过习惯养成来说明如何从本来臭名昭著的不稳定心智中出现连续,稳定和看似自治的现实。我相信,谢尔德雷克(Sheldrake)的经验观察和见解有助于应对唯心主义的这一非常关键的挑战,而无需提出任何更为客观的领域。还有更多的语言抽象概念,使我们的文化与现实的即时体验相距甚远(我之前在这里讨论过)。

我认为,Sheldrake的假设本质是正确的: 是的,不存在自然的“定律”,而只是自然的“习惯”,它们通过跨时共鸣的形式在普通现实中表达自己。但是不需要整个过程都需要像形态场这样的客观性的新抽象。现实可能比这简单得多,也更优雅:它可以简单地包含在 excitations 的主观思维方式。
分享:

11条评论:

  1. 对我而言,诸如电磁场之类的常规领域是一个非常机械的概念-所以我永远不确定我是否喜欢Sheldrake称其为习惯形成结构的领域。还不清楚它们应该如何与其余的唯物科学相联系-我倾向于想象它们通过以某种方式修改每个波函数崩溃时的量子概率来起作用。

    尽管如此,谢尔达雷克还是让我着迷,因为他提供了广泛的证据来支持他的观点。

    有趣的发现是,将习惯归于自然,或多或少是一个理想主义者的概念!

    回复删除
  2. 我发现MR的概念很有趣。作为语言学家,"proponent",这个问题自然而然地出现在我身上:如果形态领域确实是真实的,并且习惯形成过程如前所述发生,这是否意味着人们说一种语言的人越多,该语言就越容易学习?按照这种逻辑,世界上最大的语言普通话在理论上应该具有一定的易学性,尽管许多人会不同意。

    I'我实际上是一个中国研究专业的学生,​​与之相比,我发现这门语言非常容易,'s say, Russian.

    只是好奇您对此事的想法。谢谢!

    回复删除
    回覆
    1. 有趣。一世'd猜测多种因素会影响某种语言对不同人的学习程度。形态共振可能是其中之一。但是,这也与您已经说过的其他语言有相似之处。是否涉及其他字母;语言使人普遍感到轻松;学习特定语言的动机;与语言的结构和声音有亲和力;等,所以我猜'当还可以推断出还有许多其他因素在起作用时,很难得出任何赞成或反对形态共振作用的结论,尽管这种想法确实很有趣!

      删除
    2. 我也有类似的经历:如果某件事很难理解,一个非常复杂和抽象的想法,那么我会采用这个概念,在博客上写一封简短的帖子或给一些朋友发送电子邮件,几天后我会重新考虑。 ..难怪它是如此容易理解。

      几年前,我取得了这种经验,从那时起,我对这种现象进行了很多试验。有时,我什至不浪费时间在某些主题上,而只是利用集体思维的力量来促进学习过程(如果我发现未来几周可能会出现一些主题,请提前写帖子和电子邮件)。

      It seems that the collective human 心神is like this [email protected] large scale distributed computing.

      删除
    3. 就像他在《形态共振》一书中所描述的那样,1982年,《新科学家》举办了一场有关MR测试想法的竞赛。鲁珀特(Rupert)跟进了冠军,尽管有所不同。一位日本诗人提供了几代日本人都知道的童谣,并创作了两种结构相似但毫无意义的新颖的押韵。英国和美国的人们被要求记住这三个,而日本人当然不会。他们在真正的交易上大为成功。正如鲁伯特(Rupert)指出的那样,这可能是由于原韵'固有特性;它之所以流行,是因为它很容易记住,尽管由一位著名诗人写成,但这些假货不如其人。

      让水有些混乱,考虑到MR,当您尝试考虑我们不知道的无数其他生物,生活在其他星球甚至是其他领域,意识的其他连贯阶段,超出共识现实时,会发生什么?通常的经验。如果它们存在,我相信他们会这么做,假设他们的某些习惯在形态上相似,他们的习惯会对我们产生什么影响?一万亿说中文的人可能是水落石出,即使对于地球上的其他同胞而言。同样的情况也适用于行为和形态发生的其他领域,从而难以测试局部效应。但是我想这些想法(字面上)很远。

      删除
  3. 在Rupert Sheldrake中有一些关于此类扣除的信息'他的书的最新更新,"过去的存在"。这本书包含了支持他的MR思想的大量实验性工作。

    回复删除
  4. 一如既往,非常有趣的文章。一世'在过去的几年中,我读了很多Sheldrake(最近是The God Delelusion),并阅读了您的优秀博客文章,'我经常被您的想法和Sheldrake之间的许多相似之处所打动's。现在(我对这些事情的想法经常出现波动),我实际上倾向于偏爱您的模型,因为它似乎更简单。另外,应该Sheldrake'的预测随着时间的推移而得到验证(正如我期望的那样),'更容易看到形态场如何逐渐被吸收到当前的唯物主义范式中并成为最新"dogma",这些字段的实际物理发现留给了另一个唯物主义的期票。您对唯心主义的看法,虽然在某些方面更简单,但似乎是最终的选择"dogma buster"而且几乎不可能适应当前的唯物主义范式-如果我们所知的所有现实最终都是那里的意识的产物并受其调节's no room for 教条.

    与形态场(单独)相比,偏爱理想形态方法的另一个可能原因与新颖性有关。谢尔德雷克's 领域 don'似乎对新颖性没有任何很好的解释。新的生物实体是如何形成的?如果一切都基于过去的习惯,那么什么新东西会出现在这件事上呢? Sheldrake暗示着对自然的有目的性'尚不清楚形态共振如何驱动它。如果曾经假设意识是天生的创造力(似乎是创造力),并且如果意识是一切,那么问题似乎就消失了。

    就是说,我'我仍然是Sheldrake的忠实粉丝,我发现你们之间有很多互补的想法(如果可以的话,一定会引起共鸣!)。进步了,伟大的东西!

    回复删除
    回覆
    1. 你的意思是"Science Delusion"由Sheldrake撰写,而不是"God Delusion"...这是别人写的(名字并不重要)。

      删除
    2. 刚刚阅读了这篇文章。是的,我'd说形态共振(习惯形成)是由有目的的生物实体驱动的,而不是相反的。当然,那些'biological entities'其实是意识。

      换句话说,是人类(例如)的累积意图使田野变形,并为其建立新的道路(因为,好吧,我们就是田野,而我们本质上只是在变形自身,将自身重塑为经验我们渴望)。

      理想主义和MR这两者很好地结合在一起,以此来描绘出's going on.

      删除
  5. 的确,谢尔德拉克斯的理论最终指向了唯心主义的唯心主义。但是,为什么我会感到他不愿以孩子的名字来称呼孩子呢?他的大多数解释似乎都是泛神论的色彩或味道,我仍然认为这是一种还原论思想。无论如何,最后是一篇文章,借助形态共振理论解释了我们物理世界的明显稳定性。这真的很有意义。您怎么看:基于通用原理的形变场还是"truth"(例如数学原理,黄金分割率,斐波那契数列或仅是数学数列)是否比基于较少结构化思想的形态场更稳定?

    回复删除