有意义的演变

(本文出现了这篇文章的改进和更新版本 简短偷看。以下版本保留了遗留目的。)


几天前,我发布了一张新视频,我讨论了我的想法 neo-darwinist. 旋转理论 自然选择进化 。看上面。由我在视频上收到的评论的动机,我觉得需要更多地详细说明我所说的话–而且,也许更重要的是,我不是说的 – 在视频中。在下面的情况下,我会假设你看过视频。

首先要突出的是我的论点的主要推力是 不是 遗传突变潜在过程的新假设,而是指出存在 Neo-Darwinists随便贩卖的证据是既定的真理:所选择的基因突变– or not –通过自然选择是 随机的 在起源;也就是说,不需要可识别的模式。根本没有证据表明这一点。为了解决这个问题,我将这与明显的替代可能性相比:这  在突变中的潜在,无所谓的未检测到的模式。我讨论这种替代可能性的目的不是本身的可能性,而且只是通过梭哈游戏例子来证明,有其他合理的情景,新达尔文主义者似乎缺乏足够的科学想象力来考虑。物理学家们正在谈论平行宇宙,隐藏的尺寸,逆转因果关系以及没有,而新达尔文主义者似乎卡在19世纪 台球唯物主义。

科学是关于寻找自然界的模式,它是科学活动的基本前提,即我们目前无法看到梭哈游戏自然过程中可能存在的模式。否认所以相当于任意地修改科学发现的过程。的确,开放–甚至内心的希望–可能存在新的和尚未检测的模式是科学思想的一体化。科学中发现过程的结论应该–而且,幸运的是,几乎总是这样做–专注于我们的模式 找到,对于这些是自然定律的足迹。在这种情况下,新达尔文主义是独一无二的,它是关于那里的直接,积极的陈述 不是 可能是一种模式,即使没有证据证明这样的声明也没有证据。有一种有意义的是,这是现代科学思想中的一种像差,并与科学的发现精神进行反击。有关此类陈述的唯一证据是自然的丰富性和各种各样,应该被解释为, 如果有什么,正如暗示存在未检测到的模式等待被发现的那样。

当我们说出梭哈游戏过程'随机时,我们所陈述的只是我们无法识别此类过程中的模式。这可以说出关于这个过程的些什么(即它没有模式) 或者关于我们自己 (IE。 我们 无法看到模式)。在没有客观证据的情况下,我们仍然更适合我们仍然谨慎和州,即到目前为止,我们已经能够在进化的基础上检测到基因突变背后的模式,我们目前没有看到任何强有力的理由相信有梭哈游戏。这是准确的,谨慎,公平的,并且留下适当的门打开。国家–或者更糟糕的是,在学校的科学课程中教授– that the mutations 随机是以基本的方式,类似于教学宗教:这只是梭哈游戏信仰,无论如何合理甚至必要,它可能听起来对新达尔文的耳朵。

为了清楚起见,视频中提到的替代假设是:物理学中有现象暗示宇宙在基本一级,统一;从某种意义上,任何事件都可能会在量子级别地影响时间和空间限制的任何其他事件。现象 量子纠缠,随着 大爆炸理论,暗示这种可能性。量子力学的一些解释表明了相同的样子 David Bohm.s 牵连。因此,不可思议地认为,可以从自然选择的结果回到有关所产生的遗传突变的量子级过程的概率包围的概率包围的概率包围,这并不是完全不合理。毕竟,这些突变是分子水平的概率过程,由量子波函数控制。

如果这是真的,则自然选择可以想到不仅可以保护 过去的 提供生存优势的突变;它可以 还 倾斜概率 未来 有利于互补的突变。如果有的话,这将有助于进化算法避免 当地最小值 –据此困扰着臭名昭着 计算机模拟 –并达到全球最佳结果。这里的情景是梭哈游戏假设的,潜在的智力在宇宙的织物中(或与宇宙本身相同)正在实验室,使用自然选择作为其实验室 评估功能。在实验过程中,它确实犯了许多错误:不断尝试无用或破坏性的突变。但通过这种迭代的试验和错误,它 学习 并越来越靠近其电信。

您可以说上面讨论的假设完全是无偿的,从此以来我们今天没有严格的证据。 而且你将完全正确地说。但我在这里做的是不是试图说服你 转向落后的电信;我不知道有梭哈游戏事实。相反,我只是说明 梭哈游戏可以想象的情景 根据哪种突变是 不是 随机的, 因此,为了表明在没有证据的情况下,不能被视为被视为无规作用。因此,我所需要展示的就是 合理的 conceivability 对于我的示例假设,不证明甚至坚固的证实。我敢说,合理的可接受性,已经在上面的讨论中实现了。

在科学中,了解你的所作所为 不是 知道往往比了解你所知道的东西更重要。我希望现在我在视频中的论证的核心是不可能的,而不是对演变后面有梭哈游戏电视–因为我没有足够的客观证据来证实这一假设,即使我个人觉得这是真的–但要表明,假设不能根据可用证据丢弃,也不能根据有关包围合理合理的手绘论据的基础。
分享:

14评论:

  1. 主要挑战是假设,然后展示某种因果机制,将突变从真正的统计随机性过滤。没有你可以永远推出它是否有猜测's "really random."

    就个人而言,我的亨希是这种突变是真正随机的,但是现实的约束对突变的影响产生了高度无规的发育性质,甚至可能在一些广义上是最重要的。进化就像尝试用梭哈游戏充满不同键的钥匙链打开梭哈游戏锁定的门;最终,即使您必须随机从键选择,即使您也会解锁门。

    回复删除
  2. 大学教师'我们今天看到了随机突变的许多自然选择的例子?例如,在抗生物和抗病毒抗性的发展中。梭哈游戏纯粹的例子是艾滋病毒'■通过在次优相或次优化治疗期间选择抗治疗抗突变(如早期的AZT单一疗法时代),通过选择抗治疗抗突变来显性抗性的能力。一世'M非常引起了目的地演化的想法,但是当您在日常情况下看到随机突变的自然选择时,这会削弱更多的想法,恕我直言。

    回复删除
    答案
    1. Well, the thing is, are they _really_ random? There is a difference between true randomness (i.e. no pattern) and a difficulty in seeing the pattern that is there. The dots in an autostereogram (http://en.wikipedia.org/wiki/Autostereogram) _appear_ completely random until the pattern jumps out at you; in 3D! If you look only at a 1 millimeter square section of a Persian carpet, you won't see its intricate pattern at all. Similarly, if you sample a Persian carpet sparsely over its entire breath and length, you will also see no pattern. But in both of these examples you are looking at segments of a very clear and undeniable pattern. To see it, you need to look at _sufficiently complete_ data over a _sufficiently large_ segment of time and space. In the case of evolution, you need to look at nearly all mutations, across species and locations, over an evolutionary-significant period of time, i.e. perhaps millions of years. The HIV example you gave is only one tiny species over a microscopically short period of time; it's like looking at one thread in the Persian carpet (actually, much, much less than one thread) and declaring the carpet to entail no pattern. We just don't know that.

      删除
    2. 你知道你正在以一种反复罗杰科克斯在1713年说的方式"Editor'S序为第二版" of Isaac Newton'王子岛?他写了寄修硕士学位:"(他们说)这件事总是存在的,无处不在的是它自己的......在这个假设上,物质也将在各地都是均匀的,对于各种形式完全不一致。问题也将没有动议;例如,对于Nevessity物质以一些明确的方向移动,具有一些明确的速度,通过类似的必要性,它将以不同的速度沿不同的方向移动;但它不能与不同的速度不同的方向移动;因此它必须没有动作。当然,这个世界 - 在其形式和动议中如此美妙地多样化 - 除了上帝的完美意​​志之外,无法出现,他们提供并治理所有事物。从这个来源来看,有所有称为自然法律的法律,其中许多最高智慧和忠告肯定出现的痕迹,但没有必要的痕迹......". (quoted from "伊萨克·牛顿,王子岛,我是新的翻译我。伯纳德科恩和安妮惠特曼"1999年加利福尼亚大学出版社

      删除
    3. 你知道你以一种方式重复罗杰科克斯在他身上写的"Editor'S序为第二版" of Newton'S Principia(伦敦1713)?解决他写的唯物主义者:"至少他们必须沉入最低的退化深度,在那里他们有幻想,所有事情都受到命运而不是普罗维登斯的管辖;这件事始终存在,无处不在,无限和永恒。在这个假设,物质也将在各地均匀,各种形式完全不一致。问题也将没有动议;对于必要性的情况,通过一些明确的方向移动,具有一些明确的速度,就像必要性一样,它将以不同的速度在不同方向上移动;但它不能与不同的速度不同的方向移动;因此它必须没有动作。当然,这个世界 - 在其形式和动议中如此美妙地多样化 - 除了上帝的完美意​​志之外,无法出现,他们提供并治理所有事物。从这个来源来看,拥有所有称为自然法律的法律,其中许多最高智慧和律师肯定出现的痕迹,但没有必要的痕迹......" (quoted from "Isaac Newton,Principia,I. Bernard Cohen和Anne Whitman,加利福尼亚大学推出的新翻译,1999年)。

      删除
  3. 编辑,
    非常有趣的报价,非常感谢!显然,这是梭哈游戏非常不同的思想范式的表达,这些思想当今遇到了很天真。但如果梭哈游戏人可以"reframe"他/她的思想一小段一点,暂停了现代假设的难以置信的现实假设,然后再次用这么不同的角度阅读了这句话,梭哈游戏人可以感受到逻辑,而是世界观的美丽包含。
    欢呼,贝尔纳多。

    回复删除
    答案
    1. 贝尔纳多,
      感谢您的快速答复。案件是唯物主义世界观是基于ISAAC Newton的巨大误解和腐败'自然哲学。牛顿的现实是一种与非物质活跃的二元视图"forces" (active as "causes of change")和被动物质。
      这个视图是因为仅限原因和经验(NY)"hypotheses"!)。但在法国入围期间,
      自然科学被同步,并在未经证实和无法实现的假设上,即范例
      "有效,或无所不能的物质"(能够自身移动,以Evelove自身,组织自己等)。因此,物质主义范式确实简单地更换了"God" by "matter".
      I'M现在努力超过30年,使科学界意识到他们持有梭哈游戏非常扭曲的牛顿观点'自然哲学;但到目前为止,效果很小。请访问我的网站www.neutonus-reformatus.com了解更多信息,如果您愿意。
      最好,
      编辑。

      删除
    2. 编辑, yes, I was already having a look at that page, which I found by clicking on your name ;-). I took the liberty to link it to my own facebook page (http://www.facebook.com/BernardoKastrup) so to help spread awareness of this very interesting work. Cheers, Bernardo.

      删除
    3. 是的,谢谢。抱歉我的打字错误。
      - 牛顿是一家商店,真正的牛顿,而不是那个被传播成唯心主义世界景观的狭隘父亲的人。

      删除
  4. 嗨Bernardo,谢谢你的回复(一如既往)。波斯地毯类比假定有梭哈游戏过拱形的原理(全部)演变,以便是特定的例子(如艾滋病毒)的不可见,但如果您可以退回并查看从宇宙时间尺度的所有创建。这可能是真的,(如果我'你正确地读你?)但是't Occam'如果我们看到随机突变看到自然选择的主要例子,那么(在艾滋病毒毒性抵抗力的发展中)比为什么外推到大规模上的神学演变的原样?在我看来,虽然非常有吸引力,但它是没有造就的,直到即将到来的目标导向演变的其他证据。

    回复删除
    答案
    1. > but doesn't Occam'如果我们看到素数,剃刀决定了
      >随机突变的自然选择的例子(已经在
      >艾滋病毒毒性的发展)比为什么推断为
      >大规模的目的论演变?

      我不'我知道即使是随机的!这只是你和很多人的假设。我不'遇到正式随机性测试的人:

      1)所有已知的艾滋病毒突变;
      2)所有艾滋病毒突变;
      3)所有病毒突变;
      4)所有突变。

      即使(1)结果也会随机(我不'认为我们正式知道是这种情况,但我会接受的那么可能),它会说(2)的任何随机性,因为"Persian carpet"争论。同样,(2)会说(3),和(3)的任何东西都不说(4)。随机性,但矛盾的概念,在数学术语中正式定义。所以我们不能只是在轻微的情况下陈述某事是随机的;有正式的测试。

      > ...but doesn't Occam's razor dictate...

      这里的建议是随机性解释是最简单的梭哈游戏,因此,应该采用,直到其他任何事情都出现的证据。我也争吵:

      1)我不'知道无论是随机性是否是梭哈游戏超过40亿年的全部范围的解释。在该规模上没有进行模拟,以查看它是否会收敛到今天地球上的生活的各种和复杂性。与遗传算法一样,进化算法,通常在解决简单的工程问题时陷入局部最小值,无论可用的计算能力如何。所以我们只是唐'知道随机性是否削减了蛋奶冻。

      2)即使随机性是梭哈游戏解释,它也是最简单的声明是梭哈游戏棘手和主观的评估,非常多的范式。通常是偶然的'剃须刀被援引用于在不同但相似的情况下工作的模式(即法律)的推断。随机性正是缺乏法律或模式,所以调用变得棘手。

      干杯,B。

      删除
  5. 我认为这里还有另梭哈游戏可能性。 Rupert Sheldrake怀疑基因只提供一部分蓝图。如果您愿意,它们定义了最低级别(蛋白质)的组件,而不是较大的蓝图 - 他认为存储在信息字段中。如果是这种情况,即使实际的DNA变化确实遵循自然选择,整体的演变可能不是随机的。

    回复删除
  6. 贝尔纳多,

    谢谢 - 我喜欢视频和你的帖子。它'实际上非常幽灵,因为我在我提到的Skeptiko线程上一直在制作非常相似的论据,即使使用相同的智力隐喻"experimenting"并获得反馈等。

    如果存在这样的智能,那么它就是'T无关和无所不能。它本身是不断发展的系统的梭哈游戏组成部分。上帝的亚伯拉罕概念并不是'T适合那个,当你表明时,这样的上帝只能在瞬间挥动魔法魔杖,包括误导化石记录等。

    I'我也一直在说我可以'证明我认为情报参与演变过程;它 '只是梭哈游戏形而上学的立场,似乎对我来说最有意义。我可以'T缠绕着我的头脑如何从不思想出现。研究了生物学,甚至在其中做了一些研究,很长一段时间我刚接受了标准范式。它'只有当我开始认为我开始看到那里有多少洞时才。

    我们可能有所不同的一点是,在微观级别,在随机突变上运行的自然选择可能确实发生;但如果是这样,我可以'T看到它们随着时间的推移而累积,以产生宏观调度。

    迈克尔·林林

    回复删除
  7. 迈克尔,

    I'不再惊讶我们认为一样! :)

    >我们可能有所不同的梭哈游戏观点是它可能有可能
    >在随机突变上运行的微级自然选择
    >可能确实发生

    我不'T否认,在实验过程中,可能会尝试一些事情'just-so'(即随机),以便对此有所了解'knobs' available.

    干杯,B。

    回复删除