山姆·哈里斯(Sam Harris)对埃本·亚历山大(Eben Alexander)的评论

的封面 新闻周刊 与埃本·亚历山大(Eben Alexander)的杂志's story.

本周新闻周刊的封面文章 是埃本·亚历山大(Eben Alexander)对自己的近乎死亡经历的报告和分析。亚历山大(Alexander)是哈佛大学医学院的神经外科医师和教授,在遭受急性细菌性脑膜炎(据报道关闭了他的新皮层)的同时,他接受了深不可测的NDE。他对自己的无损检测的描述丰富而细微,带有许多基督教色彩。也许有人会怀疑,一个人经历一种似乎被文化特质所充斥的体验有多认真,但是, 正如我在这里所说的,我认为这与NDE的现实并不矛盾。事实上,我的直觉是亚历山大的故事是真实的。它肯定与我自己的意识形而上学模型以及大脑活动停止后应该发生的情况非常吻合,因为我 elaborate 在我的书和许多文章中。但是著名的无神论激进主义者山姆·哈里斯(Sam Harris)似乎不同意,这是 他对亚历山大案的批评 我想在下面发表评论。

I believe there to be a couple of faulty assumptions and unfair, implicit suggestions in Harris' critique. 的most glaring one 是 reflected in 这个 segment of his post:
他的经历听起来像DMT之旅,我们不仅在正确的球场上,而且我们在谈论同一球的缝合。
这里的隐含暗示是,由于迷幻经历(DMT是一种内生的迷幻)和亚历山大的NDE之间的相似性,后者可能是由脑化学产生的,因此不现实。该建议的基础是完全没有根据的概念或假设,即无法通过物理手段(例如脑化学的改变)来启动有效的超越经验。

您会发现,这是一个事实,即存在像大脑这样的物理实体,并且大脑状态与主观意识状态之间存在关联。关于NDE的任何严肃评论员对此均无争议。 问题是:大脑的物理状态与主观意识状态之间的关系是什么? 这是有争议的。 因此,哈里斯(Harris)认为,物理触发不能导致 完全有效的无损检测 seems to completely miss the point in contention. After all, most NDEs are initiated by physical events anyway. Yes, Alexander's NDE bears similarities with psychedelic trances, at least as far as descriptions go. But psychedelic experiences can, and probably are, entirely valid transcendent experiences 不 generated by the brain, as the latest research suggests. 的comparison does 不 at all defeat the validity of Alexander's NDE.

的latest research indicates 那 psychedelics, just like hypoxia, hyperventilation, or brain injury, 降低 脑活动。哈里斯对此非常了解,因为他甚至更新了 更早的帖子, where he discussed psychedelic experiences specifically, with a reference to 这个 research. 这里 是 the relevant passage of Harris' earlier post:
Unfortunately, Huxley was operating under the erroneous assumption 那 psychedelics decrease brain activity. However, modern techniques of neuroimaging have shown 那 these drugs tend to increase activity in many regions of the cortex (and in subcortical 结构 as well) [注1/24/12:对psilocybin的最新研究实际上为赫x黎提供了一些支持’s view.—SH]。 (我的斜体字)
我对这项迷幻研究进行了更广泛的写作 这里,以防您感兴趣。

正如我之前所说,存在着一种广泛而惊人的模式,将超凡的,非本地的体验与 减少 甚至 戒烟 大脑活动的变化:重力导致的意识丧失,迷幻,过度换气,扼杀,折磨,某些形式的冥想,脑损伤,心脏骤停等,都是导致 类似的超验经历。这强烈表明大脑是一个 localisation 意识机制,将其限制在时空,但没有 生成它。减少或停止大脑活动的正确方面应导致解开锁,解除定位 of consciousness, which thus expands and gains access to aspects of 真实ity otherwise unavailable to ordinary egoic states. Ram Dass (Richard Alpert) once described the process of death as "removing a tight shoe," which makes the point 这里 rather evocatively. This, in my view, 是 precisely what happened to Alexander. 的potential similarities of his experience with a psychedelic trance, which Harris 是 hurrying to point to, 相当确凿 the 真实ity of Alexander's NDE.

哈里斯(Harris)的许多批评都基于反对无损检测的古老唯物主义论点:无法证明亚历山大的所有脑功能都已关闭,因此可以想象剩下的脑功能足以构筑一个无法想象的梦想。这是无可辩驳的,无可辩驳的,因为确实可能总有神经元在某处射击。但这不是重点,不是吗?关键是大脑的那种功能是否 通常情况下,亚历山大梦中的现实总是与复杂梦的经历相关。如果混沌,受损的残余皮层功能可以解释复杂复杂的“天堂”之旅,那么这种残余皮层功能 通常也足够了,不是吗?哈里斯(Harris)的论点类似于声称汽车中除火花塞以外的所有东西都破裂时仍应正常行驶。并声称在亚历山大案例中验证的水平上,细菌感染的新皮层保留了足够的连贯功能,可以做到这一点 stretch 唯物主义观念下的轻信 相干 脑活动。根据对剩余的新皮层功能的歪曲推测来驳斥亚历山大的经验,就等于驳斥了极为有趣的异常数据。发生了不寻常的事情,真正的怀疑论者应该认真审视它,同时保持健康的怀疑态度 也遵循标准的解释; 这就是科学历史上向前发展的方式。

关于意识的神经元相关性的研究(例如,参见 这个)表明,新皮层活动与亚历山大所描述的经历有关。因此,以投机方式主张 高度失灵的新皮层可能会发生这种经历,这似乎需要对证据进行相当有偏见和矛盾的解释,并提出一个更深层的问题:亚历山大是否可以捏造 kind of sharp, 相干, complex, ultra-realistic dream with a severely debilitated neocortex, what the heck do we need a healthy neocortex for? Even when we dream of something as trivial as the clenching of a hand, 我们看到与新皮层活动有明显的相关性; so how come we can supposedly confabulate entire alternative 真实ities, rich in landscapes, entities, and significance, with a highly impaired neocortex? Materialism cannot have it both ways, as I wrote before 这里;您需要大脑还是不需要大脑。

的more unfortunate aspect of Harris' criticism, which I personally believe 是 beneath him, 是 a subtle attempt to discredit Alexander's capacity to judge whether his NDE could be explained by traditional neuroscience. This 是 embedded in a quote Harris adds to his post; a quote from his UCLA thesis advisor. 这里 是 the relevant part:
然而,神经外科医生很少接受过良好的脑功能训练。亚历山大博士伤脑筋;他似乎没有研究它们。
Now pause for a moment and read 这个 quote again. 的notion 这里 是 那 Alexander, a practicing neurosurgeon and Professor at Harvard Medical School (这是他的简历 and 这里 他广泛的学术论文清单),不了解他每天在砍伐人们的大脑时大脑的哪个部分在做什么。据推测,他不了解大脑的哪些部分与虚构,梦想,感觉等相关,但如果您需要的话,他拥有切片大脑的许可。也许神经外科医生不在功能图的前沿进行研究,但 亚历山大无疑非常有资格了解大脑的哪些部分应与哪种经历相关。否则建议是荒谬的。

的bottom-line 是 这个: 亚历山大不仅拥有正确解释其经历所需的科学资格,而且还拥有自己经历的独特视角,而哈里斯则没有。 无论是从经验还是从学术背景的角度来看,亚历山大都是最能判断情况的人。

我将向哈里斯保证,《新闻周刊》的文章写得颇为耸人听闻,语气也较为宽松。就我个人而言,我也不喜欢那样。但这是针对非专业人士而不是科学家或哲学家的文章。亚历山大正努力吸引人们, 我认为应该称赞。在这样做的过程中,他将不可避免地不得不牺牲科学中通常更为保守和谨慎的语气。

我会更进一步:科学主义 activists (among which I do 哈里斯(Harris)算在内,但他的一些合作者(如理查德·道金斯(Richard Dawkins)确实算在内) direct evidence for 那, and even though there are other 相干 ontological approaches 那 seem to fit the data better and which do 不 entail the end of consciousness at death (as I myself attempted to do in 最近 人类学)。他们的行动主义直面哲学,传递事实的猜测和假设,直接旨在影响外行人。在这种情况下,我发现亚历山大试图从另一个角度做完全相同的事情是完全合法的。如果有的话,他的尝试可以帮助减少 目前,受教育程度较高的社会阶层仍处于不平衡状态。

附录2012年11月16日: 现在可以进行本文的后续操作 这里.

分享:

73条评论:

  1. 我发现哈里斯先生几乎整篇文章的基调都是公然屈尊和光顾的。我为此被击退'科学的Authoriteh(队列卡特曼画外音)' tone adopted by certain writers in the science fields. 的general assumption underlaying 这个 kind of arrogantly scathing commentary 是 那 they 真实ly do expect to be seen as 的Guardians Of All 那 Is Truth and Wisdom...End Of. Well NO...that 是 NOT the case...knowledge and understanding 是 an ever growing phenomena. And 那 being so, please....show some humility.

    回复删除
    回覆
    1. 卡拉,我同情并清楚地看到您的挫败感来自何方。有一个很大的意义。 Gr,B。

      删除
  2. Great analysis Bernardo. As you say, if consciousness 是 simply a result of a physical brain, the onus 是 on the sceptics to prove how a malfunctioning brain can produce such a 相干 experience. Watching materialists contorting their views of consciousness to fit into physical descriptions gets more and more ludicrous.

    回复删除
    回覆
    1. 最糟糕的是,我认为他们真的对此视而不见...我认为他们真的相信鉴于数据他们的位置几乎是正确的...它's scary.

      删除
    2. 这是一个假设问题。
      一些科学家有这样的假设:一切都是物质(意为能量物质)。
      但是一个假设只是一个假设。最终(全部)都同意的约定。
      如果证明不足,可以更改它们。

      删除
    3. 我们通常将举证责任放在提出有争议主张的人身上。

      我们所有人都观察到有活着大脑的生物的行为意识的证据,而当这些大脑死了时,我们就没有观察到这一点。

      的assertion consciousness exists absent a live brain seems to have the burden of proof, AFAICT.

      I'我不知道有任何证据,特别是。因为回忆起一个大脑暂时改变的人似乎并没有消除这个障碍。

      几十年后,严格的测试未能再次验证鬼魂,天使或外星人来访的现象。

      这不'不能反驳他们,但对这位读者来说,结果似乎与事实不存在相符。

      我们可能会提前进行哪种测试来测试该索赔?

      充满希望的专家's take:
      //www.irishtimes.com/news/science/near-death-experience-the-phenomenon-of-the-mind-leaving-the-body-1.4345638

      没有?

      删除
  3. 我特别喜欢您在这里的最后一点。科学主义的拥护者可以采用无法检验的假设作为事实似乎是可以的(例如,史蒂文·诺维拉(Steven Novella)反复声明,似乎已经证明了事实,即埃本所描述的关于他的意识增强的一切都是通过抑制来解释的)。但是如果亚历山大根据自己的经验得出结论,神经模型没有't work, 那'只是一个信号,他一定不能很聪明。

    两个事实-Eben在生物伦理论坛采访中谈到了使用LSD。多大剂量,我不知道。听起来他多次这样做。其次,他说他花了三年的时间研究可能的神经生理学模型,然后得出结论是"real"。在结束目前的职位之前,他研究了所有这些皮质去抑制模型。

    八页的书摘摘下,Sam似乎忽略了这一点,或者没有意识到。

    这些文章的评论部分特别令人讨厌。例如,由于他的措辞,许多人错误地认为埃本在推动基督教。人们以为他没有't试图通过其他模型来解释经验,就像他是个白痴一样。然后,您对NDE产生了普遍的无知,将其归咎于药物,称其为梦想,标准幻觉。他们不't know 那 they don'不知道他们在说什么,也不会费心找出答案。

    令我难过的是,无损检测的真正有趣的方面被遗漏了,立即被轶事遗忘了,或者就大多数山姆·哈里斯而言'读者群-甚至从未听说过。每个案例只有当出现在某本杂志的封面上时才被视为一次性案例"Heaven" and "God"立即将随后写入的所有内容弹入垃圾箱。

    安妮塔·莫亚妮(Anita Moorjani)令人着迷的案例,她惊人的康复能力和生动的元素'该人群似乎不存在,或给埃本带来任何增值'NDE索赔。戴维·本内特(David Bennett)观看了他的未来生活回顾,并知道他会提前患上高度致死性的癌症并存活下来,这似乎对安妮塔(Anita),埃本(Eben)或任何其他非传染性疾病没有影响。 Gerald Woerlee可以对Pam Reynolds如何识别外科手术设备做出一些免除的推测,因此Pam不重视Eben,David或Anita等,以此类推。劳埃德·鲁迪(Lloyd Rudy)讲述了一个男人的故事,该人描述了在经过良好的心脏骤停后约20分钟从未见过的房间里的情况,但谈话仍涉及大脑在进入和退出昏迷状态时的行为。山姆·帕尔尼亚'他的医师朋友在心脏骤停后很久也讲过类似的垂直观察故事,对其他任何事情都没有影响。

    有一种明显而蓄意的故意无知正在发生,而且这还不如Sam所相信的那样。

    最近,经过科学验证,互相发短信的青少年实际上有更多的青少年性行为。

    令人惊讶吗?不需要科学研究就可以认为是正确的。仅仅因为NDE轶事不容易装瓶,并且不太适合科学研究,所以无法做出某些观察"stupid" to hold.

    的conversation 是 warped and poisoned by a religious crowd who insists 那 "heaven"是某个地方的重要地方 and the materialists who also insist 那 the only form of existence 是 material. 的result 是 the materialist crowd dismissing everything interesting about NDEs simply by concluding 那 a place called "Heaven" cannot exist.

    它使我身体恶心。

    值得称赞的是,山姆是他阵营中为数不多的为什么会理解为什么让我恶心的人之一。

    回复删除
    回覆
    1. Thanks for the 阐述 and lucid comment! I sympathise a lot with your feelings 这里. I will correct my article to reflect what you told me about Alexander'的LSD经验;我没有意识到这一点。干杯,B。

      删除
    2. "宗教信徒扭曲并毒化了对话,他们坚持认为"heaven"是某个地方的重要地方"

      实际上,没有人认真地声称"heaven" 是 a material place. In fact it 是 claimed to be just the opposite. A 真实m of "意识,如果你喜欢。

      最良好的祝愿

      LZT1

      删除
  4. " If Alexander could confabulate 那 kind of sharp, 相干, complex, ultra-realistic dream with a severely debilitated neocortex, what the heck do we need a healthy neocortex for?"

    当怀疑论者讨论各种心理现象时,这一点似乎反复出现,例如:

    因大脑受损而获得智慧技能的人。

    记得那些使心脏骤停复苏的程序的人。

    某些显然正常的人,由于脑积水而使大脑高度受压。

    在每种情况下,怀疑者都试图通过宣称没有必要使用整个皮质来解释这些现象,即使大脑对我们物种的进化代价很大。

    回复删除
    回覆
    1. 恰恰。我们几乎早产,几个月甚至几个月(瞪羚出生就已经可以奔跑)完全依赖父母的运动,这非常脆弱,因为我们有如此大的脑袋'如果要为出生做好更多准备,则不要穿过产道。此外,我们的大脑消耗了我们能量/氧气供应的四分之一。然而,令人惊讶的是,神经科学家如此轻松而随意地宣称,很少的大脑活动可以完成如此​​大的工作。他们不'甚至似乎都不理解他们自己的思维方式的含义。

      删除
  5. Bernardo,感谢您的出色帖子!我期待着您对萨姆·哈里斯的回应's remarks, and I'm glad 我没有't have long to wait.

    哈里斯是一只奇怪的鸟。它'如此迷幻的人(通过自己的狂喜和痛苦经历获得如此深刻的尊重)很少能够保持这样坚定的唯物主义者。

    http://www.samharris.org/blog/item/drugs-and-the-meaning-of-life/

    回复删除
    回覆
    1. 谢谢布鲁斯!
      就我个人而言,我认为迷幻药是促进剂,当然不是万能药。有些人,例如特伦斯·麦肯纳(Terence McKenna),似乎认为足够大剂量的色胺会使任何人摆脱消除唯物主义。我认为这很幼稚。迷幻只是一种方法,而不是结果。他们可能会帮助您打开几扇门,但是仍然需要经历一些经验,才能从中获得一些收益。我个人认为,迷幻药就像没有驾驶员的汽车一样没用。他们促进一个'一个人的旅程 '自己的想法...仍然是一个'我们正在谈论的想法,无论它在想什么。
      干杯,B。

      删除
    2. "就我个人而言,我认为迷幻药是促进剂,当然不是万能药。"

      We'完全同意,贝尔纳多!

      "有些人,例如特伦斯·麦肯纳(Terence McKenna),似乎认为足够大剂量的色胺会使任何人摆脱消除唯物主义。"

      I 真实ly enjoyed reading McKenna when I was just opening up to the power of psychedelics. But I agree 那, at times, he tends to be overly worshipful of them.

      我很快从McKenna毕业到Grof,因为(一方面)我看到那里更加谦虚。

      不过,我是要指出这一点的'阅读关于迷幻剂的深刻赞赏和有见地的文章是不寻常的,例如我链接到的Harris文章-最终以威廉姆·詹姆斯的精彩段落为结尾–却发现其作者是一位坚定的唯物主义者。不会't you agree?

      "迷幻只是一种方法,而不是结果。他们可能有助于打开几扇门。 。 。"

      确实是敞开的门!如果我没有'有我自己的迷幻经历,我怀疑我是否会认真对待无损检测人员要说的话,而我'd可能仍然是一个非常沮丧的无神论者。也就是说,假设我还活着,而我没有't say 那 lightly.

      "[迷幻]助一'一个人的旅程 '自己的想法...但它仍然是一个'我们正在谈论的想法,无论它在想什么。"

      但是(就像我想你会同意的那样),思维比没有迷幻(或其他神秘)经历的人想象的要大得多!正如我所见,它是无限的,无所不包。

      删除
    3. 嗨布鲁斯,
      是的,心灵确实是一个无限可能的宇宙……它'只有我们自己限制自己的人。
      我同意你所说的关于哈里斯认知失调的说法'对迷幻分子的欣赏和他目前的唯物主义立场。也就是说,哈里斯没有'像其他无神论者一样,以原教旨主义者的身份出现在我身上。也许在那里's hope... :-)
      为了清楚起见,我 '不反对迷幻;一点也不;在某些情况下,我什至可以说相反。无论如何,我认为迷幻药各有利弊。我不'不能将它们视为万能药,但我也看到它们可以打开大门的非凡价值。我认为,它们绝对应该成为负责任,真诚寻求者的工具集的一部分。我只是从任何原教旨主义立场中退缩了一点,那里有一种迷幻的原教旨主义。 :-)
      干杯,伯纳多。

      删除
  6. "那里有迷幻的原教旨主义。"

    对。我觉得's what we'都在麦肯纳见过。很高兴与您聊天!我需要经常停下来。 :o)







    很高兴与您聊天!

    回复删除
    回覆
    1. 布鲁斯,就是我'尽管我确实将他理解为天真的迷幻原教旨主义,但我还是爱McKenna!他给我...怎么说呢...'permission'调查我不愿去的地方'以前没有碰过十英尺高的杆,因为他在谈论超越时如此理性而理性地相遇。不管他有没有'theories'是真的(我敢打赌他们不是't),我认为特伦斯在世界上发挥了非常积极的作用;当然,就我个人而言。干杯,伯纳多。

      删除
    2. 感谢您的澄清,贝尔纳多。它'听到您表达对McKenna的热情感到很高兴,因为他(与Grof,Weil和其他人一起)在我的生活中扮演了相似的角色,尽管可能以不同的方式。

      90年代初之前's,我成长的主要工具是治疗。我花了很多时间鼓励自己重新接触并充分体验童年时代的痛苦和创伤,希望自己最终能摆脱困境。

      But people like McKenna brought balance to my life, teaching me 那 I needed to open myself up to ecstasy, too. 那 was a revelation!

      删除
  7. 贝尔纳多 I 真实ly appreciate you writing 这个. I read Harris'一块昨天,今天早上醒来还在思考。尽管哈里斯·哈里斯(Harris)无神论,但我承认对他情有独钟。

    最让我震惊的是轻蔑的程度,以及a)缺少有关亚历山大细节的信息'他的专业知识,NDE和随后的思考过程,b)对NDE研究缺乏深入的了解,c)他对大脑的信念假设。 (我知道他说他'我对意识的本质持开放态度-我相信他-但他清楚地看到事物在唯物主义方向上如此重要,以至于我们甚至不得不将甚至一个神经元发射的微弱希望也视为对亚历山大的充分解释's NDE.)

    鉴于a,b和c,适当的语气不是轻蔑,而是开放的兴趣。好,是的,亚历山大'的一句话也让我畏缩了,但重要的是他的经历以及它可能带来的影响。

    I too thought the argument 那 such experiences can be chemically induced so we can write them off was fallacious. Yet even though I believe chemically induced transcendental experiences can disclose 真实ity, they still seem different than NDEs--perhaps different members of the same family. For instance, I would never have mistaken McKenna'NDE的经验。

    我认为在对亚历山大的怀疑性反弹中正在发生的事情的一部分's story 是 那 he'基本上是叛徒。他'是他们自己的另一面人。这一定会引起他们的不安全感,然后自然会加剧这种动荡。

    再次感谢您对哈里斯的回应'片。我希望它能带来一些曝光。

    回复删除
    回覆
    1. 谢谢罗伯特!它'一直都是...好吧,得说,很荣幸看到您在这里发表评论。我认为我们的那种情感上的强烈反对'再次对亚历山大作证不仅是因为他被视为叛徒,而且他的案子非常有力,而且知名度很高。它'这是一种自然的人类倾向,一旦您采用了这种倾向,他就会在某个位置上排名靠前,而科学主义也是如此。我预测,通往下一个本体论范式的道路上将会有很多不适。

      删除
  8. 我完全同意你在这里所说的一切。优秀的。

    回复删除
  9. 你好伯纳德。

    我同意您的意见,但您如何看待亚历山大'的大脑起源于昏迷之前或之后的那些经历?该异议可以避免大脑功能失调的问题会产生这种复杂的体验。但是,在其他情况下,临时标记会在大脑处于关键状态时知道发生近乎死亡的经历,但在亚历山大大帝的情况下则没有这样的时间标记,因此这可能是可以接受的反对意见。

    回复删除
    回覆
    1. 的"when did it happen?"在我看来,异议有点绝望。它'不一定是无效的,但是它's contrived and forced. I find it a 伸展 to imagine 那 a just-recovering brain, which has just begun to emerge from extensive damage, can confabulate 不 only such a highly complex, 相干, crisp, and ultra-real hallucination, but do so in the space of a few minutes or hours. Moreover, it has to happen in such a way 那 it creates the illusion of having happened in the past. Finally, Alexander 是 in the best position to judge when he thinks it happened. If you choose 不 to believe a phenomenological report because subjective experience cannot be trusted (e.g. Alexander'的大脑虚构了体验的时间),那么您就必须放弃所有关于意识的研究,并且不能信任任何人'报告的经验,甚至是您自己的经验,因为它们都可以被人为捏造。

      删除
    2. 我以为Penny Sartori'关于的评论"When did it happen?"这个问题很有帮助。她是英国的一名护士和一名NDE研究员。她在博客的评论部分中这样说:

      "I have nursed thousands of people as they are regaining consciousness and the patients are usually delirious for many hours even days. 的majority of these patients cannot recall anything or only have a vague recollection of events as they were regaining consciousness. In my hospital research I documented cases of patients who had clearly been hallucinating and these experiences were very different to the NDEs 那 I documented. Things 那 the patients reported were mostly attributable to the background noise, staff conversation and staff conversation 那 was going on as they were regaining consciousness. There was a distinct difference between the experiences reported by patients as they were regaining consciousness and those who reported a NDE."

      http://drpennysartori.wordpress.com/2012/10/11/dr-eben-alexanders-book-proof-of-heaven-soon-to-be-released/#comments

      我认为,面对人们对可能发生的事情的大量猜测,她对人们恢复意识的实际观察非常有价值。

      删除
  10. "A few days ago I wrote about neurosurgeon Eben Alexander, who went into a meningitis-produced coma for a week and came out believing he had seen Jesus and experienced 天堂. "-Jerry Coyne,在他的博客中。

    我想念什么吗?一世'我听了很长一段时间的埃本·亚历山大(Eben Alexander),但他从未提及与耶稣会面。杰里·科恩(Jerry Coyne)为什么在他的第一段中加以弥补?

    http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/10/12/sam-harris-takes-down-the-heaven-experiencing-neurosurgeon/

    I wrote a longer analysis of Sam Harris's critique 这里: http://thesurvivalindex.wordpress.com/

    我打算在有时间的时候讨论其余的内容。

    回复删除
    回覆
    1. 很棒的帖子!

      http://thesurvivalindex.wordpress.com/

      删除
    2. 杰里·科恩(Jerry Coyne)不'不在乎事实。他关心让人们振作起来,去传播他的话。

      删除
  11. 贝尔纳多

    首先,我会欢迎Bruce Siegel到此站点'的评论部分。布鲁斯,您自己找到自己的方式了吗?我们在其他站点上也有cooresponde3d,很高兴在贝尔纳多见到您's.

    我将就萨姆·哈里斯(Sam Harris)的话题和失望发表一些简短评论"The End of Faith"在他获得加州大学洛杉矶分校神经科学博士学位之前写的关于他对东方传统的精神亲和力,并引用了我相信写在《印度教传统和佛教意识心理学》中的一段美好的段落。从本质上讲,他引用了《东方智慧传统》中的一段话,从本质上讲,我是这样解释的,因为我无法在我家哈里斯(Harris)堆积如山的杂乱无章的图书馆中找到这本书;

    "哈里斯建议,通过密切注意瞬间到瞬间的体验,有可能使我们对"self"消失,从而发现个人幸福的新状态。此外,哈里斯(Harris)认为,应该对这种心理状态进行正式的科学调查,而不能纳入在宗教背景下通常伴随冥想的神话和迷信。"显然,对我们而言,对神经验的真正经验方法没有比我们目前对神的信仰更大的障碍。",他写道。[17] 214。

    尽管有反宗教情绪,萨姆·哈里斯(Sam Harris)也声称"寻找许多宗教的核心思想状态并非没有道理。同情,敬畏,奉献和一体感无疑是一个人可以拥有的最宝贵的经验。"[12]

    他的职位非常接近,即使与达利喇嘛,麻省理工学院的艾伦·华莱士和伯纳多都不一样'可以通过经验来研究内部主观经验,并且冥想是研究意识和微妙意识状态改变状态的可行来源,这可能是普遍意识如何体现的基础"subjectively"通过众所周知的古老技术。

    哈里斯被一些唯物论者嘲笑为"a Buddhist"当然,对于那些不了解情况,缺乏想象力的拆弹手来说,这与哈里斯是对立的'的反宗教立场。它为N't。它向我表明,哈里斯是一个更深刻的思想家,经验者,并且对经验的意识状态持开放态度。"enfolded 自-aware subjective Consciousness arises".

    我没有'不想读《时代》杂志'关于亚历山大的文章'的NDE,我对Harris感到有些失望'解雇亚历山大'的经验和亚历山大'作为神经外科医师的训练,"a "不仅贬低亚历山大'关于神经解剖学的知识基础是荒谬的。


    别人说的更好。

    "能够接受思想而又不接受思想是受过良好教育的思想的标记。" Aristotle

    "是否可以观察事物取决于您使用的理论。理论决定了可以观察到的内容。" Einstein


    在任何给定的时刻,生活都是完全毫无意义的。但是经过一段时间的观察,它似乎显示出自己是一种及时存在的有机体,有目的性,并朝着某个方向发展。

    阿尔德斯·赫x黎(1894-1963)

    回复删除
    回覆
    1. 嗨,里克!感谢您的热烈欢迎。它'也很高兴在这里见到你。

      为了回答您的问题,Bernardo和我在Skeptiko论坛中彼此认识。考虑到我们(您和我)的共同利益,'至少让我惊讶的是,您也找到了自己的出路。 :o)

      删除
    2. 瑞克,只是想了一下...亚历山大可能在不知不觉中扮演着增加最后一根稻草的角色,以达到引发像我们一样的文化辩论所必需的临界质量的作用。'自启蒙运动以来就没有看到过……他无意中用自己的写作风格推了许多热键,这可能正是释放所需能量所需要的。但是话又说回来,我可能太乐观了。 ;-)

      删除
    3. 贝尔纳多,我不't know if I'我曾经想过亚历山大是最后一根稻草,但是我不得不承认我'自从我听到他在Skeptiko进行的鼓舞人心的采访以来,我一直抱有类似的希望。 (到目前为止,我最喜欢的Skeptiko访谈。)

      作为一名神经科学家转变为神秘主义者(尽管仍然尊重科学方法),在我看来,他似乎有潜力成为首个弥合鸿沟的无损检测专家。可能是你'没错,所有的煽动他'释放是一个好兆头。当煎锅嘶嘶作响时,您会知道正在准备一顿美餐。

      删除
    4. :-)
      他的独特之处在于他不仅具有经验(以及什么经验!),而且还具有解释它的科学背景。这是极为罕见且功能强大的组合。
      And 我可以'掩盖了我的热情,因为他的经历非常适合我自己的形而上学系统,'Source' and all... ;-)

      删除
    5. "他的独特之处在于他不仅具有经验(以及什么经验!),而且还具有解释它的科学背景。"

      好吧'我在你身上看到的那种平衡。

      I'm重新阅读了《梦想的现实》的部分内容,并被提醒,您的世界观在挖掘上几乎是一样的。它提示我问你'熟悉一些我最喜欢的作家。

      例如,您是否知道Grof也在谈论源分区本身,以克服单调和无聊的目的?你读过宇宙游戏吗?

      还有你读过Nanci Danison's NDE account in her book called Backwards? 那, and Anita Moorjani'近年来,《死于我》是我最喜欢的两本NDE书。

      删除
    6. 嗨,布鲁斯。我认识格罗夫,但避风港'没读过他的哲学(我读过有关整体呼吸的文章)。我的一部分在不知不觉中与其他解释保持距离,而只关注原始数据和直接数据。我认为这个主意不是要让自己受到他人对数据的影响。因此请确保我的工作仅基于来源。实际上,我是为我自己做的。我想知道我得出的结论不是因为我在某处阅读过,而是因为数据使我确信我的解释最合适。然后,当我读到别人独立地对我得出相同的结论时,这使我放心,我可能在正确的道路上。所以现在,我'很高兴得知您,格罗夫(Grof)和其他人正在回避同样的观念!也许在我完成第四本书之后,我会觉得一个新的阶段将会开始。在这个阶段中,我将开始将自己的结论与可以动手做的一切进行比较。到那时,我可以确保自己所做工作的完整性和中立性的最佳方法是继续尽可能避免二手手解释。谢谢,B。

      删除
    7. "确保我的工作仅基于来源。"

      贝尔纳多,作者:"source,"您的意思是您在意识改变状态中的经历吗?

      删除
    8. 不,不仅如此(尽管如此)。我的意思是现象学报告,科学论文中报告的经验结果,经验证明等,但不是有人'关于如何解释所有这些的哲学模型(尽管阅读其中的某些内容是不可避免的;我只是不'请积极寻找它)。

      删除
    9. 感谢您澄清这一点。您的回答很合理!而且'完全符合我的做法。

      删除
  12. 贝尔纳多(Bernardo),感谢您对亚历山大(Alexander)的最新非常周到的评论'无损检测。我主要同意您的意见,但关于"time-marker"问题(上面)以及您对此的回答,我的疑问仍然存在:我自己没有任何神经科学专门知识,但我仍然可以记住"my brain" having "created"-显然是在瞬间-漫长而复杂的梦境导致闹钟的声音(或其他噪音)将我从深度睡眠中唤醒。但是,当我把这样的梦话告诉别人或写下来时,通常要花我几分钟。不会'是否有可能"re-booting"皮质创造了这样的体验,但显然是在更大,更令人印象深刻的范围内(因为它是皮质)"re-booting"而不仅仅是大脑从深度睡眠切换为唤醒)?这甚至包括梦或经历发生在数小时或数天之前的印象。我也记得读过C.G.荣格(Jung)对他的猜测是,我们实际上梦想的只是"structures" or "patterns"(类似于原型的心理型本质),并且这些梦境结构是"filled"只有当我们有意识地记住或实现它们时,才使用幻想材料。

    回复删除
    回覆
    1. 嗨,Max,
      Your argument about the clock-related dream 是 sound only under the premise 那 it was your material brain alone 那 被创造 such story within space-time. But 那, in a certain way, begs the question: If the point in contention 是 whether an NDE could have occurred outside of space-time and independently of the brain, then 那 leaves the question open to whether your 'confabulated' story wasn'也许还时空所致,并非完全由于您的大脑。毕竟,睡眠是一种意识状态的改变,就像在NDE期间发生的一样。您所发生的事情可能与NDE根本没有太大不同。
      Personally, given 那 the brain operates through very slow electrochemical connections (much, much slower than a computer; just more parallel), I find it hard to imagine 那 visionary experiences 那 seem to defy time (like a life-time dream within two minutes) are 被创造 by mere neuronal firings.
      关于荣格,他的观点是原型是'empty;'只是我们每个人都使用对我们有意义的图像和符号填充的故事模板。但是荣格经常离开该过程,无论它是否纯粹是物质过程。荣格一生中的晚年似乎在朝着唯心论的方向更明确地漂移,当他在《神秘世界》中公开质疑物质和无意识的思想是否'实际上是同一回事。
      干杯,B。

      删除
    2. 谢谢您的回答,贝尔纳多。这对我来说很有意义,但是我'我将不得不更深入地思考,仍然有些困惑。.-)
      荣格实际上在过去的几年中推翻了他毕生的批判康德经验主义(作为作家/科学家),转而从事形而上学的猜测(这是他以前一直明确想要避免的事情,这使这一举动更加有趣);但我完全同意,他从来都不是唯物主义者,并且在他那个时代的大学中完全嘲笑了19世纪风格的唯物主义者。

      删除
  13. If 我可以 be so rude as to butt in on Bernardo's turf. :o)

    请记住,您不仅要考虑复杂的图像,还要考虑到NDE通常被描述为一个人最强大,欣喜若狂,充满爱心和改变人生的事实's life, bar none.

    A 重新启动 cortex 是 , at best, 不 a fully-functioning cortex. Why should it be capable of producing an experience 那'比健康的皮质所能提供的强大得多吗?

    "梦的结构是"filled"只有当我们有意识地记住或实现它们时,才使用幻想材料。"

    那'显然违反直觉。一世'我从无数激烈的梦中醒来,当然感觉就像我 'm立即移出非常具体的视觉梦想环境。

    I'我不是说理论是不可能的-事情通常不是他们看起来的样子-但是可以肯定的是't FEEL like what's happening.

    回复删除
    回覆
    1. 尽管我个人非常尊重精神体验的深层情感影响,尽管我将第一个欢迎颠覆物质主义的范式变化,但我担心此论坛中的讨论已开始陷入困境。"petitio principii":唯物主义声称*所有*有意识的经历都是短暂的,现象的,"nothing but"(还原论)还是没有'严格说来,通过诉诸体验的情感,改变生活的维度的证据,无法反驳实际上根本不存在的东西(消极主义)。唯物主义必须在它自己的"cold-blooded", "steely-eyed"理性的论点。在那儿,我看到了贝尔纳多的力量 '的工作,真正的增值,是我钦佩的原因。

      删除
    2. 我同意贝尔纳多'他的强项是他既是神秘主义者又是科学家。但是,正如我所看到的,神秘主义的方法是更根本的,因为与科学(本质上是知识的道路)不同,神秘主义涵盖了我们所有人的全部。

      这里'这是另一种说法:科学要走到尽头了,除非它开始更加认真地对待你所说的东西"精神体验的深刻情感影响". 那's Eben Alexander'我相信,这是顽固派顽强地与之抗争的原因。他们'在他们的智力范围内重新享受舒适的生活。

      删除
    3. 马克斯写道:

      >唯物主义必须在它自己的"cold-blooded", "steely-eyed"
      > rational argument.

      我明确表示同意; 100%。

      但是,在我自己的思想中,当涉及到自己的内心生活和与大自然联系的个人方式时,还有更多的娱乐活动... ;-)

      删除
  14. 好吧-我刚刚读了新闻周刊的Eben Alexander文章。那's right--I hadn'甚至都没读过,因为我想在两周后首次体验这本书的全部经验。

    但是我必须阅读它,因为就在之前,我重新阅读了Harris 's piece. 和我 needed to see if there was any justification at all for the hatchet job he does.

    好吧,我不't see any.

    和我'我刚刚得出一个结论:它'阅读像哈里斯一样讽刺和贬低的怀疑文章毫无意义's。我可能永远不会花时间再读一遍这样的文章。

    为什么?因为所有的傲慢都告诉我,情感(愤怒,恐惧或其他)并未公开表达。这意味着作者与我并没有直接相处,而他'甚至可能对自己不诚实。

    如果他'摆在情绪上的摆布很可能(可能正在)使他的判断蒙上阴影,扭曲了他的看法,为什么我要认真对待他所说的话?

    顺便说一下,我为亚历山大写的如此精美而惊讶,几乎惊呆了。对于科学家来说,用这样的话向我们传达他的经验,确实是一种礼物:

    "她看了我一眼,如果您看了五秒钟,无论到目前为止发生了什么,都能使您的一生到此为止都是值得的。这不是浪漫的外观。那不是友谊的样子。这种感觉超出了所有这些东西,超出了我们在地球上所拥有的所有不同的爱。它具有更高的内涵,将所有其他种类的爱都保留在自己的内心,而同时却比所有其他种类的爱都更大。"

    回复删除
    回覆
    1. 我可以'布鲁斯(Bruce)对无法识别的情绪助长了对无损检测(NDE)和所有非物质性事物的攻击的观察结果,不禁让我在这里表示感谢。目前的目标是埃本·亚历山大(Eben Alexander),但我们当然可以说"and...and...and..." [insert names].

      我们很想与亚历山大一起考虑,他是哈佛的神经外科医师,将给他带来足以改变这一范例的信誉。现在,唯物主义者将不得不听!

      将所有愤怒的怀疑论者乘以山姆·哈里斯(Sam Harris)。正如您所说,不仅是哈里斯,而且都是所有人"受到情绪的摆布,这很可能(并且可能)使判断模糊不清并扭曲了感知。"所有无法识别和花费的情感燃料都创造了一种可怕的武器,直接针对新的替罪羊埃本·亚历山大(Eben Alexander)。

      此外,媒体人和倾听公众的未消耗的情感动力,他正在质疑他们的许多信仰体系,并具有可预见的反应。

      这个人正面临着几乎无法克服的挑战。他仍然是1个仍在处理自己的NDE的国家,2)同时通过宣传,赞美和成名而闻名,所有的衣架都挂在上面;它'这种情况使人们无法生存。而且不仅如此,而且正如您所指出的,3)他是批评家的十字准线'情感武器,同样具有杀伤力。同样重要的是,4)他必须管理自己的自我'不仅作为NDEr,而且作为哈佛的内科医生,神经外科医师,现在是媒体明星,都参与了所有骚动和宏大的期望。他需要我们所有人可以提供的所有帮助和祈祷,以安全地完成这项任务。

      Thanks for pointing toward 这个 aspect of his present 真实ity.

      删除
    2. 并感谢您,南希(Nancy)的见解。一世'敢打赌,由于自己对NDE的偏见,自己会发烧',尽管他们的议程与Sam Harris和公司的议程不同。 :o)

      至于我自己的评论,让我印象深刻的是了解NDE's不仅需要逻辑和理智。它需要开放的心态,因为NDE的力量最重要的是它的感觉内容。

      删除
    3. 大声笑*那个*厨房里有很多热量!

      的power of the NDE 真实ly 是 its feeling content! All 这个 fussing around with the science, while necessary in its own way, has 不hing to do with the actual *experience*. My view, of course...except 那 in part 那'Eben所说的是,实际的NDE完全独立于许多实验室结果,化学分析和临床跟踪,但可以与之相关;他们描述的是情况,而不是经验。

      好讨论。谢谢大家。

      删除
    4. As CChaos put it, what Harris did was a 'drive-by shooting'... :) See: http://www.c4chaos.com/2012/10/sam-harris-vs-dr-eben-alexander-on-nde/

      删除
    5. 南希'看到您在这里停下来真是一种荣幸。谢谢。

      删除
  15. 贝尔纳多说:
    瑞克,只是想了一下...亚历山大可能在不知不觉中扮演着增加最后一根稻草的角色,以达到引发像我们一样的文化辩论所必需的临界质量的作用。'自启蒙运动以来就没有看到过……他无意中用自己的写作风格推了许多热键,这可能正是释放所需能量所需要的。但是话又说回来,我可能太乐观了。 ; -0

    是的,贝尔纳多(Bernardo),这将是一个很棒的宏伟成果,类似于哥白尼,牛顿,爱因斯坦...卡斯特鲁普发起的前科学革命! :>)

    贝尔纳多(Bernardo),您的Tickster闪耀!

    您的意思不是关于您的,但我认为可能会通过您的某些工作而发生:>)这是关于埃班·亚历山大(Eban Alexander)的经历,关于他的神经外科医生背景的嘲讽评论使他有大脑的资格"cutter"还有像哥白尼,牛顿和他愚蠢的炼金术,或者邮局职员和他"thought experiments",爱因斯坦有权说新事物或成为挑战水科学的范式改变者"科学界的其他每个人都已经知道"。称呼任何形式的外科医生 "cutter"是有关外科医生及其一般人的常见贬损性声明"傲慢的人格,与病人的人际交往能力差以及倾向于"患者和家人无法使用"手术几天后。这是当然的概括。神经外科医生被认为是所有外科医生中的精英,我发现亚历山大'的散文非常清楚地描述了他的经历,与其他NDE叙述非常吻合。使用"cutter"暗示他没有'不能理解神经系统的相关性是可笑的,居高临下。



    回复删除
    回覆
    1. 里克,谢谢。不过,*通胀警报* ...鉴于您的情况,我要小心'说......:呵呵呵。

      删除
  16. "他的经历听起来像DMT之旅,我们不仅在正确的球场上,而且我们在谈论同一球的缝合。"

    虽然我个人认为在压力大的时候,无损检测只是我们大脑的产物,但我却没有'认为没有什么比标准DMT旅行更接近的地方了。我从来没有尝试过,我听到的描述从"世界在我周围融化" to "我感觉与宇宙合而为一".

    回复删除
    回覆
    1. I'd只是这样说:如果您从未经历过超凡的经历(迷幻或其他原因,因为有许多技巧),那么您对此一无所知,这是正义的。包括我在其中写的内容'Dreamed up Reality'。它不像您认为的那样。

      删除
    2. 我爱你的回答,贝尔纳多,我'我会走得更远,重新措辞你的意思,'对我来说是真的(我想知道是否's true for you too):

      即使你've had a transcendent experience yourself, 不hing you think you remember about it does it justice. Each time you re-enter 那 numinous space, you 真实ize 那 you can only truly recall your last experience, when you'再次幸运地重新访问了相同的意识状态。

      然后一切都泛滥成灾:"Of course--that's what I've forgotten!"

      删除
    3. 这次讨论以及我目前对“梦想的现实”的重新阅读使我想起了我最喜欢的作家克里斯托弗·巴赫(Christopher Bache)所写的东西。在他的《黑暗之夜,黎明的黎明》一书的开头,他提出了一个很好的类比,即在我们试图了解自己和我们的世界时咨询非普通国家的必要性。它从第4页的最后一段开始:

      http://books.google.com/books?id=cEL8eWF-vHgC&pg=PA4&lpg=PA4&dq=%22when+i+am+making+this+point+with+my+students,+i+sometimes+draw+an+analogy%22&source=bl&ots=9CR1Ftn_zc&sig=IutjeiB-q7Yi3cYwEZMMM6PT9ZQ&hl=en&sa=X&ei=672BUI-LOcvwiQLx-YHgBg&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=%22when%20i%20am%20making%20this%20point%20with%20my%20students%2C%20i%20sometimes%20draw%20an%20analogy%22&f=false

      删除
    4. 哇那'同步性...我想你是避风港'还没看完我的最新视频,'the rise of 自-awareness'?我在其中做了完全相同的比喻!看一看上面的两篇文章。顺便说一句,非常好的段落。 :)

      删除
  17. 如果你得到基督,你所有的问题都会得到回答。
    "
    "主的灵在我身上,因为他膏了我向穷人传福音。他已派我向囚犯宣告自由,为盲人宣告恢复视力,释放被压迫者,..."

    回复删除
    回覆
    1. 嗨,匿名。您的评论很好,因为我绝不是反宗教。但是我'd宁愿在这里进行更集中和具体的讨论;这不是'一个通用声明的论坛。如果通用声明仍然存在,并且没有与所讨论主题的更具体和清晰的联系,我将进行讨论。

      删除
  18. It'具有讽刺意味的是,DMT爱好者选择了DMT'与NDE的相似性是该药物最令人印象深刻和令人着迷的事情之一。它'不是亚历山大博士'经验就像DMT闪存,而DMT闪存就像NDE!

    如果亚历山大博士的经历实际上是由大脑中的DMT释放引起的(确实如此),那么它就不会't change the fact 那 the CONTENT of the experience, however generated, carries its own implications - about consciousness, meaning, death - and until the content can be explained away, we are simply in no 真实 position to evaluate it critically. A person can take DMT and return absolutely confident about the same kind of conclusions 那 Dr. Alexander reaches. Should we be skeptical? Of course. But, should we assume 那 just because there 是 some crude causal explanation for why the experience was generated 那 the content of the experience itself was invalid? 那 seems silly. 的content of the experience demands its own explanation, in specific and 不 merely general ways.

    坦率地说,我认为哈里斯(Harris)感到紧张,因为他(所称)认可的世界的唯物主义图景已经开始瓦解,甚至在科学家中也是如此。我要说,作为一种严肃的科学假设,幼稚的唯物主义几乎已死。

    回复删除
  19. 在关注关于埃本·亚历山大的讨论时'的经验,今天早上我找到了您的网站。感谢那些令人发指的东西。您那种开明的分析方法正是我一直在寻找的科学方法。真实的科学。一世'将您的站点添加为书签。

    回复删除
  20. 我完全同意你的一切'我在这里说过。辉煌!

    回复删除
  21. 的thing with the DMT claims 是 那 it 是 based on pure myth.

    的brain (or the pineal gland) does 不 produce DMT, and it 是 不 found in the brains of cadavers.


    最良好的祝愿

    LZT1

    回复删除
    回覆
    1. 只是为了帮助其他人理解这一点:Rick Strassman从未断言松果体产生DMT,这与许多人的说法不同。他只说松树皮中可以找到所有DMT的化学前体,因此,完全可以想象松果皮可以生产DMT。
      DMT是内源性的,存在于(活的)人体中。这不能证明大脑会产生DMT:可以想象它可以通过饮食吸收。
      的jury 是 still out on whether the body/brain/pineal makes DMT or 不.

      删除
  22. 所以您假设一个超自然的解释,因为我们不'尚未完全了解大脑。抱歉,这太荒谬了。如果您想说实话,则至少应从顶部移除关于您的理性的主张。我建议...

    "形而上学的猜测:不合理且缺乏怀疑。"

    回复删除
    回覆
    1. 不知道你在哪里看到了什么'supernatural.' There 是 不hing supernatural in claiming consciousness to be an ontological primitive. 的rest of your comment 是 just content-less, childish whining. No wonder you post as anonymous.

      删除