该怎么办?

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

LaLiberté指导人物。

前几天,我在与读者讨论可以采取什么措施来防止无意义和孤立感在我们文化的中心发展,避免跨越无回报的地步。尽管我与她的对话涉及更多实际问题,例如令人震惊的环境恶化和危险的地缘政治趋势,我们都见证了这一点,但我想在此集中讨论心理和“精神”问题–我很犹豫地使用了这个词,因为它的意思太松了–人类的健康和福祉。关于这一点,我的年轻读者强烈感到 积极果断的主动权 那些了解情况的人应该采取;那 必须要做的事情 以...的形式 strong 法案ions. 她对我在所有这方面的责任所提出的建议并没有让我迷失。

Yet, I am not inclined 至 revolutions or attempts 至 change people on a mass scale. By and large, 我不't think they are effective. I believe change comes from within the individual, not from without. Once the impulse for transformation has manifested itself from within, 然后 人们可以通过分享经验,思想,哲学,世界观等来互相帮助。我的工作恰恰是这样一种尝试,即与那些刚刚开始寻找替代我们当前文化疯狂选择的人们分享我的思想和世界观。 。这种共享有助于为与现实和彼此联系的新方式提供经过验证的基础。但这仅适用于已经拒绝维持现状的人。

我在这里的态度可以理解为过于消极。太小了太晚了,我怀疑这是我的读者的看法。我的很大一部分甚至都承认这一点。那我不应该再做些积极主动的事情吗?作为地球的居民和人类的一员,我是否应该为改变我们目前的自杀方式承担更多责任?

这个周末,我对此进行了深思,终于找到了一种调和我相互矛盾的态度的方法: 去做 相反,我会建议 我们能做什么 不要做了 为了改善我们自己的心理和“精神”状况。的确,我相信很多损害是由于我们自己的误导造成的 法案ions. 我们盲目追求生活 在做 最终伤害我们的各种事情。因此,阻止疯狂下降的最好方法也许不是 做更多的事情,但是 停止做几件事。 实际上,这是西方文化疯狂的征兆–现在遍布整个世界–所有有用的思想都必须转化为  法案ions. 我们的文化是做,做,做的文化。但是,当有人用锤子敲打自己的头部时,正确的方法不是去寻找头盔,而是去寻找头盔。 停止锤击。

所以这是我的三个建议– only three! –我们所有人可能都会停止做一些事情,以帮助改善我们的集体理智和福祉。下表中的三个条目都不是必需的,因为它们不是主动的而是纯被动的。 但是,如果我们大多数人停止做这三件简单的事情,我深信我们的心理和“精神”健康状况将大大改善,无论是个人还是集体。因此,我们甚至可能会在回到意义的道路上找到我们的文化和文明。
  1. 让我们停止强迫自己。 我们所有人都在无意识的头脑中感到,我们的平凡生活变得越来越空虚和毫无意义。无意识的人试图通过一系列信号来纠正我们的生活,然后我们通过分散注意力努力地忽略这些信号:愚蠢的电视节目,酗酒,购物“疗法”,强迫性赚钱和地位追逐,强迫性约会以及其他。这是可以理解的,因为没有人喜欢在潜意识里强迫改变的过程中,不断地暴露于无意识所产生的痛苦和焦虑中。但是,如果不允许这些感觉被有意识的空间处理,认可和整合,它们不仅会从内部伤害我们更多 – 想起神经症甚至精神病 –我们不会给自己任何机会再次找到生活的意义。这种悲剧性的损失是不必要的:无意识的过程通常会在适当的意识空间中自行展开。我们需要做的就是 充实自己并相信最初的不适会随着时间的推移而随之而来,从而带来更加丰富和和谐的生活。
  2. 让我们停止吃太多肉。 不,我并不是说我们都应该变成素食主义者,只是我们可以减少肉类消费。现在,我为什么要这样说?并非出于通常的原因,例如更好的健康,对环境的影响等。这些原因可能都是正确的,但我在这里的动机是不同的:饲养和“加工”动物(如食物)的条件是在最好的情况下令人恐惧,而且常常是完全不可想象的。这是 一些视频 (建议观看者酌情决定)。如果您有胃,请尝试 这个 (no, 真实 ly, if you have the stomach). Many more higher animals are killed for food 每天 比在 整个 第二次世界大战。如果您知道我的意思,那么涉及到的大量动物就意味着它们不会“很好地入睡”. 在您阅读本文时,这种折磨,折磨和死亡的令人难以置信的,令人难以置信的狂欢正在我们的帐户上进行,因为我们对此提供了要求。如果所有人的思想都处于集体无意识的水平 –我的哲学观点 –想象每天有多少愤怒,压力,恐惧,焦虑,恐惧,痛苦和纯粹的痛苦被注入我们的潜意识中?您真的认为您作为个人完全与之隔绝吗?您甚至可以想象我们对自己所做的事情的规模吗?
  3. Let us 停 法案ing so much. Now, what do I mean with 这个 one? Let's face it: We all 法案. We 法案 at work, we 法案 at home, we 法案 at the gym, we 法案 at the pub, etc. We 法案 so consistently that we mistake the 法案ing for living an ordinary life. We try 至 control the image of ourselves that we make available 至 others, motivated by a need 至 fit in, 至 appear strong, 至 look attractive, etc. In psychological terms, we all wear the mask of the 角色. But since we know, deep inside, how much suffering, insecurity, and anxiety we 法案ually live with, and since everybody else is 法案ing 至 o, each one of us ends up thinking that she or he is the weakest, most inappropriate and fear-ridden person on the planet. The 法案ing causes us all unnecessary suffering. 给我看一个声称没有重大恐惧或不安全感的人,我会给你看 说谎者。 我们都在同一条船上;我们都在受苦。但是,因为我们试图树立这种力量与和谐的形象,所以我们要说服自己每个人都在痛苦中,从而增加了对侮辱的侮辱。这只会增加我们作为个人的深刻孤立和孤独。我们忘记了,唯一的真正力量就是勇于向世界展示自己,因此我们可以生活在真实的社区中,互相帮助。
而已。为了显着改变世界,我们今天可以停止做三件事。
分享:

14条评论:

  1. 贝尔纳多

    我基本上同意以上所有三点,但也许我想再补充一点:

    我们应该接受我们不'在人数上,我们无权留下比现在更大的负担。这个世界非常拥挤-所有环境问题的根源-每对夫妇都应将自己限制为2个可爱的孩子。

    我不't 法案ually accept the idea of AGW, for a lot of reasons that 我不'不想进入这里,我觉得在某种程度上,对二氧化碳的大惊小怪是一种引导环境组织远离诸如核武器,人口过多和雨林破坏等实际问题的渠道,也许最终是抹黑这些组织当真相大白时。

    回复删除
    回覆
    1. 大卫,您好
      我也想到了人口控制。但是我想把清单限制在不涉及或不涉及重大牺牲的事情上。告诉人们不要生他们想要的孩子(是否'(例如第一个或第三个)通常被视为重大牺牲,因为许多人在生养孩子方面看到了生命的意义以及超越死亡的能力。
      此外,在大多数经济意义重大的国家/地区,人口增长都受到控制,这些博客的大多数受众居住在这些国家/地区。在日本和俄罗斯等地,人口甚至在减少。
      Anyway, a 长 story 至 justify why I agree with you and yet did not include it in my list. :-)
      干杯,B。

      删除
    2. 贝尔纳多(Bernardo),感谢您对我们的严峻困境的现场见解,以及为缓解这种困境而提出的优雅简约的建议。对我而言,只有一件事发生:这是企业赖以生存的困境。因此,我们是否没有义务取消该机构的权力?例如,我们可以通过拒绝投票给伪装成我们的假定领导者/决策者的伪造人偶来进行投票。当然,我们也将避开所有与选举相关的愚蠢功能。这样做的数量足够多,我们最终将剥夺伪造的政客的公共生活,而真正的推动者和动摇者会躲在后面。暴露在光天化日之下,没有政治家躲在后面,这些推动者和颠覆者/机构必须对他们对世界的所作所为变得更加克制。

      删除
    3. 嗨,苏菲,
      虽然我同情你're coming from, and have some more thoughts about it, I hesitate very much getting into the political dimension. Two reasons for 这个 hesitation: first, 我不't consider myself qualified. Second, getting into political 法案ivism would dilute the focus of what I am trying 去做 on the philosophical/ontological level...
      所以我想我'到此为止,对您提出的观点进行离散且有点含糊的点头... :-)
      B.

      删除
  2. 贝尔纳多
    I'由于不适,我离开了此博客已有一段时间了,'d说。我要赶上去做。我昨晚读了这篇文章。我鼓掌,支持,验证并鼓励您所说的诚实的事实。多谢您接纳"act"我想我们都在玩-当然是我自己。这样做会使该博客陷入困境,并使之与Blog-o领域中发生的几乎所有事情区分开。继续,朋友。

    回复删除
    回覆
    1. 何约瑟夫,欢迎回来!它'很高兴看到您再次发表评论。如果我这么大胆,请问是什么让您感到不舒服?
      谢谢你的鼓励...
      B.

      删除
    2. 您're welcome. I'我会在不适问题上与您联系。我想说些什么,我认为会很有见地,但需要时间让灰色单元格相互摩擦。这种探索可能很难确定。

      删除
  3. 贝尔纳多,可以'不能真正重获我当时的感受。但在这里'这可能会提供一些线索。您的著作非常诚实和令人反省。将您在共同思想的世界中的声音与诺贝尔奖获得者理查德·道金斯的声音进行比较。那里's NO comparison. Don'他本人并不认识他,但他的公开角色就像一个纸板切口。作为一名科学家,至少在公开场合,他满怀诚意地以诚恳的态度让世界各地的电信专家走遍世界。一个人质疑他搜寻自己灵魂的能力的深度。我对道金斯和其他类似他的人的印象是,他们在知识世界的表面上掀起了强烈的声浪。它'这说明人们在科学中具有如此影响力。另一方面,您的著作下降了-Zing! -存在的核心问题。

    回复删除
    回覆
    1. 嗨约瑟夫,
      哇,非常感谢。衷心感谢您的来信,这给了我继续前进的动力。
      我以为你对我在这里写的东西感到不舒服。我认为您想给我的反馈是负面的,所以我试图理解它,所以也许我可以改善。因此,您的上述评论使我感到惊讶。 :-)
      再次感谢您的宝贵意见。
      此致B.

      删除
    2. 贝尔纳多,请继续!我非常怀疑科学和世界文化正在以意识主体为中心的革命时期令人鼓舞。它要求科学放弃其唯物主义的梦想,并开始思考关于意识的非凡思想。它'对于像您这样身临其境的化身来说,这确实是一个令人兴奋但有时充满挑战的时期。我希望你继续。

      删除
  4. 有数以百万计的人'已经使NDE发生了深刻变化的NDE使其以Love为重中之重,却失去了对NDE的大部分依恋。"material"世界。随着技术带回越来越多的人,这种趋势只会持续下去。这可能会对地球上的事物发展产生重大影响。
    另一方面,我正在与一个朋友(如果我的)一起思考所有这些,他问了一个问题。"因此,如果所有这些都不是真实的话,环保主义和拯救地球就很重要吗?" Now 角色lly I'我一直对以不浪费的方式生活和尊重自然感兴趣。但是,既然这是一个梦up以求的现实,并且最终我们都将意识转移到其他事物上,这真的重要吗?根据游戏规则,似乎我们可以做正确的一切,在和平与和谐中生活,尊重自然和整个九码,最终一块大石头将撞击地球并使一切变平。我想'是它的阴阳。我们必须创造问题,以便我们可以在克服这种经历的过程中尝试克服这些问题,同时不断地在“爱”中成长。

    回复删除
    回覆
    1. 以下是我在论坛中提出的评论:

      说所有的想法并不是说它是不真实的。经验是最现实的'real' 真实 ity that there can possibly be. What 真实 ity can an abstraction, such as a universe fundamentally outside of experience, 真实 ly have? The 真实 ity of experience is the only and most pungent 真实 ity. The world is pretty 真实 , if you ask me... :)
      现在,世界可能是一个梦想,但仍然是一个宝贵的梦想。模式与参与者之间的精妙互动;惊人的同步水平;这种吸引所有人的强大力量。世界是一种惊人的思维产物。珍珠,不能高估的珠宝。产生了什么?什么水平的努力和技能?怎么样'long'花了吗?如果我们销毁了它,我们可以再做一次吗?真是浪费'要将这个梦想撕裂吗?
      是否'we'-作为自我-将来回到梦想是't 真实 ly the point, is it? If we'重新分离一个思想的复合体,这是'we' -- in the deeper, true sense -- that are living the dream of 真实 ity anyway -- now, in the future, and everywhere -- so 长 as there is a single conscious creature dreaming it up.
      干杯,B。

      删除
  5. 我总是喜欢您的帖子...他们总是与我产生共鸣,尤其是在我'最近我一直在思考类似的事情。我强烈同意#1和#3,但我'我不太清楚关于吃更少肉的第二点。我实际上同意,少吃肉几乎肯定对我们,健康和整个环境都有利,但是'是道德问题,使我充满疑问。这听起来可能很荒谬,也许是,但是我们怎么知道植物没有'当我们在农场上种植它们并收获食物时也会遭受苦难吗?我认为我们认同动物,因为它们似乎更像我们,但如果植物也具有意识,该怎么办?

    回复删除
    回覆
    1. 嗨红毛丹,
      My argument was not 真实 ly a moral one... my concern is, if we all share a collective unconscious, making sure that we don'过度地给它带来沉重的苦难似乎是个好主意。
      如您所知,我将生物体视为意识定位过程的图像。因此,植物是局部的局部弱化过程的图像。他们不这样做的事实'没有中枢神经系统(嗯,他们没有'有神经系统)有力的迹象表明它们天生就无法承受高等动物所遭受的那种痛苦。
      干杯,B。

      删除