回应Bernardo在2013年《科学与非双重性》上的演讲

迈克尔·拉金(Michael Larkin)

(这篇客座文章是对 我的早期职位。我特别喜欢迈克尔在漩涡隐喻的理想主义框架下对时空的解释,如先前文章所述。我相信您会像以前一样享受它!)

相对论下的时空表示。

唯物主义范式意味着一切都被认为是大脑内部的。必须有“外面的东西”,但就我们每个人而言,它都是根据神经元信号来呈现的。我们感知到我们称之为“星星”的事物,但那些短暂的事物却是我们大脑内头骨内部的感知印象。并且,当然,这些印象的解释被认为是思想,也是神经元相互作用的结果。

“事物本身”,星星以及我们感知的所有不同事物实际上都在我们的脑海中。即使您认为可以在大脑外部设置某种检测器,该检测器的输出再次通过感觉器官到达大脑。 “现实梭哈游戏”,“外面”是无法言喻的:我们实际上并不知道它是什么;我们所知道的就是我们内部的感知。

即使我们说我们同意我们在头骨内部感知相同的东西-该协议来自“外面”-我们并没有因此而实际上外化了我们所感知的东西。一切都是主观的:客观的东西是通过多个主体的共识而被认为的,每个主体都在他们的大脑中。根据唯物主义的范式,在我们的生活中,我们从来没有在头骨外面得到过一毫米。人类只是现实的换能器,如果我正确理解了他,贝尔纳多就会说这个想法对它的核心是形而上学的。

说“外面”与“这里”是连续的更有意义。一想到二元论,就会“在这里”和“在外面”产生错觉。对我而言,这似乎与鲁珀特·谢德雷克(Rupert Sheldrake)所说的相吻合:我们的意识不在我们的脑海中:恒星和其他所有物体(包括大脑和头骨)都在我们的意识范围内,这可能与宇宙一样大。

好像我们的意识及时回到感知远处的物体。这适用于与时间有关的任何“距离”。我们瞬间看到恒星在“它们之前的位置”,它们实际上对我们而言是“在”。但是我们通常会以一定的速度思考并传播到我们的眼睛,这样我们就可以在当前时刻看到大脑内部的物体。这是一种概念化“现实”的有条件方式,我们很难以不同的眼光看待。

进一步思考,我(对我而言)提出了距离/时间(或空间/时间)概念的新概念。在人类历史上直到最近,当我们仰望夜空并看到所谓的恒星时,我们才开始将它们视为像我们自己一样的太阳。但是由于它们看起来更小,更暗,我们认为它们距离很远。然而,另一种可能的解释是-受我们的“漩涡”约束,我们对它们的关注程度不如我们自己的太阳那么大:它们对我们的意识影响不大,甚至如果它们可能比我们的太阳更大更亮。这不仅限于对光的感知。例如,它也可以应用于声音的感知。在莫哈韦沙漠中爆炸的原子弹可能不是听不到的,不是因为我们“遥远”,而是因为漩涡的当前构造对可感知的数量施加了限制:因此我们没有注意到爆炸。

因此,在此模型中,时间/距离和对我们的明显影响是受漩涡影响的东西对意识的影响程度的函数。如果由于某种原因我们的漩涡结构发生了变化,但是意识仍然存在,那么理论上我们可能会对现实有不同的认识。

在我看来,漩涡概念的关键在于,它代表了我们称为“化身”时对现实的感知所施加的限制。在某些条件下,例如我们所谓的“ NDE”和其他各种“精神”体验,其构象可能会改变,因此我们可以感知到更多,包括否则可能不会注意到的现象。这样一来,我们可能仍会拥有一个单独的POV,仍然对我们能注意到的现实有一些限制,即使相比之下,这要比我们通常醒着的状态要多得多。例如,这可能允许我们在通常的化身状态下认为是心灵感应通信;与其他实体合并;注意力和意图等促进的瞬时“旅行”或互动

我喜欢在不同构象状态下保持漩涡的想法,因为它很容易解释轮回和以往轮回收集的信息的不可访问性(通常至少是这样)。它也与个人进化的思想兼容。典型的“人类”构象可能使我们能够定期拥有某些经验,从而以某种方式帮助我们完善更高层次的构象。在某个阶段,我们可能会停止以人的形式转世,并永久地进入下一个构象水平:谁知道,可能还会有类似的进一步构象水平发展。也有可能重新融合到所有构象的最终构象中,我们可以称其为“来源”或“上帝”。

那么,“肉体死亡”可能不会完全破坏漩涡。它可能宁愿改变其构象,以便更了解那里的现实:换句话说,在死亡之后,我们可能仍会具有某种个性,但对现实的了解却更多。只要一个人在某种程度上具有个性,那么一个人就不会意识到实际上存在的一切。的确,也许可以将个性视为处于某种程度的无知状态。进化的最终冲动可能是希望通过与Source合并来克服所有的无知,从而使它具有了解自己的经验,就好像还有其他东西一样。

我不禁回想起著名的哈迪思·库德西(Hadith Qudsi)的话:“我是一个隐藏的宝藏,我渴望被人们所认识。因此,我创造了创造物,以使我被人们所认识。”

版权©2013年,迈克尔·拉金(Michael Larkin)。经许可发布。
分享:

13条评论:

  1. 每当我从唯心论的角度想到真正遥远的物体,例如恒星或星系时,我都可以'不能帮助我们怀疑这些物体是否'rendered' in a really coarse way - rather like distant scenery might be 呈现 in a computer game!

    回复 删除
  2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2013年9月4日,星期三,下午4:44:00

    感谢您发布此信息,Bernardo。我的想法一直在后台悄悄进行,大卫'简短的评论在商标附近。人是什么?它'当漩涡以某种方式组织起来并以具有一定智力的两足动物直立起来时,会发生什么。受这种体验的局限性的束缚,它解释了一切会影响其意识的事情,因为正直的两足动物需要一定程度的智力才能做。

    在某些其他构象中,它可能以完全不同的方式经历自身以及诸如星系之类的其他构象。它实际上可能会体验到它们接近并且性质不同。诸如:椅子和电脑;远洋客轮和苏格兰威士忌;数学和工程学,是它构建的连贯行为的人工制品。

    它们按照其预期的功能运行,并忠实于两足直立的两足动物并与之保持一致。一切正常,就像大卫所说的那样,是令人信服的现实渲染,但是现实'这只是体验现实的一种特殊方式。科学/哲学是尝试突破矩阵的一种方法,就是要摸索出对现实的更准确理解。在背景/场景中,没有什么比其他移位像素或轻微故障更能引起人们的注意了。

    回复 删除
  3. 维基百科说的比我更好,所以我'在Wiki上粘贴Advaita Vedanta,通常是印度语对现实本质的理解。在关注此博客已有一段时间之后,我可以说贝尔纳多有些人'的猜测根本不是什么新鲜事,只是投掷了更多的科学证据。一世'我这里不是要讲道的,如果有人有兴趣的话,只是增加讨论的重点。 (阿迪·桑卡拉(Adi Sankara)是印度宗教/哲学方面的最佳评论员之一。

    Advaita Vedanta是所谓的实质本体,即本体"认为存在着表面上的变化,多样性和多重性的是不变的和永久的实体(所谓的物质)"[137]相反,佛教是一种过程本体论,据此"在人之内或无之内,都没有任何永恒不变的东西".[138]

    升华准则

    升华是替换"truth" by a higher "truth", until no higher 真相 can be found. 山卡拉 uses sublatibility as the criterion for the ontological status of any content of consciousness:

    升华本质上是纠正和纠正判断错误的心理过程。因此,根据一种新的经验,有人认为该判决是错误的,或者在某种意义上贬低该判决,因此,有人认为该判决会推翻先前持有的判决[...] ,关系以及一般而言,意识的任何内容都可以被扣除。

    现实的三个层面
    See also: Two 真相s doctrine

    Advaita took over from the Madhyamika the idea of levels of reality. Usually two levels are being mentioned, but 山卡拉 uses sublation as the criterion to postulate an ontological hierarchy of three levels:

    帕拉玛提卡(paramartha,绝对),绝对水平,"这是绝对真实的,其他两个现实水平都可以解析为真实"。这种经验可以'不会被任何其他经验所取代。

    Vyāvahārika(vyavahara)或samvriti-saya [143](经验性或实用性),"我们的经验梭哈游戏,我们每天清醒时所处理的非凡梭哈游戏"。这是灵魂(活物或个体灵魂)和伊斯瓦拉都真实的水平。在这里,物质梭哈游戏也是真实的。

    Prāthibhāsika(pratibhasika,表面现实,虚幻),"仅凭想象力得出的现实"。这是外表实际上是虚假的水平,例如蛇在绳索上的错觉或梦境。

    回复 删除
  4. 延续:

    梭哈游戏是虚幻的和真实的

    梭哈游戏既是虚幻的,也是真实的。但是有些东西可以't be both true and false at the same time; hence Adi 山卡拉 has classified the world as indescribable.

    阿迪·桑卡拉(Adi Sankara)说,梭哈游戏不是真实的,是一种幻想。 Adi Sankara给出以下推理:

    永恒不变的事物是真实的,非永恒事物的一切都是不真实的。由于梭哈游戏是被创造和摧毁的,所以它不是真实的(真)。

    真理是不变的东西。由于梭哈游戏在变化,所以它不是真实的(假)。

    与空间和时间无关的事物是真实的(真),而本身具有空间和时间的事物则不是真实的(假)。

    就像梦见梦中的人一样,醒来时他看到的是一种超梦。这个梭哈游戏被比作这个有意识的梦想。
    人们认为梭哈游戏是婆罗门的叠加。叠加不能为实数(真)。

    阿迪·桑卡拉(Adi Sankara)也声称梭哈游戏并非绝对虚幻(假)。仅当与婆罗门相比时,它才显得虚幻(假)。在经验或务实的层面上,梭哈游戏是完全真实的:[155]

    如果梭哈游戏是虚幻的(虚假的),那么随着第一个生物的解放,梭哈游戏将被消灭。但是,即使一个人获得了解放,梭哈游戏仍然存在。但是,到目前为止,没有人能够获得最终的知识(解放)。

    阿迪·桑卡拉(Adi Sankara)相信因果报应或良好行为。这是这个梭哈游戏的特征。因此梭哈游戏不可能是虚幻的(假)。

    至尊现实婆罗门是这个梭哈游戏的基础。梭哈游戏就像它的反思。因此,梭哈游戏不可能是完全虚幻的(假的)。

    False is something which is ascribed to nonexistent things, like Sky-lotus. The world is a logical thing, a fact which is perceived by our senses and exists but is not the 真相.

    回复 删除
  5. 创造梭哈游戏
    Adi 山卡拉 assumes that Creation is recreation or play of Ishvara. It is His nature, just as it is man'呼吸的本性。为任何激励措施创造梭哈游戏会I毁艾什瓦拉的整体和完美。为获得某些东西而创造梭哈游戏违背了他的完美。用同情心创造梭哈游戏是不合逻辑的,因为当一开始只有伊斯瓦拉存在时,同情的情绪就不会在一个空白的梭哈游戏中产生。

    Adi 山卡拉 states that, at the empirical level, the world is created through Satkāryavāda. According to Satkāryavāda, the effect is pre-existent in the cause. There is only an apparent or illusory change in the appearance of the cause, and not a material one, when it becomes effect. The effect is just a transformation of the cause. The original cause or ground of everything is seen as Prakriti.[156]

    山卡拉's understanding differs from the Samkhya-understanding of Satkāryavāda. Samkhya-philosophy adheres to a sub-form of Satkāryavāda called Parinamavada, evolution, whereby the cause really becomes an effect. Adi 山卡拉 adheres to a sub-form called Vivartavada. According to Vivartavada, the effect is merely an apparent transformation of its cause, like illusion. For example, in darkness a man often confuses a rope to be a snake. But this does not mean that the rope has actually transformed into a snake.

    A criticism against Satkāryavāda is the question how Ishvara, whose form is spiritual, can be the effect of this material world. Adi 山卡拉 says that just as from a conscious living human, inanimate objects like hair and nails are formed, similarly, the inanimate world is formed from the spiritual Ishvara.

    回复 删除
    回覆
    1. 你写了:"我可以说有些伯纳多'的猜测根本不是真的"

      I'我为此感到高兴,并亲自注意到了这一点。对我而言,它为非唯物主义的解释提供了保证。和我'我个人完全不担心自己是原创或做个人商标。我的尝试仅仅是带来新的,更新的隐喻,以更清晰地向现代人讲话。也就是说,我确实独立提出了自己的想法。一世'我不仅要重述古代哲学。两者彼此一致,这给了我安慰和保证。

      删除
  6. 贝纳多


    对不起,长度。

    回复 删除
  7. Bernard, thank you. I thought you might be interested to have a look at the work of Douglas Harding, who is a great proponent of simplicity and direct evidence. His first major work "The Hierarchy of Heaven and Earth" very much resonates with your metaphor of the whirlpool and gives a few more intersting way of looking at this very simple yet potent idea. http://headless.org/hierarchy-intro.htm

    回复 删除
    回覆
    1. 是的,我会第二次阿朱那'的推荐。哈丁花了很多年"The Hierarchy"-和他的有很大的不同"Having no Head"和其他更简单,更受欢迎的书,但与您有很多共同点'重新呈现。我相信可以免费在线获取PDF。我建议非常缓慢地使用它-这是一项非常繁琐的工作,值得不时投入,以缓慢而沉思的速度进行。

      删除