以科学的名义犯下的最大错误


有史以来最大的错误

视频不言自明...


分享:

23条评论:

  1. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2013年10月20日,星期日,晚上9:01:00

    很好,伯纳多。这是所有视频,还是在其他地方?

    回复删除
    回覆
    1. 嘿,迈克尔,谢谢!那个话题还有很多。完整的视频在这里:
      http://youtu.be/VhJx-4n5xeA
      干杯,伯纳多。

      删除
    2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2013年11月19日,星期二,凌晨2:53:00

      Sorry about my tardy reply, Bernardo. I've been tied up in doing my modest bit to help Alex Tsakaris launch the new Skeptiko forum. It seems to have taken off, and I've posted a thread having the title of your new book there which features the whole of your video as well as the podcast in which you were interviewed by Sandie Sedgbeer (see here: http://awakeningzone.com/Episode.aspx?EpisodeID=2069)

      Skeptiko线程在这里:

      http://www.skeptiko.com/forum/threads/why-materialism-is-baloney.209/

      在新论坛中,可以为线程分配以下类别:"Mod+",旨在消除Alex的想法"stuck on stupid" arguments, i.e. arguments that *assume* 心神 = brain. I have given the thread Mod + status and would like to invite you to take part if you feel so inclined and have the time.

      删除
  2. 做得好。

    我心中出现的问题是:所有这些都意味着什么,阿雷恩'我们只是玩概念游戏吗?

    回复删除
    回覆
    1. 谢谢。而且很可能是的,我们'所有人都在玩概念游戏,唯物主义是其中最愚蠢的。但是请注意,这些概念上的游戏对人类生活产生了巨大而非常现实的后果:例如,由于唯物主义的疯狂概念,我们认为意识在死亡之后就结束了,生命最终毫无意义。
      Playing conceptual games is the life of the intellect and the basis of civilization. We can chose to leave the intellect behind, remove 我们的selves from 我们的 cultural context, and try to 经验 reality/truth directly if we can (this would be the Zen or Advaita paths, for instance). Or we must bite the bullet and try to play the conceptual games a little better, for there certainly is plenty of room for improvement, given the lamentable state of 我们的 philosophy today.

      删除
    2. 我不能完全确定-您所说的当然可以-但是我可以'帮助它忽略了我们首先已经给予概念太多的赞誉。因此,唯物主义这样的疯子概念会导致任何后果。我们以微妙但重要的方式混淆了现实和观念,这是一种非常严重的妄想。
      我非常愿意自己做,但是该死,它确实没有'不要在任何地方领导(我),也不能使我满意。它's insane.

      问题是,通过进行这种形而上学的推测,真的可以获得很多真正的见识吗,或者仅仅是试图理解不可思议的事情?
      非常条款"mind" or "subjective 经验"哲学术语似乎是一个庞大而令人困惑的抽象,当基本术语不清楚时,我们怎么能清楚地思考呢?

      不会 '接受它并使用语言作为真正的有限工具是否更明智? -我们不'不必*完全*将智力完全抛在脑后。如果我们不这样做'不想造成不必要的混乱,我们只需要接受's limitations.
      我知道'鉴于目前的人类状况,这不一定是一件小事。但是我们想要自由,不是吗?

      删除
    3. 你写了:"我们以微妙但重要的方式混淆了现实和观念,这是一种非常严重的妄想。"

      我同意。我理想的世界将是每个人(包括我)在当前经验的驱动下生活的世界。但是,如果我们面对事实,我们很快就会看到我们所有的文明都完全基于以下概念:学校,政府,企业,娱乐场所等等。它是从语言开始的,它是一种思维方式,并且与现实有关'一种通讯方式(根据Noam Chomski'的理论)。因此,鉴于我们所拥有的世界和文明,我认为在可预见的将来随时希望自己的理想情况是完全不现实的。所以向我展示的选择是:要么我举起手臂,专注于自己的个人'enlightenment,'或者我试图为现实提供一个不太疯狂的概念表述;更接近真相而对心理健康不利的东西。

      你写了:"问题是,通过进行这种形而上学的推测,真的可以获得很多真正的见识吗,或者仅仅是试图理解不可思议的事情?"

      I'd对两个问题都答应;他们不是't互斥。通过尝试理解不可思议的事物,可以获得真正的见识。最终目标无法实现,因为它'的不可思议,但这没有't mean that we can'尝试时不要靠近它。

      你写了:"The very terms "mind" or "subjective 经验"因为哲学术语似乎是一个庞大而令人困惑的抽象"

      我们不会't need the words "mind" or "experience" if it weren't for materialism. "Mind" or "experience"就是什么我们不't need words for that which is everything. The problem is that materialists invented a whole universe outside 心神 and 经验. So they created a confusing need for words here.

      关于您的最后一段,我认为那是我试图做的... :-)

      删除
    4. "I agree. My ideal world would be one where everyone lives their lives driven by the immediacy of present 经验, including me. But,..."
      *嗅闻*闻起来像是合理化的开始;)...

      删除
    5. ...

      我不't know...
      甚至需要替代品吗?

      为什么不停止匆忙,与生活中的孩子(我们中的孩子)取得联系?

      删除
    6. 是的,我'd确实希望能够做到这一点。事实上,我'我正在尝试。但是我怀疑我的很大一部分永远无法停止问这些大问题。然后我想知道还有多少其他人在这方面像我一样?我怀疑很多。一世'我不是说这是好是坏,只是事实是如此。如果是这样,作为其中之一,我不妨尝试增加"our"咬紧牙关,努力制定更合理的标准,以达到舒适,满意和满意的水平"answers."

      删除
    7. 也许"big questions"实际上...什么都没有?

      我倾向于成为或感觉像其中一个人。但它'只是让我受苦。
      让'的样子:我们在那里可以找到什么?满足?履行?幸福吗?和平?

      不,但是不是't that what we want?
      Isn'这个大问题:什么使我的灵魂满意?

      Isn'我和你那可以'不要停止问这些问题了吗? Isn'这只是一大堆的痴迷和自恋吗?

      我不会为此辞职。那里'我们要做更多的事情。

      删除
    8. 作为一名长期的禅宗修炼者,我谨对此表示不同意。"抛开智力" and "removing 我们的selves from 我们的 cultural context"。我不知道这样的事情是否可能!禅宗实践涉及通透概念,但同时也尊重概念和智力的价值。

      删除
    9. 也许我没有'最佳地表达了它。但是禅宗很大程度上是在冥想中超越思维(即理智)和'conceptual tiling' we live in. And, insofar as 我们的 whole civilization an culture are based and driven by '理智的瓷砖,'禅宗也试图超越这一点,没有'是吗?自然地,人们总是回到自我状态,禅修者也是如此。
      我试图做出的对比是,一方面是试图透视概念,另一方面是理性地尝试以更好,更准确,更简约的方式来处理这些概念。它'是Zen / Advaita与哲学之间的对比,我认为这种对比存在并且非常明显。但是,当然,禅宗/ Advaita和哲学并不是相互排斥的。

      删除
    10. Yes, makes sense. Of course Zen is in a way directly opposite to the philosophical approach. Still, I think Zen practice also leads to sharpening of concepts and intellect, because it clarifies the 心神. In that sense, meditation can be very useful for philosophers too :)

      删除
    11. 不用担心,匿名,我'我已经在那里了,已经有好几年了... ;-))

      删除
  3. 太好了!感谢分享:)我喜欢它与我最喜欢的Gendlinian小论文之一的联系方式:

    http://www.focusing.org/primacy.html

    再次谢谢你 :)

    回复删除
  4. 嗨伯纳多

    Thanks for great speculations! You are spot on about the 图片 and the process.

    爱你如何使用这个词"image" to describe the fact that all we normally 经验 of a process is only the "outcome" of it.

    This metaphor is great to use when speculating on the idea of the individual self. From my perspective 我们的 identity (who am I?) (who/what is it that is conscious?)(What is the self?) is a really fun speculation. Our normal 经验 that "I"与个人自我相关的是相信想法的过程的图像,这些想法不会在仔细检查中搁浅。

    从我的角度来看,如果我们真的想从第一手的经验中知道"I"不是个人的自我,我们必须能够退后一步,看看"personal selfing"本身。如果我们能够看到自交的过程(错误的想法如何出现在头脑中以及如何与他们认同),我们将开始看到意识到这一过程的人不能是个人自我,我们将能够看到个人自我是由对图像的信念所构成的。 (期限"self-image"无疑是适当的。)

    然后在脑海中浮现一个问题:谁知道看到这个过程?考虑这个问题将导致这样的事实,那就是它不能成为意识到自交过程的形象。一个思想不能自觉一个思想,一个图像不能自觉一个图像,一个过程不能自觉一个过程。只有意识才能自觉。因此,很明显,我们对术语的真正含义"I" is consciousness.

    当您声明大脑只是一个图像,因此大脑无法意识时,也很明显,您在金钱上是正确的。如果它不自觉,那就与它无关"I"。这样一来,人们就可以安全地从颅骨和进行中的大脑对话中移除大脑。它没有任何作用。大声笑

    最好的,
    尼古拉斯·特恩

    回复删除
    回覆
    1. Thanks 尼克拉斯! I do talk about 我们的 sense of 'I'以及第197-199页的个人身份幻想"为什么唯物主义是鲍洛尼。"我的结论完全符合您的结论。干杯,B。

      删除
    2. 嗨伯纳多

      谢谢!"为什么唯物主义是鲍洛尼" is the greatest title ever LOL. I wish 我们的 swedish publisher would allow titles such as this for 我们的 books LOL.

      顺便说一句,您是否考虑过根据自己的想法制作电影?您具有独特的才能,可以清晰,简洁,生动地传达您的想法,非常适合"moving 图片s"格式。我认为根据您的想法拍摄的电影会吸引观众。我们为斯堪的纳维亚市场制作了两部关于"意识科学 "肯定有越来越多的兴趣...

      最好,
      尼克拉斯

      删除
    3. 嗨尼克拉斯,
      我只是看了你的网站。非常好!是的,有人曾经向我建议过这个(在我的YouTube频道上做过简短剪辑的人)。他的发言与您现在所说的一致,以至于我什至可能考虑这是真的。 :)
      I'我对此想法持开放态度。如果您愿意,可以通过私人联系表与我联系:
      http://www.yiqimaicha.com/2011/05/contact.html
      干杯,伯纳多。

      删除