投影

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

投影。资料来源:维基百科。

跟进 yesterday's short essay about 时间,这是另一本书,探讨了我即将发行的书中涉及的主题 为什么唯物主义是鲍洛尼. 这些简短的文章不是本书讨论内容的重复,而是研究相同问题和得出相似结论的不同方式。

在心理学上 投影 是将我们尚未意识到的其他人的品质归于他人的行为。例如,对婚外恋无意识的配偶可以将这些想法投射到他或她的伴侣上,开始怀疑他或她的不忠行为。更为积极的一点是,我们可能会将我们自己通常不知道的内在智慧投射到医生,治疗师或教师等权威人物上。这样做,我们从另一个角度看待自己。许多心理学家坚信,我们大多数人生活在由预测构成的个人现实中:我们并没有真正看到人们是谁,而是看到了我们投射到他们自己的各个方面。这样,世界无意间在“外部”施加了自己的内在心理动力。我们甚至开发了文化机构来促进投射。例如,许多宗教仪式似乎已经在无意识的情况下进行了优化,以吸引投射:将内在智慧投射到祭司上,将内在纯真投射到祭坛上的男孩上,将内在母亲投射到修女身上,将内在的转化能力投射到圣像上,等等。在某些神秘的传统中,非常有意识和故意的。例如,现代 玫瑰十字会 仪式旨在吸引关键无意识的投射 心理原型.

投影 is the amazing psychological mechanism by which we create 'the other' out of ourselves, like Eve from Adam's rib. It enables the magical rise of a second person from the first person, the 'you' from the 'I.' As 远 as the person placing the 投影 is concerned, the projected material is 真实ly 真实 and objective. 在梦中没有比这更清楚地看到这一点的:在梦中,我们完全相信我们会与“其他人”互动。但是,那些“其他”是我们自己心理的预期方面。的 老智者 在您的梦中是您内在智慧的投射图像。梦中的愚蠢和自卑的人是你自己的投射形象 阴影。通过投射,“外部”世界成为我们自己最隐蔽和未被认可的方面的一面镜子,然后这些对我们来说就是“另一个”。

For those who suddenly 真实ized the 投影s they were placing onto the world, the power of 投影 is as undeniable as it is disconcerting. Upon becoming aware of some of our 投影s, we immediately ask ourselves: What else might I be projecting right now? After all, I was entirely convinced of the objective 现实 of some of my 投影s earlier, so what other elements of the world 'out there' may actually be 投影s of my own right now? Is there anything about 现实 that I can be absolutely sure to 不  是我自己计划的材料吗?

Could all of 现实 be, at bottom, a 心理, 而不是身体上的 处理?整个世界能否从底部“投射”自己?当我们看着外面的世界时,我们是否真的可以目睹真实自我的隐藏方面的镜像?鉴于投影在经验上不可否认的力量,谁能说并非如此?
分享:

6条评论:

  1. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年4月23日,星期三,11:28:00

    关于此以及您以前的帖子,我'最近,我们一直在猜测可以用不同的方式看待三方的时间概念(过去,现在和将来)。如果我认为"interactability",我们与之互动就是我们所认为的"in the 当下"。我们所谓的记忆总是与之互动"思考未来"。可能没有这样的事情"non-interactability", i.e. no "past" or "future", but only the "present",或者(如果愿意的话)根本没有时间。此外,我们可以与我们互动'重新引起我们的注意。

    同样,空间的解释不是根据距离,而是根据我们对空间的关注程度。我们认为是"close"正在引起我们的极大关注并出现"big"; what "far",却很少引起我们的注意并出现"small"。我们可以量化我们所认为的空间(至少从科学角度而言),但是在那里's also "close and 大" and "small and distant"在心理上也许归根结底,两者都是同一件事的各个方面。

    我认为至少在原则上,我们 '能够区分存在与不存在。一个初步的假设是,在源头意识中毫无疑问地存在着什么。什么不'可以说,这在当地人的思想中-漩涡的思想。我们可能对真正存在的东西有更好或更坏的看法。

    正如我所见,这开始掩盖在您有关投影的最新文章的主题中。怎么样"real" our 现实 is depends on the degree to which we can make the differentiation between what's existent and what's 不 . It'我们的概念都不是完全准确的。科学和其他人类努力(I'd include the arts and 精神 seeking) are about trying to increase accuracy.

    即使是最严格的头脑也可能做出不准确的区分。有人说,出于所有实际目的,"perception *is* 现实". We probably project our local 现实 onto Source 现实, and that'也许是不可避免的:承认误解的存在可能令人不快,但从好的方面来说,这意味着我们有学习的潜力,并且这可能很有趣。

    所以我'd同意我们大多数(如果不是全部)"reality"是心理投射。我们预测的内容越多,越能以无偏见的方式进行测试,就越能准确地描述存在的内容。如果我们有帮助 '谦虚:不是刻薄地自我掩饰,而是像您提到的那种人一样,想知道我们认为存在的实际上是多少。我认为这可能会解放"spiritual"潜在;这不是'只是穿好衣服,高呼哈里·克里希纳,但实际上更实用。

    Models of 现实 inform language and culture, and vice-versa. Words have the magical power to create faux 真实ities like "time" and "space":在某种程度上显然有用的概念,但是'几乎无法考虑其他看待事物的方式

    顺便说一句,您的书尚未在英国发行(亚马逊表示'将于4月25日到期),因此我'尚未能够阅读。一世'我期待着它。

    回复删除
    回覆
    1. I am fascinated by your speculations about the relationship between 空间-time and mind. 您've written about it before. This is a topic very 当下 in my mind, though I haven'尽管直觉比比皆是,但尚未达到最低程度的清晰度。也许有一天,我将就这一主题发表自己的著作。
      关于您定义存在与不存在的方式,因为当地思想仅仅是在"Source Mind", doesn'区别最终会消失吗?
      干杯,B。

      删除
    2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年5月8日星期四下午4:16:00

      I hope you do consider the issue of 时间 and 空间, Bernardo. 如果你 turn your attention to it, I feel sure you'我会提出一个有趣的角度。

      您're right that I'我只是推测,可能远远超出预期。但是,尽管我们通常认为的时空可能不是这种情况的现实(而且哲学家和科学家都在思考这个问题),但它们还是有一定意义的。而且,如果我们要接受所有人最终都是思想的话,那么这两种明显的现象最终就是心理的。也许他们'属于本地思想的心理模式的一部分"whirlpools"). Maybe they'最好的是我们可以建模"the river".

      是的,理论上的区别分崩离析,但不幸的是,本地人认为很难比对现实的建模更好地解释现实。它还发现很难摆脱语言的触角。我们可以'不要使用依赖于两个概念的词语来谈论时间和空间。首先,我们所有的动词都有时态,其中许多以一种或另一种方式体现了位置和/或动作的感觉。实际上,几乎不可能讨论时间和空间"objectively" on this account.

      删除
  2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年4月23日,星期三,11:35:00

    我还有别的东西'd希望提出这一点,但它可能并不那么热门'我认为是在您的一般球场上。我只是在听最近有趣的播客(3月20日'14)由梅尔文·布拉格主持的BBC广播系列的一集,讨论伯克利主教。如果有人'有兴趣的人,可以在这里下载:

    http://www.bbc.co.uk/podcasts/series/iot

    令我着迷的是,在讨论中的一位专家说,伯克利(Berkeley)是推定的理想主义者,实际上是一种二元论者:他相信思想和事物之间的深层鸿沟,例如桌子和树木,由体验的感官品质:今天我们如何'我想叫qualia。这是两个不同的类别,尽管'不是介意/物质二元论,它'仍然是一种二元论。

    现在我'我不是说您的理想主义版本与他的贝尔纳多完全相同,而是专家所说的使我产生了思考。至少在我构想唯心主义的同时,我一直在区分思想与思想。它'不是说头脑就是全部,而是那个头脑中没有什么既不是头脑也不是观念。所以也许我'我也是二元论者吗?

    伯纳多,你可以这样说吗?您是否在这种意义上看到了唯心主义的二元论方面,或者您有消除它的方法?

    回复删除
    回覆
    1. 如果你've finished '为什么唯物主义是鲍洛尼' you will have seen that I acknowledge a form of (illusory) dualism, though no mind/matter split. The dualism I acknowledge arises from an identification of split-off complexes of Mind with local topologies, like 漩涡. This gives rise to the illusory dualism between the processes of mind that I don't认同(外部世界),而我确实认同(内部世界)。两者都是精神上的。
      与您所说的更紧密相关,我用的是'membrane' to make sense of consciousness (mind) itself. I describe experiences as movements of that 膜. There is a sense in which that suggests a dualism between 膜 and experience (mind and ideas in mind). I ultimately conclude, though, that the 膜 is a void; it'只是一种潜在的经验。因此,那里也没有真正的二元论。被认为的二元论是语言的智力产物。

      删除
    2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年5月8日星期四下午4:33:00

      我最近才拿到这本书,伯纳多,我'我花时间,因为我总是发现我经常停下来想一想你've说。可能要花几个星期才能完成。既然我没有't got to the bit you'重新指称,我赢了'尽管在到达目的地时我可能会说更多,但在此不做进一步评论。

      删除