科学与理性的破坏

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

卡利(Kali)和希瓦(Shiva),驱逐舰/变形金刚。
资料来源:维基百科。

Right, this one is going to be controversial. Even as I write these opening words, I still harbor some doubt about whether I should be doing this at all. I'll postpone thinking further about it until the point when there's 没有 left to do but to click on the 'publish' button. If you are reading this now, you know that, eventually, I did click on it.

您知道,问题在于我将要献祭。我要攻击我的 母校 用拉丁语的原始含义我要进攻 科学;或者至少是大多数人所知道的科学。我来自科学子宫。但是,我想我要做的是残酷诚实的代价。本文的灵感来自与Alex Tsakiris和NiclasThörn进行的私人讨论。我非常感谢他们的投入。话虽如此,我对我要表达的观点负全部责任。

在一个 我为《新黎明》杂志写的较早的文章,现在可以在网上免费获得,我详细阐述了真正的科学应该是什么以及它与当今向公众展示科学的方式有何不同。在那篇文章中,我所关心的是保护一种理想的,原型的科学观点,使其免受那些负责推动科学发展的人们的污辱。但是,自从我写这篇文章以来,我已经意识到我对科学的原型观点更是个人理想而不是客观现实。不仅仅是一种 柏拉图形式, 科学 是科学家在实践中所做的。因此,这种情况的现实可能与我在前一篇文章中所描绘的相反: 实际 科学可能是罪魁祸首,而不是受害者。 为了将我的原型化,理想化的科学观点与当今的科学现实分开,我将后者称为“科学即知”。

原型科学在本体论上是中立的:它只是一种揭露经验观察到的现实规律和规律的方法,无需哲学解释。但是,如您所知,科学暗中采用了唯物主义本体论。也许不是所有的科学家都这样做;也许甚至只有少数。但是,这种少数是声音和影响力。他们明确控制研究经费的去向 假设唯物主义者的形而上学获得的资金远少于获得的项目。如果您要求我用数据证实这一主张,您将只是在天真无邪地揭示出正在发生的事情:这就像在要求证明地球是圆形的。而且,这种少数的声音还控制着科学知识在媒体,学校课程乃至整个文化中的呈现方式。试想一下像劳伦斯·克劳斯(Lawrence Krauss),理查德·道金斯(Richard Dawkins),尼尔·德格拉斯·泰森(Neil deGrasse Tyson),斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)等人,这些人都是修辞学和智力难题的专门天才,他们轻信地忽略了严格的逻辑,认识论和本体论。尽管我很难接受这一事实,但事实是,正如您所知,科学已经成为唯物论形而上学的代名词。即使按照假定,只有少数科学家对此协会负责,但科学机构似乎并不急于纠正这种情况。因此,他们及其所有成员都有罪,至少 省略,允许它。

正如我在最近的书中所说 为什么唯物主义是鲍洛尼以及本博客中的最​​新文章和视频,唯物主义是一种幻想。它基于 不必要的假设, 循环推理选择性考虑证据和数据。唯物主义绝不是科学的结论,而仅仅是形而上学的 意见 对某些人有帮助 解释 科学结论。本文的目的不是要对此进行详细说明。我刚刚提供的参考资料可以说明我的情况。这里的重点是:没有衣服的皇帝会在电视,书籍等上宣传唯物主义的信念, 被视为 科学知识的代言人。当这些人提拔他们的 有缺陷的逻辑 在媒体上表达 原因, 具有讽刺意味的是令人反感的。 这样一来,您所知道的科学,以及它作为技术的推动者所积累的所有资金和尊重,已经成为一种哲学世界观的主要推动者,这种世界观不仅是虚假的,而且具有腐蚀作用,对人类的处境有害,并威胁到您孩子健康,健康的未来。正如您所知道的那样,科学对文明的持续积极贡献不容忽视或忽视。 也 使自己成为一个巨大威胁的一部分。请允许我详细说明。

隐性的唯物主义信仰现在与“所知即科学”有内在联系,从而限制了科学研究的视野。许多有趣而有前途的现象没有得到研究,因为根据唯物主义,它们是 先验 裁定不可能。有趣的数据可能会指向完全出乎意料的,有希望的研究之路,但由于唯物主义的观点,它们是无效的,因此被丢弃了。通过采用唯物主义,科学如您所知已经放弃了中立性和开放性。现在有偏见。因此,将不会发现多少种治愈方法,惊人的技术以及改善我们生活的方法?多少个新的视野会给人类带来巨大的意义,兴奋和不可思议的可能性?您所知道的科学已不再是进行公正探索的力量,反而已成为人类精神的束缚。正如坚定不移地指出的那样,科学知识已不再是真正的新发现,而是忙于幻想,这些幻想带来了巨大的娱乐,但娱乐性却不大。 最近的《赫芬顿邮报》文章.

最糟糕的是,您知道的科学现在声称已经使哲学变得多余了, 哲学的 声明 最近由许多人制作, 劳伦斯·克劳斯。这个职位的精神错乱和危险是 奥斯汀·休斯教授坚决辩护。通过将所有现实投射到抽象物质上,然后继续否认哲学探究的价值,科学即所知将其意义从人类条件中吸取。

然而,正如您所知道的,科学并不是这种悲剧和危险状况的唯一罪魁祸首。 我们都是。 项目是我们的社会和文化 智慧 到那些只是 聪明 在他们的高度专业化和狭窄领域。问问霍金–有人敢于说:“因为存在万有引力定律,宇宙可以并且将由一无所有产生自己”,显然无视了万有引力定律是古怪的事实。 没有 – 关于现实的基本本质(即本体论)的问题就像向国际象棋棋手询问量子物理学一样。国际象棋棋手非常聪明,可以,但是这些聪明人并不适用于所有事物。当涉及到认识论,本体论,心理学,艺术,诗歌以及所有对现实生活而言比数学难题更重要的事物时,聪明的科学家可能而且常常是愚蠢的。然而,作为人民,我们仍然无法抵挡将普遍智慧投射到他们身上的诱惑。这种预测使他们有能力胡说八道,不会被嘲笑或忽视。

但是,如果我们促成了这种情况的发生,我们也可以通过撤回预测来应对这种情况。让我们看一下科学即战的发言人,他们的真实面目是什么:像您和我这样的困惑的人,可能被狂妄自大,思维狭窄,偏见,偏见,议程,循环推理,预测,隐藏的不安全感所困扰,神经症,无意识和人类的整个局限。这样做,我们可能会失去一些赖以生存的锚点:如果没有向导,我们可能会在丛林中迷失。但是这些锚起初是虚幻的。我们需要智慧,而不是狭intellectual的知识才能。我们需要指南,而不是难题解决者。我们需要那些意识到并与他们的人类息息相关的人,他们充满着恐怖和美丽,而不是无意识的书呆子。

它始于我们,但可以随着我们而改变。

同时,我们必须格外小心。简单地摆脱科学将是人类生存的灾难,这使我们倒退了数百年。快速浏览一下文化的边缘,就会看到幻想,歇斯底里,胡说八道,原教旨主义和纯粹的疯狂的黑暗浪潮在场外等待。但是,灾难的真正风险并不能证明接受科学唯物主义现在给我们带来的缓慢而确定的死亡前景。在这里找到合适的平衡是至关重要的,而且绝非易事。从现在开始不久,我们的文化将面临这个关键的十字路口。人类的精神不能容忍科学的匮乏以及科学知识给我们带来的有限视野。集体的人类无意识将叛逆。我们的挑战将是以平衡其破坏力的方式引导那些爆发的能量 和建设性的 方面。 湿婆和梵天都需要;按此顺序。毗湿奴必须待一会儿。
分享:

26条评论:

  1. 我完全同意您在此处写的所有内容-但是,如果您可能原谅我变得有点个性,您听起来会更生气-与以前的著作相比,我该怎么说?


    现在请'我不会对你感到厌倦,说你不应该'不要生气甚至激动-我仍然发现自己在令人难以置信的美丽大自然远足中行走,突然之间"awake"发现我的思想被一些(愚蠢的,不理性的,不可能自鸣得意的)理性主义者/唯物主义者卷入了激烈的争论。所以我'我实际上并没有那么个人化-我在下面的评论不是关于你的"feel"但仅仅是调节一个的实际价值'(至少有可能)与唯物主义者讲话时的语调。

    和我'我曾多次被王室搞砸,尽管有些友善的人认为我在与唯物主义者交谈时有很多耐心。

    基本上我'您对令人难以置信的笨拙,不可能自大的唯物主义者的许多在线回复给您留下了特别深刻的印象-您'我尊重,友善,镇定且冷静地回应。

    I'我又不是说你'在这里表现出愤怒是不对的-仅是一个注意警告-如果这是一种趋势(看起来可能是这样),您可能希望将其扼杀在萌芽状态。或至少对此有所反思。

    也许我'm完全错误(已知过去有时会发生这种情况:>)))

    回复删除
    回覆
    1. 嗨,唐,
      感谢您的单挑。你或许是正确的。一世've也已经在几周前注意到了这种内部趋势,直到它在我的著作中变得更加明显为止。我可能只是允许自己'experiment'伴随着这种高潮,看看需要我什么。还有一种可能就是,我刚才所说的是我自己的一种使合理化的情结变得合理的欺骗自己的方式。我不'不能确定。我将尝试更仔细地观察它,并保持尽可能的清醒。
      从某种意义上说,文化立即奖励了一种更加两极化,激进的方法。人们喜欢看'intellectual blood.' It's a trade-off between remaining authentic to who I really am (which I always consciously will) and riding a wave of opportunity if it comes. After all, I 也 want to be read. I 感觉 a lesser need to modulate my tone when I am talking to, or about, militant materialists. When I am talking to people who are simply interested in the truth and do 不 have a rhetoric agenda, it's different.
      我不'我不知道这些事情将如何发展……但是我很好奇这篇文章将会带来什么。我的上一篇文章也颇具战斗力(尽管不及本篇文章那么好),如果我要根据它在几小时内的点击次数来判断的话,其反响很好。
      Anyway, thanks for the warning. I appreciate it. Please 感觉 free to do it again whenever you sense it's useful.
      干杯,B。

      删除
  2. 太棒了!我十分同意。我非常喜欢您以理想化形式进行的科学与当前实践之间的区别。如果我们可以将前者变成现实世界中所有这些精神足迹的主题,谁知道会开辟什么新视野?谁知道我们的文明本身会如何转变?

    I'但是,我不相信我们将很快达到您所说的关键十字路口。我们面临着一个非常棘手的困境,在这个困境中,我们文明中最强大,最基础的机构之一陷入了一种强有力的全球群体思维模式。这样的事情很难摆脱。所以我真的不知道我们什么时候才能到达那个关键的十字路口。我希望它's soon, but I'我只是对此没有信心。

    回复删除
    回覆
    1. 你好罗伯特。我知道您说的是什么,尤其是关于小组思考的模式,这些模式现已在科学界根深蒂固。不过,我确实感到我们'在文化,经济和环境方面都达到了顶峰。我看到变革的种子散布在各处,虽然很小,但持久。互联网也是强大的催化剂。这可能是一个很快就会改变或消亡的问题。集体的人'unconscious'是爆发时无与伦比的自然力量。我有时相信会感觉到爆发之前的震颤。但话又说回来,据我所知,您可能在时间安排上是正确的...

      删除
  3. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年6月22日,星期日,11:34:00

    我不'不要以为你很生气,贝尔纳多。其实我不知道你'生气了科学机构(注:不是那么多的个体科学家)完全是FUBAR。我想我们都有我们最喜欢的领域示例'错了,但我们可能不同意。对我来说,三个最令人震惊的例子是医学,所谓的气候科学和新达尔文主义(我是热心的进化论者,但新维'工作)。我还可以提及psi研究,宇宙学和LENR。

    库恩's "ordinary" 科学 has become enshrined as the desired ideal. 我不't think it'就像是一场大阴谋,甚至是一场大妄想,只有很少的勇气将自己的头顶到栏杆之上。但是你知道吗?我认为沉默的大多数人会同意你的看法,并希望情况会有所改变。

    我的经验是,实际上没有几个唯物主义者像我们非唯物主义者那样对科学建立状态感到沮丧。他们可能不同意我的观点,哪些领域值得研究(例如,许多CAGW怀疑论者,我就是其中之一,'人们通常同意neo-D值得商question,并认为psi研究纯属求爱)。但是,他们为博弈该系统以保持对立观点持谨慎态度,无论他们有多好的经验证据。他们可能对哲学或形而上学没什么兴趣,但是他们以自己的方式关心所看到的真理,并非常珍视科学方法。

    那里'的两极分化和妖魔化,所以很多人愿意运用借来的科学权威(现在他们可以't运用了传统宗教)。他们中的许多人都不会'不能从墙上的洞中知道二氧化碳,但那些人往往最不屑一顾"deniers" and "anti-science"。我想我在大学学习科学领域的6年'就像反流几乎没有被理解的科学流行语一样好。

    当然,当然,政治也参与其中,以产生致命的鸡尾酒,有可能阻止启蒙运动以来取得的进步。这一切的愚蠢和傲慢令人震惊,我对此感到非常非常生气。但从好的方面来说,'不仅是唯物主义者还是非唯物主义者。我认为它'曙光初现,科学机构已经出了点大问题,而且一如既往地寻找主要推动者,紧随其后。它没有'付诸东流要有相反的想法,而学术界则倾向于产生数量而不是质量。曾经享有盛誉的《科学美国人》和《自然》杂志,更不用说曾经是庄严的科学学会,已经将自己的灵魂卖给了魔鬼。我认为它'主要是在必须工作的工程中,科学方法是有效的。在许多其他地区,人们疯狂地忙着骑自行车,不惜一切代价维持最荒谬的假设。

    它可以'继续吧,你知道。在某个时候'会被吹得高高的天空,我们'所有人都将意识到它是一个瓦罐。问题是,在达到这一点之前将造成多少损害。我可以列举一些例子,这些例子已经导致数百万人死亡,并使更多人遭受痛苦。上帝拯救了我们所有人,使他们脱离了那些知道自己是对的人:通往地狱的道路充满了良好的意愿。

    回复删除
    回覆
    1. Michael,David Bailey在尝试将以下内容发布给您时遇到了问题:

      ----------
      迈克尔

      让我扩大您的一些评论!有许多科学丑闻在其表面下冒泡,令人震惊。医疗丑闻是最容易理解的,因为最终证据是基于对人类的各种试验。如果更多的人死于一种饮食而不是另一种饮食,或者死于一种药物而不是另一种,这很容易理解,但是如果医学上不喜欢它,医学界往往会忽略这些证据。在这里,您可以找到有关各种研究(无争议)的讨论,这些讨论表明饱和脂肪和/或高盐是安全的!

      //www.youtube.com/watch?v=QetsIU-3k7Y

      //www.youtube.com/watch?v=sAGrUwE8zpY

      http://www.amazon.co.uk/The-Great-Cholesterol-Malcolm-Kendrick/dp/1844546101

      http://www.scientificamerican.com/article/its-time-to-end-the-war-on-salt/

      所有这些文章都是由医生撰写的,除了最后一篇。他们讨论的事实不'似乎没有争议,但是有关低脂/盐饮食的尖刻建议似乎从未改变!

      其他科学领域包括CAGW,在1980年代/ 1990年代记录了全球温度的小幅上升,并线性推断了一个多世纪甚至更长的时间来证明它是危险的! 1998年之后,全球气候没有变暖,但是气候科学家继续定期发出令人沮丧的厄运信息。这个区域不可能被政治化。

      另一个可能的科学丑闻是哈勃前学生哈尔顿·阿普(Halton Arp)收集了大量证据,证明宇宙红移并不总是
      物体距离的度量。他在这里提供一些证据。

      //www.youtube.com/watch?v=eyREfCOr-Y0

      天文学界只是通过阻止他使用各种望远镜来做出回应。如果霍尔顿·阿尔普(Halton Arp)是正确的,那将意味着宇宙从根本上被误解了,宇宙可能没有想象中的那么大,也可能没有大爆炸。

      最后,这是MIT教授提供的一组视频,介绍了为什么几乎可以肯定冷融合(也称为LENR)为何如此。每堂课前都会发出警告,警告您对此领域的兴趣可能会损害您的职业生涯!

      http://coldfusionnow.org/interviews/

      这些问题(也没有其他!)都没有直接影响唯物论,但是也许确实可以解释为什么科学机构宽容了怀斯曼's absurd 'refutation' of Rupert Sheldrake's dog 实验s.

      http://www.sheldrake.org/reactions/richard-wiseman-s-claim-to-have-debunked-the-psychic-pet-phenomenon?highlight=WyJ3aXNlbWFuIiwid2lzZW1hbidzIl0=

      很难相信,这些问题中的至少一个不会很快爆发,而且也许-也许-报纸会闻到鲜血,并开始暴露当今科学水平低下的多米诺骨牌。

      最好的祝愿,

      大卫

      删除
    2. 嗨,迈克尔,

      >>三个最令人震惊的例子是医学<<

      正如您在我的最新文章中所看到的那样,我同意并采取了行动... ;-)

      >>I don't think it'一场大阴谋,甚至一场大妄想<<

      我完全同意!

      >>I think it'曙光初现,科学机构出了点大问题<<

      直到最近,我才开始真正意识到这一点。叫我天真,你'我猜是对的。我在科学领域成长,所以花了很长时间才接受它。

      >>学术界旨在发散数量而不是质量<<

      根据我的经验,这是完全正确的。

      >> think it'主要是在必须工作的工程中,科学方法是有效的。<<

      是的,我们是务实的一群。 :-)

      >>通向善意的通向地狱的道路。<<

      你打赌...

      删除
    3. 贝尔纳多

      我认为您在撰写此博客条目时担心的是完全不同的答复-希望您感到惊喜!

      我可能还应该在上面包含指向Peter Woit的链接's blog:

      http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

      他正在反对弦理论家,他们希望在迄今为止LHC尚无弦理论的证据(它正在升级为更高的能量,因此可以想象会发生变化)的情况下继续发明和宣传越来越多的投机理论。

      也许十年后的今天,宇宙将被认为与当前的观点有很大不同。这些红移可能是一颗定时炸弹。

      那里 are 也 physicists, such as the late Nobel Prize winner, Hannes Alfvén, who think much of the action in the universe is due to electrical forces. Given the fact that electrical forces are hugely stronger than gravitational forces, that does 不 seem unreasonable.

      当然,很难将互联网上的替代科学与垃圾科学区分开来,但是我认为每当涉及到非常资深的科学家时,这都是一个很好的信号。

      "直到最近,我才开始真正意识到这一点。叫我天真,你'我猜是对的。我在科学领域成长,所以花了很长时间才接受它。 "

      我也是在科学领域长大的,对我来说,最大的推动力就是发现WikiLeaks持有气候研究部科学家泄漏的电子邮件。我的意思是WikiLeaks是要揭露地球上最糟糕的错误消息-那么为什么他们要这些电子邮件?好吧,我发现了,迈克尔也发现了!




      删除
    4. 大卫,是的,我担心会有不同的反应,是的,我很惊讶。 :)而且您是几天之内第二个向我指出这一点的人'electrical universe'想法...也许我应该调查一下。干杯,B。

      删除
  4. 多么棒的帖子!'破坏理性'-总结一下。

    回复删除
    回覆
    1. 这可能是相关的。

      http://www.integralscience.org/sacredscience/SS_science.html

      这是Thomas J. Macfarlane撰写的另一篇有价值的文章,‘科学;身体和精神’, in which he reconciles 科学 and religion by equating dogmatic (exoteric) religion with dogmatic (scientistic) 科学, and sacred 科学 (esoteric or 实验al religion) with physical (empirical) 科学.

      删除
  5. 贝尔纳多(Bernardo),您有听过理查德·勒沃廷(Richard Lewontin)吗?如果没有,您可以考虑这样做。是的,他是一个唯物主义者,他说。但是,作为一位著名的进化生物学家,他对科学有很多有趣的事情要说,尽管我们许多人都有自己的见解,说明科学是什么以及它来自何处,但基于他在该学科多年的经验,他的观点为我们提供了一个观点。可以这么说。如果您在YouTube中搜索Richard Lewontin,'多年前,在圣达菲研究所发表的演讲将“什么是进化论”列在榜首。他乐于突破假设和自负。一世'我什至不确定他是否'仍然活着,但是那堂课是一个很好的起点。

    和他'比大多数流行的科学类型更有趣。全面的教育将做到这一点...

    回复删除
    回覆
    1. 更好的是,该系列中的后续演讲题为《文化在演变吗》。

      删除
    2. 感谢研讨会!我会看看理查德'的材料。我倾向于喜欢那些放荡自我的人... ;-)

      删除
  6. 很棒的帖子,贝尔纳多您与Rupert Shaldrake(《科学妄想》)具有相同的哲学立场。

    当您说实践的科学正在引导我们走向"slow but sure death",我认为您在精神上是指。但是它实际上也是这样做的-气候变化,核废料扩散和物种灭绝肯定是唯物主义者,以人为本的前景的结果。

    回复删除
  7. 我比沮丧更能听到沮丧。那'如果它激励您继续前进而不是放慢脚步,那就太好了,这是唯物主义者想要的。您知道,布鲁诺(Bruno)及以后的时代一直都是这样。好消息是您身边有现实(理想主义)。其他(唯物主义者)有幻想可以坚持。因此,请在可能的时候加油。走
    钓鱼,游泳,骑自行车等带给您快乐的事物。永无止境的思想斗争让您焕发青春。现实不是'不会去任何地方。做个快乐的战士。

    回复删除
    回覆
    1. 谢谢!这个周末我听取了您的建议……不,真的,我做到了。

      删除
  8. 西姆在这里。卡利(Kali)是我的最爱。's book named 'Tantra', in which an ancient esoteric version of your Idealism is presented. 那里'这是一个有趣的时空火箭比喻:我们所有人都只是在看火箭的废气,并将这些烟雾视为现实。许多曼荼罗和微妙的身体。

    回复删除
    回覆
    1. 嗯...听起来很有趣,请看一下。谢谢西姆!
      PS:罗森有几本书,'Tantra'在标题中。你的意思是'密宗:印度的迷魂药'?

      删除
  9. 密宗的比喻很棒。它让我想起了奎师那Prem(I'我在论坛上发起了一个关于克里希纳(Krishna Prem)的话题,如果您'对学习更多知识感兴趣-他写了一些关于唯物主义的最引人注目的评论'曾经遇到过):

    (摘自他1920年代的文章《暴力与战争》):战争是在欲望的内心世界中产生的,战争是在这些内心世界中得以维持的。我们看到的是在这个物理平面上的战争,不过是那些内在挣扎的阴影,一个可怕的幻影表演,再现了内在世界已经发生的事件,死灰烬标志着森林大火的毁灭性道路,混乱和混乱一艘船的船首正在劈开远方的水域,这是一成不变的。在战争或和平中,我们生活在被我们认为的事件蒙上阴影的世界中"future,"因为,当它们真正发生时,我们并没有看到它们,只有当我们在飞机上遇到他们的尾巴时,我们才认识他们。"

    回复删除
  10. 如果您想知道什么是科学,那就听听科学的话。科学说,这是一个怀疑的系统,也是提出问题和寻找答案的方法。当然是。

    但是,如果您不仅听科学所说的关于自己的话,而且还听科学所说的关于其他方法,信念,实践等的话,那么您会发现科学的真正意义更多地与它所拒绝的东西有关,从而为科学建立了界限。信仰体系。

    科学拒绝那些无法适应其唯物主义和力学范式的事物。它使所谓的'soft 科学s'因为它知道它不能完全拒绝这些研究和实践领域,但是它不但不仅仅考虑抛弃任何其他事项,而且还希望在此过程中发挥作用。我指的是科学,超自然,深奥或口语中通常所说的东西'woo.'

    当这与科学家,科学助手或科学和/或科学主义的忠实拥护者共同提出时,反应总是:'当然,我对任何事物都持开放态度,这就是科学的意义,现在向我证明这一点。'

    当然,他们的意思是,他们没有参加的预选赛'清楚地表明:'现在在科学方法的物质和机械范式中向我证明这一点。'

    换句话说,只要您可以确保一切都适合我的信仰体系,我随时准备向所有人开放。从纯粹的意义上讲,思想开阔,严格,实际上不科学。

    但是科学是一个系统,一个系统在驱动行为,一旦建立了一个系统并且发现该系统在财务上或在声誉,职业或同行认可方面都是有利可图的,那么驱动系统的行为就变得更加负责。

    这就是宗教发生的事情。这就是科学正在发生的事情。

    回复删除
    回覆
    1. 装饰精美...我特别喜欢这样:"您会发现科学真正是与它拒绝的东西更多有关,因为它确定了信仰系统的边界" Bingo!

      删除
  11. 贝尔纳多
    我多年来一直在思考同样的事情,但是您如此雄辩地将它们写在纸上,比我以前做的要好得多,但是最近对家庭的悲惨遭遇激起了我对灵性和意识的兴趣,我找到了自己的生活路径已改变并被您的著作所吸引,其中包括无损检测和其他此类主题。希望我们今天的社会中有更多像您一样的人。我们比以往任何时候都需要像您这样的平衡思想家。

    回复删除