有趣的推特对话


鸣叫...
Photo by 贝纳多 Kastrup, 特此在公共领域发布。

这是一个有点不寻常的文章,但是我怀疑它对阐明我的理想主义和一般形而上学的立场可能非常有帮助。也许下面讨论的许多问题正是您所遇到的问题。

首先,简要介绍一下。您可能已经注意到,我最近加入了twitter(@伯纳多·卡斯特鲁普)。到目前为止,我在这里遇到的许多讨论都是关于好战的伪怀疑论者的,并且集中在姿势而不是理解上。但是有时候,当有人提出所有正确的批评,提出所有正确的问题并解决所有正确的问题时,就会出现一些真正的价值。我在下面的对话中发生了这种情况,我相信您会发现它很有趣。非常感谢 @MichaelDavidLS 进行真诚而富有成效的交流。 (PS:我对一些推文进行了重新排序,以使对话结构更加清晰易懂。在最初的讨论中,我们以结构化程度较低的方式来回讨论了一些主题。)



















































































分享:

20条评论:

  1. 优秀的贝尔纳多。总是想知道非理想主义者何时辩称他们认为最基本的是什么?我怀疑迈克尔没有答案,但是如果他愿意,我会感兴趣的。请问他,什么比梭哈游戏更根本。但是我怀疑迈克尔的世界观是一无所知。如果这是真的,那么他就不能'如果他听到了真相就无法理解真相,因为那样的话,不知所措将威胁到他的世界观。如果想到达任何地方,就必须从某个地方开始。没有基本资源的世界观总是无处可去。那's the point.

    回复 删除
  2. 很好。

    我喜欢你带来我的'我最近一直在考虑唯物主义的第二大荒谬-认为可以肯定地说的想法"物理定律'arose'(完全完全由"chance"),同样可以说他们只是'continue'在整个太空中始终保持相同的功能,并且始终保持连续'chance"-并将所有这些视为有效"explanation"不需要了。

    迈克尔多次挑战您,您正确地回来了(我'我在这里详细说明)并说, "真的-然后如何"materialism"或如何物理学家"explain" how 物理定律"arise".

    因为-就我所了解的最新宇宙学理论而言-许多物理学家认为,在宇宙出现之前有一小段纯净的混乱时刻"laws" 出现了 - you have two miracles that materialists for some reason don'不需要解释

    1. "something" (chaos) 出现s out of nothing.
    2. 法律 出现 (by 机会) out of chaos.

    鉴于定律是由混沌产生的,对我而言,第三个奇迹是-如果宇宙是完全无梭哈游戏的,那么't'人们期望偶然碰巧出现的这样的法律/规章/模式会简单地陷入完全混乱之中吗?但是,不,唯物主义者要我们相信,完全可以说一句话:混乱是从无到有产生的,定律是从混乱产生的,然后这些定律持续了数十亿年。

    惊人!

    当然,唯物主义者所做的最荒谬的事情是以你的名义发明了原则上不为人知的抽象影子世界。我总是感到惊讶的是,这个最明显的事实是,当我们所知道的,我们所能知道的全部是梭哈游戏时,根本就不需要发明这样的世界-对于那些致力于唯物主义的人来说,理解是如此之困难。

    回复 删除
  3. (跟进)我愿意"get it"从幼儿时代起,人们就已经在这种惊人的信仰体系中受到限制-不,受过教育。但是,您如何摆脱它呢?对此进行一些探讨可能很有趣。找到曾经承诺的唯物主义者,然后问他们,触发因素是什么?

    我小时候还是一个虔诚的无神论者/极端主义者。我5岁时就决定自己是一名无神论者,并且我热爱数学和科学,并认为他们可以解决所有问题。在我17岁那一天,我读了一本书,说宗教没有'根本没有关于信仰或信仰的信息,但是每种宗教在创立时都是从经验开始的。就是这样整个世界改变了我。但是-在这里听到别人会很有趣'旅程-花了很多年才表达出对科学的理解,这与这一新愿景是一致的。

    这使我回到迈克尔-如果与他们或其他像他这样的人保持开放并且不拘泥于怀疑论者/批评者,那么在与他或他的其他人的对话中会很有趣-找出他们在科学,认识,信仰和怀疑方面的经验,是。就他们个人而言,什么使他们坚持唯物主义信仰?

    有些人对此持开放态度-Susan Blakemore和Ray Hyman直截了当地说,psi的证据很充分,但他们'害怕接受它,因为这意味着科学的终结。以便'很容易-如果可以证明接受psi并不意味着科学的终结,而仅仅是唯物主义的终结,他们接受它可能会更容易。

    问题是,您必须知道您是否'与潜在的思想开放者或彻头彻尾的狂热者交谈。显然,格里·沃里(Gerry Woerlee)是狂热的唯物主义者。我尝试与他交谈了3年,而我们10位尝试通过他的Amazon评论部分得出的结论是,这是不可能的。杰里·科恩可能也是一样。但是,萨姆·哈里斯(Sam Harris)是一个很多人都认为可以接受不同思维的人(我为与萨姆交谈而投了一票;忘了道金斯)。

    因此,更多的对话。听到别人的声音并找出答案会很有趣-您认为是什么使人们坚持唯物主义的信念,如果您自己曾经拥有过,那么是什么让您有能力摆脱它们?

    回复 删除
  4. 嗨,唐!
    您的经历令我着迷。您确定自己是5岁时的无神论者。那是重要的发展时期。
    Are you able / willing to mention the reasons for your decision of this at this young age? Especially since it is a 合乎逻辑的 fallacy - to try to prove a negative, because one can'不知道他们正在看开放的系统还是封闭的系统。
    [ 请不要'请勿将其视为人身攻击-绝对不是本意!但是,卡尔·荣格(Carl Jung)将无神论认定为神经症,是否认深层次恐惧的一种形式。一世'我猜这可能通常来自他们的父母经历-出于明显的原因。 ]
    无论如何,这是我的经验供您考虑-希望您能从中找到乐趣。我从小就当原教旨主义者'Christian'。经历过我的家人试图隐藏它'melt-down'和众多范例'train wrecks'我决定采用我对现实的信念模型,将其搁置一旁-看看哪些部分以后可以验证,哪些部分不需要验证。'不可用。我仍然感到某种'presence' (?) of a 'higher power'(?)。但是,我知道我需要根据经验证据建立现实模型-不包括任何'blind faith'。因此,我开始研究神秘主义和神秘学-寻找任何'spiritual' reality, realms or afterlife. I had regularly experienced spontaneous OBEs. I also began to remember bible accounts that sounded very much like OBEs, also. The remaining 基督教 'friends'我现在已经抛弃了我-作为一个异端。现在,我决心确定是否存在非物质现实,OBE似乎是最直接的途径。那是20多年了。前。一世'现在,我们正在根据扩大的梭哈游戏或梭哈游戏的经验证据,建立一个新的,但是灵活的/适应性强的模型。
    所以,我的模型仍然'in process'。但是,我仍然需要找到使这种现实梭哈游戏变得可观察的机制。所以我'研究新的物理学,梭哈游戏科学及其与更大现实的明显耦合。干杯! :)

    回复 删除
    回覆
    1. 哦,我刚刚找到了这个-乔丹,我在论坛上的另一则帖子中回复了您。一世'期待您的回复。

      删除
  5. 嗨乔丹。欢迎。唐很棒。您'我来对地方了。请加入我们在上面的论坛链接中,对大现实进行许多相互尊重和启发性的讨论。另一个不错的起点是Bernardo Kastrup的YouTube网站。他有许多很棒的有启发性的短片,从科​​学的角度清楚地描述了更大的现实。我们中的许多人是科学家或对科学感兴趣。我是www.thunderbolts.info小组的一名医师和科学家。很想在上面的一个论坛上听到有关您的OOBES的更多信息。我也有他们。尽管拥有丰富的科学训练和经验,贝尔纳多还是很聪明,脚踏实地。家,甜蜜的家。

    回复 删除
  6. "self-reflection 出现s with biology..."
    It seems 贝纳多 thinks that the very first self-localisation process happened with biology? That'奇怪。这是安抚唯物主义者的立场吗?为什么在这个宇宙,这个梦想开始之前就不会发生自我定位?生物学是这样做的一种方式,是该过程的一个形象,但是根本没有理由认为生物学是这样做的唯一方法。

    回复 删除
    回覆
    1. 我不'不要否认可能是这种情况。但是我在这里的尝试是使经验的共识现实变得有意义(可能不是,也可能不是唯一的现实)。因此,我专注于我们今天共同认识和认识的现象。考虑到这种局限性,我认为我们只有证据表明生物学是本地化的形象。

      删除
  7. 迈克尔似乎在看B'唯心主义只是一个'deeming'基本物质,就像唯物主义's 'deeming'一种物质。应该强调的是,B'理想主义让我们知道所有这一切的真相,而M'唯物主义没有。就是说,尽管对于唯物主义者来说,这是自然的假设,但它们不能像迈克尔假设的那样互换。 。

    我同意他的观点,唯心主义需要做出一些唯物主义不需要的预言,而梭哈游戏显然就是这样一种相当明显的预言。人们经常错过的是,这种唯心主义不仅解决了问题,而且预言了'hard'问题,以及所有公认的形而上学结果。说它没有可检验的预测就是说我们没有仔细检查它。

    回复 删除
  8. 迈克尔提出了一些好观点。我认为他说的是对的'认为不合逻辑' in response to 贝纳多 '我们声称选择梭哈游戏作为本体论原语是合乎逻辑的。 (这可能没有在上面复制,但是在原始的Twitter交流中)。除非当然'logical' 贝纳多 simply meant reasonable.

    唯物主义者可以辩称,选择无梭哈游戏作为本体论原语是同样合理的。他们可以像迈克尔一样指出证据,表明无梭哈游戏的事物比生物学和自我反思的梭哈游戏存在的时间长得多。假设物质和自我反省的生物学背后可能存在无梭哈游戏,这似乎是一个合理的起点。

    贝纳多 '他的立场是,心灵先于这个宇宙的任何事物,但是没有证据表明,那是他的假设。我们梭哈游戏的直接证据是生物学的自我反思梭哈游戏,而不是非自我反思精神。麦可'我认为,要指出的是,已经存在于宇宙中的非自我反省心智的假设比没有梭哈游戏的本体论原语的假设更好。

    回复 删除
    回覆
    1. 我不'甚至不知道该如何应对,然后指向这篇文章,我的书,视频,论文,我正是在这些方面解决这些问题的……您'重新陷入循环中,看到哪里不对称'任何。我对您提出的观点的反应无处不在。

      删除
  9. 梦的思想实验经常被用作说明为什么梭哈游戏生成物质比思维物质可以生成梭哈游戏更合乎逻辑的例子,但是以梦为例,证明理想主义已经发生在我们当前的可知经验中,这是一个例子。重言式作为梦被假定为完全在梭哈游戏中发生的经历,然后被呈现为这样的证据。因为唯物主义的梦想发生在大脑中,是无梭哈游戏的。

    回复 删除
    回覆
    1. 您看不到“事物外在思维”是一种推论,其动机是我们需要作出这样的推论才能解释现实。我的工作重点是表明不需要用这种推论来解释现实。这样,支持理想主义的决定性标准就变成了简约主义,这与拒绝飞行意大利面条的怪物赞成自然选择一样。你一直试图找到一个对称的地方's none.

      删除
  10. 'I argue we can 说明 all on the basis of consciousness. Bonus: we avoid the "hard problem"'
    难题是'完全避免,只是相反。梭哈游戏如何来自物质,简而言之,物质如何来自梭哈游戏。要说前者显然是不可能的,而后者显然是明显的,确实没有'不能带我们到任何地方。关于类推的原因是什么?'是否同样适用于前者?是什么使吉他弦不再重要,而弦的振动不再是梭哈游戏?旋转的陀螺和水中的涟漪也是如此。

    回复 删除
    回覆
    1. 斯蒂芬,梭哈游戏在经验上是不可否认的,这与物质外梭哈游戏,超弦乐,黄铜等不同。这里没有对称性。梭哈游戏是您曾经知道或将永远知道的现实的唯一载体。就任何人都可以肯定知道的而言,其他所有东西(理论,实体,抽象等)都是梭哈游戏内的创造。因此,如果我们可以通过仅将梭哈游戏视为真实来解释观察,那么为什么还要以其他任何东西为基础而不是梭哈游戏本身呢?这是如此不言而喻,如此明显,也许很难看到……我不'不知道……我为人们为此而感到惊讶。

      删除
  11. I find 贝纳多 '惊讶于理解为什么如此困难'梭哈游戏不是很明显"我们所知道的唯一现实载体"-我非常惊讶。许多年前,这突然降临到我身上,我最初-天真地愚蠢地-认为指出这一点将立即改变人们's minds.

    引用米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)(不是经济学家;杰拉尔德·福特(Gerald Ford)的顾问,曾在理查德·尼克松(Richard Nixon)卸任后说,"终于,我们的国家噩梦结束了" ) "boy was I wrong'! (在看到罗纳德·里根(Ronald Reagan)对世界造成的破坏和混乱之后,他曾经是一个超级保守主义者,因此笑了起来。

    Yes, i 继续 to find it utterly amazing that you can'只是指出这一点,人们就走了,"oh, I see what you're talking about."

    但是你不应该'不会让贝尔纳多感到沮丧-您的书和著作是我最清楚的'我曾经遇到过。如果你觉得我'在我偶尔要让您与他人或其他事物建立联系时会显得过于挑剔'只是我很享受这个过程,看到您为如何传达这一信息而费力,并想加2美分(对不起,我'我在星巴克(Starbucks)中写这篇文章,等待某人露面,这是未经编辑的)

    继续前进!

    回复 删除
    回覆
    1. 在论坛上,您和其他常客给了我很大的鼓励。我从来没有被你批评过。

      删除
  12. 我个人不't like using twitter as a debating medium. I think that the character limit for posts is far too small. It makes it easier for people to post sarcastic one-liners as a substitute for having a real point, while making it 硬er for people like you to 说明 an idea.

    尽管迈克尔'滑稽,你肯定对他更好。做得好!

    回复 删除
    回覆
    1. 谢谢埃里克!我分享您对Twitter的保留。那'这就是为什么我花了这么长时间屈服于加入该平台的需要。就是说,我承认我'm having fun... :)

      删除
    2. 当我试图在推特上辩论理想主义时,我最终被垃圾邮件和载人的垃圾收拾。在那里辩论的唯物主义者没有兴趣理解您的观点并进行真正的辩论。我想我'坚持论坛。一世'm glad you'虽然很开心。

      删除