To understand the 异常的 we need MORE 怀疑论者ism, not less

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

根据 荣格保利,事物以意义网相连。
Photo by 贝纳多 Kastrup, hereby released into the Public Domain.

最近,持怀疑态度的人 Michael 舍默,发布者 怀疑论者 杂志 和 field-marshal of 好战的怀疑论者ism worldwide, wrote 令人惊讶的一件 科学美国人. In it, 舍默 relates a 同步性 在他们举行婚礼的时候,他和他的妻子(我和我俩最近有幸见面)最近发生了这种事。同步性确实确实令人特别不安,在迈克尔和他的妻子詹妮弗之间都产生了深深的情感影响。我会让您自己阅读详细信息。我要在这里指出的是:Shermer承认同步性–他称之为“异常事件”–已经使他的怀疑心动了。我个人认为这很不幸。它反映了对怀疑主义实际上意味着什么的普遍误解。的确,我认为好战的怀疑运动的问题在于 it isn't 怀疑的 enough. Like an army attempting a forward-escape when pressed into a corner, I think the solution to 舍默's dilemma is not to abandon 怀疑论者ism, 但要以内部一致的方式更全面地接受它。 请允许我详细说明。


怀疑是一种普遍而健康的态度 怀疑. In terms of ontology 和 cosmology, a 怀疑的 attitude translates into a preference for 简约: 如果我们可以用较少的理论实体来解释经验现实,那么为什么要假设额外的,不必要的 那些?理论实体应该是 怀疑 除非它们对理解事物是必要的。模仿“飞行的意大利面条怪物”从怀疑的角度充分说明了为什么使用简约性是可取的。虽然我们不能反驳怪物的存在,  我们不需要为了理解世界而假设它。再举一个例子:如果您在一个清晨在后院发现脚印,则可以推断(a)夜贼试图闯入您的房屋,或者(b)来自另一个维度的外星人将飞船降落在邻居的住所,不知何故偷了他的鞋子,然后在离开太空前在后院散步。尽管您无法反驳(b)的解释,但您肯定会喜欢(a)的原因是 简约:它只需要您已经知道存在的实体(防盗)。另一方面,解释(b)要求假设一些新的理论实体:外星人,宇宙飞船和额外尺寸。显然,持怀疑态度的简约是我们努力理解现实的良好而重要的指导原则。

但是,关于理论实体的简约与关于自然自由度的简约不同。较少的理论实体实际上可能暗示自然界具有 更多 操作自由度。让我用一个例子来说明这一点:在十七世纪,所谓的“流出”理论主导了静电研究(请参见 Shavinina,L.V。(2003)。 国际创新手册。 英国牛津:Elsevier Science,第440-1页)。几个世纪以来,人们已经观察到,如果一块琥珀 被擦,会引起糠cha。研究推测,摩擦会驱除称为“出氟”的物质,然后在太空中将其机械连接起来,将琥珀机械地连接到谷壳,然后像松紧带一样,将谷壳拉到琥珀上。这个理论的问题是它不能解决静电问题 排斥。如此致力于他们的出气理论的研究人员当时甚至无法 看到 排斥:他们会用机械的方式描述谷壳,它们会“弹起”或“掉下”琥珀,但不会被 击退 通过它(请参阅 Kuhn,T.S。(1996)。 《科学革命的结构》,第三版。 伊利诺伊州芝加哥:芝加哥大学出版社,第117)。

Photo by 贝纳多 Kastrup, hereby released into the 公共区域。

精确地假定一个多余的,不必要的理论实体,它们在物体之间机械地起作用 (即出没), 研究人员人为地限制了自然的自由度 (也就是说,他们不能接受静电排斥,只能接受吸引力)。理论层面的怀疑主义失败直接导致经验现象层面的怀疑主义放错了地方。如此之多,以至于研究人员甚至不愿看到静电排斥在眼前。 静电排斥变成了“异常”。

舍默, as nearly everyone else engaged in 好战的怀疑论者ism, 看到ms to conflate 简约 regarding theoretical entities with 简约 regarding the degrees of freedom of nature. Proper 怀疑的 简约 并不是说不可能。 它与修剪可以想象的尽可能多的自由度无关。 After all, 不管我们的理论如何抽象,现实仍然是它的本质。适当的怀疑性简约性是关于尽可能少使用假定的理论实体来弄清现实。 “异常”的概念恰恰反映了对简约的这种误解:异常(如果为真)仅仅是一种不符合我们理论预期的现象。它与自然界中的任何其他现象都没有不同的本体状态,这是出于相同的原因,即静电排斥与静电引力没有不同的本体状态。两者都是 正常 自然.

今天,唯物主义的形而上学提出了一个极为复杂的理论实体:整个宇宙 从根本上说,任何人都可以肯定地知道现实的唯一载体,那就是意识本身。唯物论者这样做的原因与研究人员早先假设的出汗完全相同:似乎是一个合理的推论,可以解释现实的大多数方面(当然,前提是您拒绝看到异常现象)。问题在于它做出了一个隐含和谬误的假设: 它假设没有假定的外部意识世界就无法理解现实。 如果可以的话,那么,根据适当的怀疑简约性的运用,就不必像推测飞行的意大利面怪物那样假设一个外部意识世界。确实,我声称 我们可以仅凭意识的激发来解释现实。 This has been done in allegorical 语言 in several of the world's metaphysical traditions. It has also been done in modern, straight-forward, logical 语言 in my 书 为什么唯物主义是鲍洛尼。有关我的论点的摘要和概述,请参见以下内容中的其他最新文章: 我的博客以及我最近的视频中 的YouTube频道,我邀请您仔细阅读所有这些内容。

现在,关键是: precisely by succeeding in 解释 reality with less theoretical entities, we realize that what materialism considers 异常的 is, in fact, entirely 自然. When we dropped effluvium, electrostatic 排斥 also became 自然. What 舍默 considered a shattering anomaly can, under this 更多 parsimonious 和 怀疑的 metaphysics, be 看到n as ordinary. More details in my 。在这种观点下,允许现实具有更大的自由度,无论如何在任何意义上都不与对怀疑的简约性的正确运用相抵触。恰恰相反。

总之,为了弄清异常,我们需要的是更多适当类型的怀疑论者:对假设的理论实体(如意大利面条怪兽)和意识之外的整个宇宙的怀疑论者(哪个更通货膨胀?)。对适当种类的更多怀疑将使我们看到,自然拥有比我们以前可以接受的更大的操作自由度。 而且,正如我们所看到的,这甚至不是我们犯下,然后纠正这种错误的历史上的第一次。迈克尔·舍默(Michael 舍默)没有理由放弃怀疑态度。如果有的话,他现在有一个额外的理由来以内部一致的方式更充分地接受他的怀疑论。
分享:

71条评论:

  1. 如果有任何事情可能*潜在地*发生,那么您需要更加严格地声明*确实*发生了。

    回复删除
    回覆
    1. 哈,是的,不是很有帮助。一世'我想把它保存下来供以后发表!我需要考虑一下。

      删除
    2. Let me guess: you mean that we have to be 怀疑的 not only of theoretical entities, but also of what is claimed to be empirically observed. 毕竟, if anything at all can be observed, then we need no theory, for there is no pattern to model (patterns arise out of a contrast between what is 和 what is not).
      我同意.
      我们还需要对观察报告保持怀疑。如果有人报告明天会观察到独角兽,我'd也对此表示怀疑,这与对理论实体的怀疑相比,是怀疑主义的另一种表现形式。我没有'在论文中注明此表格。我以迈克尔为前提's reported observations were accurate, 和 that synchronicities are widely reported phenomena on a massive scale anyway, so there is 某事 to them. So I took that on-board 和 focused on 怀疑论者ism about theoretical entities.

      删除
    3. 就是那个'那种事情。但是增加的部分是,我们所体验的对象是由我们的意识以某种方式根据某种形式的包围模式构造而成的-"snap to" experience. We experience our world in terms of 心理 objects, 看到n as external objects, in each moment. (This is why the world is always "understandable" to us.)

      因此,我们不仅要注意理论实体(讲故事),还要注意主观观察的事实。"pieces"当他们出现在我们面前时,他们会有偏见。这个透明"chunking" of our experience is also 某事 we need to watch out for.

      删除
  2. 可悲的是,舍默本人在唯物主义者的世界中是反常的。对于任何现象的非实质性解释,即使是他们自己经历的现象,他的共同宗教主义者也不怀疑。这些人否认自己的思想事实。那些人永远不会得到它。我们需要为之努力的人'对传统的信仰文化确实有很大的影响,但是不要'真的买了整个"meat computer"假设之一。这些人很多而且都在寻找。

    回复删除
    回覆
    1. 我同意我们应该集中于沉默的多数而不是好战的人群。但是,通过与激进分子接触,您将达到沉默的多数。

      删除
    2. When are you going to debate some of these folks 贝纳多? I'd pay to 看到 you go at Dennett, Rosenburg, or any of these guys.

      删除
    3. I'd尤其是萨姆·哈里斯(Sam Harris)(我认为这将是更有成效的交流)。只依靠他们...但是我听说他们不是't eager to do it :)

      删除
    4. Yeah, Sam got it about half right in Waking Up. He 看到ms to be 更多 open-minded than the others but still won't采取最后(最大)步骤。但是他仍然有希望...

      删除
    5. 我认为Sam Harris绝对值得尝试进行讨论。他's a smart, thoughtful guy 和 看到ms genuinely interested in exploring 'the nature of things'而不是简单地推职位。

      贝纳多's 'dialogues'我认为他前一段时间做得很好。与其他观点的人保持这种格式将是富有成果的-即以我们正在"一起探索一个主题"而不是吵架。玻姆意义上的对话也许吗?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Bohm_Dialogue

      删除
    6. I'm thinking of reviving Inception Dialogues. What has always discouraged me is that the videos get only a fraction of the views of anything else I do (although the 对话, unlike my other videos, are also downloaded on iTunes...)

      删除
    7. 好吧,它们显然不是很容易找到。您需要更多地推动它们-在主页上做广告,在此处放置帖子,并在文件中包含成绩单。我发现它们非常出色,并且由于它们具有一定的选择性和自由形式,因此,这实际上是一种意见交换,而不是通常的辩论方法。

      删除
    8. 从昨天开始,我一直在发布推文,而Deepak转推了几对...'s 看到 if it resonates this time! :) BTW, inspired by your suggestion, I just publicly invited Harris via 推特, also retweeted by Deepak 和 several other people.

      删除
    9. It'd深入了解这一点很有趣"chunking" experience. I guess it develops gradually from childhood, so not 某事 we can actually observe. Well - that'并非完全正确-如果您进入美术馆,'会发现您可以将自己看成只是形状,线条和斑点的图片,然后拥有它"snap into" being about 某事. It'例如,很难用房间的内容来做到这一点。

      但是当然's hard to delve into this, because you are exploring 和 investigating the 结构体 of experience through... the 结构体 of experience!

      另一个问题是,这暗示着"raw experience" 和 an "解释的经验". To experience 某事 is to understand it, to have made an interpretation without realising you've done so. I'我不确定这与我们的理想主义者的立场如何。在梦中,我们只有"mental objects" 和 that's that.

      删除
    10. 注意:这是对您的回应"I agree"在上一条消息中!

      删除
    11. 是的,我关注您,也许超出您的想象。这是极其微妙和困难的领域。我在中简短地谈到了'Dreamed up Reality,'我推测感知是基于某种形式的感知对象的先验可想象性(与先验性解释有关)。

      删除
    12. It's leads to "ropes 和 snakes", 我想。没有读过另一本书。你会推荐吗? ;-)

      也许我们将柏拉图/容格形式作为基本"structure"陷入意识中;的模式是"activated", snapped-into, unfolded as 心理 objects in our awareness.

      例如,如果某个物体被部分遮挡(例如,部分曲线),我将"see'整个圈子。如果我看到汽车的局部视图,我会'see'整辆车。即使我不这样做,我实际上总是在自己和周围经历一个完整的世界't really.

      (例如,一堵美丽的女人的肖像墙,但有一副车把的胡子。我将这些肖像视为相同而美丽,直到在某个时候看到小胡子。我赢了'不知道我的看法是'incomplete'直到那一刻。从这个意义上讲,我们'have thoughts about'我们的环境可能比真正的感觉要好得多。)

      删除
    13. 我在书中讨论的内容引起了很多共鸣...不可思议:)包括对柏拉图和荣格的引用。

      删除
    14. 好吧'不是一个拉伸。如果原型的知觉模式被卷入意识中,'与所包围的世界的更大范围相比,它的延伸范围不大,并且'physical laws'被包围的互动模式-包括时间(作为组织原则)和空间。等等。

      删除
    15. 只是在Amazon Kindle上抓到它。扫描结果显示,是的,我们're pretty much in sync on much of this. 将 look forward to a 更多 leisurely read when I get the chance.

      删除
    16. 乔治(George),我们从瑜伽心理学书的第4章中就将大部分时间都用于体验的构建,从幼儿时期开始。一世've在论坛上发布了简短的选择;也许在某个时候'有时间发布更多。

      删除
    17. 大唐,谢谢。目前的研究领域是"模式捕捉效果"以及它的含义,以及对其进行反向编程对经验的影响,因此,这条线上的一切都很好。

      删除
    18. 唐, I have 没有 against you plugging your 书/material here 更多 directly 和 explicitly (e.g. a URL)

      删除
    19. 男孩,鲍勃会很抱歉你这么说的。鲍勃,准备好被更多的阅读材料所淹没!

      这根本不是我想要的方式。这3个站点中的每个站点都有论文I'在不同的时间写过,有些直接处理具有挑战性的唯物主义,有些则提供另类观点,有些人非常谨慎并且不'挑战唯物主义,但提供线索。就一个'organized'网站-我们当前的网站(尚未提交给搜索引擎,并且直到春季才提供视频和音乐),从表面上看,它看起来像'在当前范例中,但如果您仔细阅读-尤其是"core" - you'我们会发现它非常适合非二元论(甚至是理想主义者!)的观点。 www.remember-to-breathe.org

      好啦's 3 sites with 更多 "academic" essays:


      7.
      http://www.ipi.org.in/blogs/?cat=41 This is a blog I still keep up with, though it's been some months since I posted. The whole site is GREAT - it's part of an effort by a psychiatrist friend in India who has traveled to various psych departments around India trying to convince them to incorporate yogic methods into their science. he's had much success!

      http://www.infinityfoundation.com/mandala/inner_sci_essays_frameset.htm These essays are from around 2000-2001, when I first received a grant to write the 书 on yoga psychology. "What If We Took Indian Psychology Seriously" is by far the best, if you only have time to look at one. There's a great essay by Arthur Zajonc on the limitations of quantitative methodologies in physics 和 other areas of science, on the same page.

      http://www.integralworld.net/readingroom.html#DS Here I've posted several long excerpts from our yoga psych 书, mostly ones not too directly challenging materialism but again, providing clues. Some GREAT research on intelligence in animals (even amoeba!) 和 plants.


      删除
  3. 有趣的是,如何报告大量经验"anomalous"现象被所谓的"skeptics"但是当怀疑者自己经历这种现象时,突然间就值得考虑。

    回复删除
    回覆
    1. 是。甚至更有趣的是,所有这些都有历史性的优先次序,但是我们可以't 看到m to be able to step back 和 contemplate the situation with clarity...

      删除
    2. 确实,先入为主的观念是盲目的,这就是为什么几乎所有" scientists"拒绝接受异常的现实,在这种情况下,我指的是我们大气中任何人都可以观察到的自主的,无定形的物体,甚至许多人甚至拒绝寻找它们。古典红衣主教的态度。

      删除
  4. As usual you write like a laser beam. If 没有 else, anyone who has contemplated otherwise but has learned 某事 from this piece, can no longer pretend to believe that science has antiquated philosophy.

    回复删除
  5. 真理有两种:点燃道路的真理和温暖心灵的真理。其中第一个是科学,第二个是艺术。两者都不独立于另一个,也不比另一个更重要。没有艺术科学,就像一把水管工手中的一把高镊子一样毫无用处。没有科学,艺术将变成一团糟的民俗和情感讽刺。艺术真理阻止科学成为非人类,科学真理阻止艺术成为荒谬。
    -雷蒙德·钱德勒(Raymond Chandler)

    回复删除
  6. I still consider that idealists confuse perception 和 perceived object: perception is 心理, but we have no reason to suppose that the perceived object is 心理, 和 it has 没有 to do with 简约, because consciousness is to be conscious of another thing, ie, intentionality, not of consciousness itself.

    回复删除
    回覆
    1. 看到这个:
      http://youtu.be/uArSolZX19U
      如果没有'告诉你,然后让's agree to disagree.

      删除
    2. 我不't 看到 how you use intentionality to disprove Idealism. Intentionality 和 意识 are too intertwined, IMO, to make the distinction you'重新尝试利用。

      删除
    3. 从技术上讲,唯物主义认为,感知对象是'mental' in that we don't actually reach out 和 touch the object, rather, the substance of our experience is brain wave activity. 根据 materialism, the self, memory 和 perception is all brain activity - that is 心理. Regarding your second point . . . we can model our subjective experience as 'aware of x'--x的内容不断变化。"Awareness"持续存在,并且可以遍及所有无数个x'一天的时间。我们可以提出索赔"I am aware", 和 我不'不需要x即可提出该声明。重新故意。 。 。我们是真的选择x,还是真的选择思想--或--还是所谓的“选择思想”就是我们认为自己选择的另一个思想?呵呵呵

      删除
    4. AFAIK没有关于故意的良好唯物主义解释。看到神经科学家Tallis对此发表评论:

      http://www.thenewatlantis.com/publications/what-neuroscience-cannot-tell-us-about-ourselves

      删除
    5. I did not say I was a materialist; just 看到ms to be a confusion in idealism.

      删除
    6. 当然,意识只能*只能*意识到自己。那是什么"改变意识的形状"-还是意识改变了它's own shape - can be speculated upon. 然而,it can never be known. Only consciousness can be known. Everything outwith that is "结缔故事".

      放在一边'当人们对宇宙在我们心中的理解感到惊讶时,这很有趣'太不可思议了!好吧,不是真的-因为我们从未经历过"the universe" - we only experience our minds! If 某事 did exist externally which for some reason could not be accommodated by the nature of mind, then it would not make an impression on it, it would never appear in consciousness.

      删除
    7. 嗨,胡安,您将意识定义为事物的意识而不是意识本身的基础是什么?

      您可能需要查找Robert Forman'关于纯意识的文章,他对意识仅限于意向的观点提出了质疑。整个印度精神传统为个体提供了证据,证明他们比如今大多数以科学的名义探索意识的人更努力,更坚韧,并且在纯粹意识的自我发光方面达成了一致。如果您想要更现代的演示文稿,请在线观看富兰克林·美林·沃尔夫(Franklin Merrill Wolff)'s essays on "没有对象的意识".

      删除
    8. 即使只说意识是对某事物的意识,也可以说'something'需要从外部意识中激发出来只是推迟了问题:什么激发了外部意识中的任何过程就激发了意识?在某个时候,您必须赋予这种性质'excites itself,'无论是通过不可逆的物理定律在物质外意识上运行还是通过意识本身。我的观点是,后者足够,更简约,并且与经验证据更加一致。要说意识'excites itself'因此,要产生各种主观经验,只需要说M理论的膜激发自己来产生物质,就不需要什么复杂的事情了。实际上,它所需的复杂性要低得多。

      删除
    9. 避免甚至说那不是更好吗"consciousness 激发自己", 和 instead go for 某事 even broader, such as "意识形成经验"。然后,您就完全摆脱了原因,因为'对此无话可说 ' really.

      (当然,我认识到我自己的'decisions' or 'Will' 看到ms to affect the 内容 of consciousness, but even that 看到ms like an experience of consciousness taking on a shape, or me taking on a shape.)

      删除
    10. 唯物主义者可以'由于自然法则不'不会发生任何事情:

      http://www.natureinstitute.org/txt/st/mqual/ch03.htm

      删除
    11. 乔治,是的。这种情况完全类似于量子场论:据推测,量子元场在激发时会产生一切存在的东西。因此,当不激发时,量子元场本身不会'存在...它只包含存在的潜力。同样,没有经验的意识就是经验的潜力。

      删除
    12. 比较好。除了也许说"not exist"总是很棘手,但随后的整个想法"nothing" vs "empty" is really a 语言 issue?

      意识 without shape is still awareness, it is "nothing" rather than "empty"。 (空将是一个没有对象的三维空间。什么都没有,甚至是三维空间也是如此。)

      删除
    13. 我依靠常识:我知道一个苹果,但是我'm not the apple 和 there is no reason to suppose that the apple is 心理, for example.

      删除
    14. 我依靠常识:我意识到苹果不存在于我的头顶,它本身确实是具体的,红色的,美味的和芳香的(所有这些都是经验的品质)。因此,我认为我所体验的苹果(包括其所有品质)确实存在于我的头脑之外。真的是红色真的很好吃真的好香恩,我是一个一元论的理想主义者。

      删除
    15. 不,那'现实主义常识是现实的,但常识有其局限性,无法告诉我们现实的本质是什么。

      删除
    16. 不,胡安我怀疑你没有'不知道唯物主义的真正含义。唯物主义指出,颜色,味道,旋律都只存在于您的脑海中,因为所有体验质量都是由您的大脑创造的。它要求您脑海中的现实没有颜色,品味等,而只有数量的抽象关系。根据唯物主义,您体验到的苹果只存在于您的内心。头顶上有苹果相关的东西,但事实并非如此't red; it doesn'感到坚定;它实际上没有味道。事实上,您所体验到的所有真实感及其所有品质,据说是您的大脑在颅骨内的创造。唯物主义没有直觉。只有人'误解很直观。事实证明,人们错误地将唯物主义的直观性归因于唯物主义:您所体验到的现实不在您的脑海中(尽管完全在意识中),它确实具有色彩,风味等。

      删除
    17. >There is 某事 related to the apple outside your head, but it isn't red; it doesn'感到坚定;它实际上没有味道。事实上,您所体验到的所有真实感及其所有品质,据说是您的大脑在颅骨内的创造。

      唯物论是这样说还是现代科学理论是这样说的?这是我发现两者混淆的情况之一。

      >There is 没有 intuitive about materialism; only people'误解很直观。

      大行。

      删除
    18. 就是那个's how I picture it.

      非结构化"place" in which arise 结构体d experiential "spaces"在其中出现经验"content".

      删除
  7. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年9月26日星期五4:50:00 AM

    How, where 和 why did you meet 舍默 和 his wife, 贝纳多, 和 what transpired? I'm intrigued ;-)

    回复删除
    回覆
    1. 在迪帕克's "圣贤与科学家2014"去年八月在洛杉矶以外举行的比赛。非常友好。 :-)我们也有一个小组("信徒与怀疑者"事物,尽管您知道我拒绝这种特征)。但是我遇到的主要冲突是伦纳德·姆洛迪诺(Leonard Mlodinow)。迈克尔没有'不能真的试图反驳我在说什么,也许是因为我持明显怀疑的立场,这可能使他感到困惑。 :-)

      删除
    2. If you have time, would you feel like sharing a bit about that clash? He 看到med quite clueless 和 unwilling to open his mind in his printed 对话 with Deepak; i'd有兴趣听到亲自与他交谈的感觉。

      删除
    3. I'有人告诉我们它将在某个时候出现在YouTube上!上周,我通过电子邮件向Chopra基金会(组织者)发送了电子邮件。当然可以记录下来。

      删除
    4. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年9月26日,星期五,晚上7:50:00

      哦我'd love to 看到 that. If 和 when you become aware of the link to it, please post it: I'd不想错过录音。

      删除
    5. 将 publish the links as soon as I have them!

      删除
  8. 哦(途中取笑)和我'm glad to 看到 you'现在再说人不是't "skeptical"足够代替(虽然很可爱)人们不是't "skeptic" enough.

    其实我有点想念...

    回复删除
  9. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年9月26日星期五晚上8:24:00

    Skeptiko也在对此进行讨论,我认为那是Shermer's experience wouldn'即使我实际上非常依赖于超自然现象的存在,也能让我相信超自然现象的有效性。我想我们'都经历了明显的同步性,而'令人着迷,似乎永远无法完全消除它的可能性'只是巧合而已'注意的倾向。

    如果我个人有,让'例如,在OBE中,我收集了以前未知的信息,随后可以进行验证,那么这对我来说将是更强有力的证据。但是即使那样,我仍然知道我中的一小部分会避免做出100%的承诺:也许在某个地方,以某种方式,我可能已经接触到该信息。我不'我不知道为什么,但是就我自己的经验而言,我的宪法倾向似乎仍然是一种怀疑:有时我可以被别人说服'经验。去搞清楚。

    我同意's humorous 和 ironic to find that 舍默'世俗的世界可以被他的传闻所震撼'多年来一直在乱扔垃圾。我了解他'显然,他并没有在JREF论坛上取悦他的所有追随者,其中有些人可能认为他'走向黑暗的一面:啊,这样的幸灾乐祸! ;-)

    回复删除
    回覆
    1. 确实是迈克尔'从外部获得的经验'似乎真是令人震惊'd call it interesting 和 intriguing. But there is much stronger, 更多 amazing stuff out there, in terms of syncronicities 和 other things. Yet, when 某事 like Michael'的经历发生在您身上,我可以想象主观影响会很大。

      删除
    2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年9月27日,星期六,下午5:50:00

      是的,我同意同步性更高。就像我说的,我经常会被别人说服' experiences than by my own (albeit that I found 舍默's不确定)。

      也许那个'因为我比别人更了解自己,并且知道自己的自我欺骗能力。一世'我不太了解别人'能力,可能会更乐于助人。一世'我当然遇见了那些看起来惊人的天才,对他们几乎没有技巧的人。也许舍默没有'由于他的过往记录,在这方面给人留下深刻印象吗?那不'并不意味着他的经历't比巧合更重要,但各种因素共同作用'的评估,即使它们不是't entirely sound.

      删除
    3. 迈克尔,我读舍默尔时也有类似的想法'的帖子。可能仅仅是打破了骆驼的稻草'回来了。或者只是他选择讲的故事,以公开测试更加开放的立场。或最让人猜测的是,这标志着他将成为那些从一个狂热的立场转到同样狂热但又极端相反的立场的思想家之一。我们已经看到这种左派分子是最右派的。重生狂热的无神论者的部长。等等..

      鲍勃

      删除
  10. 荣格(Carl 荣格)创造了这个词'synchronicity',  "同时发生的事件似乎密切相关但没有明显的因果关系".

    同步通常与未来事件有关,几乎"warning"或生活中未来事件的线索。该机制尚不完全清楚,但是它假设您在时间和空间之外的一部分正在尝试向您发送消息。这种理解也非常适合我们出于有限的身体生活而用于更大目的的想法。 

    Perception of a 同步性 requires that you pay attention to coincidences in your life. Because synchronicities are not the usual cause 和 effect phenomena we experience here, they can be difficult to percieve accurately. A person unaware of synchronicities in their life are like someone going through life with blinders on unaware of clues that could better guide them. 

    然而, 具有良好直觉的人对其同步性很敏感,并且可以根据所了解的信息采取行动。我们大多数人在理解共时性的能力上都落在盲人和完全直觉的人之间。为了更好地感知共时性,有意识的练习会有所帮助。 

    一种方法是有意识地从第三人称视角练习观察生活中的事件, 喜欢看电影。当您观看谋杀戏剧时,您更容易看到电影中有关杀手到底是谁的线索,  与电影中的角色相比'直到看到线索'太晚了。这种实践,自我反思和对合时性的个人测试几乎可以成为第六种感觉。有些人会很擅长这种预知。

    但是,这种ESP也有其风险。自我的误解和情感干扰会导致错误的看法。因此,还必须学会谦卑和自我超脱,这样我们就不会't mispercieve the information of the 同步性. Finally, you must decide if you want this additional information in your life 和 the different choices you might make. 

    我选择不练习理解我的共时性。我看到他们像其他人一样,但是不't want to know what'来了。我喜欢活在当下的自发性。对我来说,拥有更多关于我在这里的旅程的信息会破坏故事的效果,就像有人在您体验电影之前告诉您电影的结局,并降低了我的体验质量。我想全神贯注于旅途中。我也认为我来这里有这些经验。我不'不需要预知的拐杖就能拥有它们,即使它's avaliable. 

    显然,我们希望在人生旅途中获得更多信息,但是您是否最好对自己的未来有所了解?只有您可以决定。无论您如何选择,同步似乎都是我们一生中不可避免的一部分。如果有的话,我们对他们的处理取决于我们。

    http://youtu.be/nQf30IS9vPo

    回复删除
    回覆
    1. http://www.youtube.com/watch?v=nQf30IS9vPo

      删除
    2. 迈克尔·拉金(Michael Larkin)2014年9月28日,星期日,9:20:00 PM

      我想我们给这个名字"synchronicity"巧合的是,我们注意到这似乎对我们有意义。他们是否'重新发挥功能意义是另一回事。我的意思是郑'圣甲虫有这么重要的意义吗?好吧,我想如果注意到同步事件使我们做出选择,'否则,它们可能在功能上很重要,但无论是否存在"intended" outcome, it's difficult to say.

      I'我经历过同步,但是我可以'不要说其中任何一个使我做出了有用的选择。一世'我当时只是注意到了他们,却忘记了大多数。

      在我身上发生的许多事情都具有重大意义'这样。例如,大约15年前,一位同事刚巧提到一个特定的在线课程,我浏览了招股说明书。它似乎适度有趣且相关,在我分配的培训预算中负担得起,所以我认为我'd give it a whiz, but without any great expectations: after all, I had to spend my training budget on 某事, 和 because of the low cost to students, I wasn't risking much.

      事实证明,这门课程非常吸引人,不久之后我'd完成后,出现了供其他导师交付的机会。我申请成功,并导致了十年的授课时间和相关课程(实际上对导师来说是高薪的)。至关重要的是,我能够在方便的时候在家中进行操作。事实证明,由于那时候出现了某些健康问题,这是我唯一可以做的工作。我真的很喜欢这项工作:比我其他任何人都好'd曾经做过,这使我继续前进,直到发生其他意外事件,这给了我意外的意外收获。

      在我的生活中,时不时地回想那些没有发生的事件'惊人的同步性被证明是至关重要的。结果,我'我从来没有完全不走运,总是设法维持生计,目前,我退休了'米财务安全和舒适。

      Are there quiet currents in our lives which hardly ever 看到m significant at the time that are actual causal influences? Synchronicities that we can only ever wonder about after the fact? Are the synchronicities that 看到m remarkable actually not so significant?

      I can remember one occasion on which I consulted the I Ching about whether or not I should pursue a particular relationship with a woman. My interpretation of the response led to me not doing so, 某事 I had later cause to regret. And on another occasion, a particular coincidence that 看到med notable at the time led me to pursue 某事, feeling the outcome would be a slam dunk, when it was anything but. Making conscious 决定 based on things like that has rarely if ever 看到med to work out as hoped for. It'几乎总是很小,几乎没有注意到的选择,事实证明这些选择至关重要。

      I'我们敢打赌,舍默和我们大多数人可以反思,找出类似的选择。无论他们导致了我们认为的好运还是坏运,我们可能都没有再考虑他们(我想我们'我们都做出了错误的选择,我们在适当的时候'非常感谢,因为他们教了我们必要的课程)。朦胧的同步可能会充斥着我们的生活。专注于看似奇怪和奇妙的事物,追求超自然体验,可能比提供帮助更多的是障碍,而那's one reason 我不'我自己去追求他们。普通人的生活实际上可能比我们意识到的更加非凡。

      删除
  11. 大多数(如果不是全部的话)所谓的怀疑论者确实是科学唯物主义铁笼教条的真正信徒,这是当今世界主导的意识形态/范式,我们现在都陷于其中,包括所有提倡背叛于世的普通嫌疑人。过去的过去"traditional"完全公开的宗教信仰。
    该参考资料概述了科学主义的意识形态/范式的有害局限性。
    www.aboutadidam.org/lesser_alternatives/scientific_materialism/index.html
    请同时查看此文章和网站:
    http://spiralledlight.wordpress.com/2010/08/24/4068
    这篇关于量子现实的杰出论文以及所有观点哲学和"theology"
    www.dabase.org/Reality_Itself_Is_Not_In_The_Middle.htm
    这两篇关于普遍替罪羊的文化后果的文章"game"
    www.beezone.com/AdiDa/Aletheon/ontranscendingtheinsubordinatemind.html
    www.beezone.com/AdiDa/Aletheon/there_is_a_way_EDIT.html

    回复删除
  12. 舍默'该段希望以本段结尾:"对此类异常事件的情感解释使它们具有重要性,无论其原因为何。如果我们要认真对待科学的信条,以便在证据犹豫不决或谜题尚未解决时保持开放的心态并保持不可知论,那么当我们向我们敞开它们以惊叹于神秘事物时,我们也不应关闭感知之门。"

    所以我问他,他是否真的认真对待科学的信条以保持开放的心态?他是否对常规科学抱有足够的怀疑态度,以坦诚地向现实的更深层次的可能性敞开大门,而现实的深层本质仍然对我们隐藏了?他是否对谁可以被信任为散布真相的权威机构持怀疑态度,甚至对怀疑主义也足够怀疑吗?不知何故,我怀疑他已经被感动了,不只是看窗外,更不用说打开安全舒适的门了。"militant 怀疑论者"他居住的小生境。

    回复删除
  13. 我要说的是,即使简约对"explaining"还原论方法中的许多事物在Godel用数学方法表达的意义上具有内在的局限性'的不完全性定理。相对复杂的模型的任何理想的,形式的,有限的描述本质上都是不完整的:给定模型的属性总是会存在形式描述无法描述的。可以说现实是所有模型中最丰富的,因此任何"description" of it by "language"会本质上是不完整的,这意味着简约性在本质上是有缺陷的,就像一些理论家梦想建立一个"theory of everything",还原论者的心态导致自满,并对新出现的现象不以为然,这些新现象乍一看可以伪装成可以解释的,我们看到到处都是有缺陷的心态,这篇文章只是其中的一个例子。

    回复删除