寓言之外的概述


贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup)的摄影作品《超越之光》。
特此将该图像发布到公共领域。

“多年来,我感到主流宗教的局限性越来越超过其潜在的好处,但比寓言更能深入人心,使我们能够以崭新的视角考虑宗教并为我们这一代赎回。”
〜鲁珀特·斯皮拉

标记我的新书的在线可用性 不仅仅是寓言 要进行预订(请参见下面的链接),我今天将发布该书的“概述”一章。您现在可以在这里预订:

美国亚马逊
亚马逊英国

总览

This book is a three-part journey into the rabbit hole we call the nature of reality. Its ultimate destination is a plausible, living validation of transcendence. Each of its three parts is like a turn of a spiral, exploring recurring ideas through the prisms of religious 神话,真理和信仰, respectively. With each turn, the book seeks to convey a more nuanced and complete understanding of the many facets of transcendence.

第一部分将特别引起那些渴望宗教神话可以带入生活但又无法绕开这些神话的事实的人们的共鸣。’从字面上看是正确的。它试图触及那些与他们的智识交战的人。它的目标之一是通过帮助智力在不牺牲理性或合理性的前提下允许自己适应灵魂的直觉来恢复人类生活的意义。的确,第一部分提出了有争议的观念,即许多宗教神话实际上是真实的。而不仅仅是寓言。这些神话独特地描绘的超然真理是我们的文化迫切需要的,以便理解真实。由于无法接受单词或等式,因此无法通过任何其他方式传达这种超越的真理—科学的还是哲学的—但是宗教神话。为了理解所有这些,第一部分试图以一种既尊重宗教又怀疑我们的理性的方式来阐明神话真理的本质。 
第二部分首先退后一步,探索螺旋式发展的下一个转折:我们都追求真理—是通过宗教,科学还是哲学—我们很少询问真理的含义。说某事是假是什么意思?当我们谈论真理时,我们对现实的内在本质做出什么隐藏的假设?解决这些问题是第二部分的旅程。在寻找答案时,它利用了我们的直接 体验世界和自我的经验,以探究时间和空间的本质,即应该找到真相的框架。然后得出结论,我们自己的内心故事在创造事物的表面具体性和历史的真实性方面发挥了令人惊讶的作用。最后,它指出了其结论在世界许多地方的清晰呼应’s religious myths.

第三部分,作为螺旋的最后转折,是这项工作的顶峰。它带来了所有的书’核心思想,以现代的,可信的宗教神话的形式出现。在布置完整的宇宙学以弄清现实并恢复其超越性时,第三部分强调了信念对于我们视为理所当然的一切的关键作用。的确,它解释了根深蒂固的信仰体系如何创造了我们生活的世界。它的叙述基于一位现代意识探索者的故事,他在参与一个秘密的科学项目期间经历了一系列超然的遭遇。他从这些相遇中带回的形而上学将本书的主题整合到一个统一的框架中。它还为恢复我们日常生活的意义和目的开辟了全新的视野。

自然地,阅读本书的最佳顺序是:从第一部分到第三部分。确实,在第一部分和第二部分中讨论的想法旨在丰富对第三部分的阅读。就是说,如果一个人喜欢直奔事件的中心,享受一个没有分析前奏的令人难忘的故事,那么完全有可能直接跳到第三部分,然后再回到第一和第二部分。

以选择阅读的顺序,您会注意到本书的三个主题—神话,真理和信仰—在整个文本中,可以在多个级别和元级别相互渗透并相互渗透。例如,第一部分以对事实真相的追求为特征来研究神话。第二部分通过诉诸我们自己的直觉来探索真理的本质,就像我们追求信仰时一样。最后,第三部分详细阐述了信仰在神话形式中的作用。的 goal is to illustrate, both explicitly and implicitly, through concepts and style, the intimate relationship that exists between 神话,真理和信仰.

本书的三个部分旨在在内容上互相呼应并相互补充。它的中心思想在这三个方面都得到了回归,每次都从不同的角度进行探讨。这让我传达—通常是间接或隐含地—比其他方式可能产生的细微差别要多得多。例如,在第一部分中探讨了神话的本质和作用,但某些神话的内容在第二和第三部分中有所回溯,它们在其中呼应了关于真理和信仰的讨论。

书的潮起潮落’s trinity of themes ultimately circles around one of them: 真相, the central motif of this work. All three parts revolve around it: Part I by exploring how myths can deliver 真相, Part II by unveiling the nature of 真相 through dispelling unexamined 信仰s, and Part III by appealing to 信仰 in a myth in order to hint at 真相.

您会注意到我所说的话‘myth,’ ‘truth’ and ‘belief’比日常语言的扁平化含义更丰富,更细腻。起初,这可能使您感到惊讶。尽管如此,尝试突破单词的界限并揭示它们背后更大,更深刻的现实的尝试是这项工作的重要方面。我的目的是帮助您超越当今社会上无聊的,肤浅的文化对话。

希望您能在本书中找到许多新的观点和探究途径。一世’ve poured much of myself into it; more than I think most authors would consider prudent. Whatever else it may or may not be, this work is most certainly a sincere, openhearted account of my own way to relate to life, the universe, 真相 and transcendence.
分享:

15条评论:

  1. 优秀。就像科学本身一样,我们的真实历史可能与我们所相信的完全不同。看"外星天空的象征(完整纪录片)" on 的YouTube
    //youtu.be/t7EAlTcZFwY

    回复删除
    回覆
    1. Thanks John. As for this documentary you linked, it violates so many 法律 of classical physics 我不'不知道从哪里开始!它'从可笑的角度来看,这在物理上是不可能的。它还误解了荣格原型的含义,并试图将符号还原为对过去物理事件的记忆,而这并不是这个词的意思。"symbol" means.

      删除
    2. 伯纳多,我'm surprised by your reaction. After all, you are proposing a theory that is at odds with physicalist interpretations of the world. I could say that it violates so many classical 法律 of physics that 我不'不知道从哪里开始's "不可能达到荒唐的地步",如果我是唯物主义者,我可能会发表评论。

      我抬头看荣格'原型的定义,根据维基百科,它们是:"普遍的,过时的模式和图像源自集体无意识,是本能的心理对应。"视频中的隐含定义与Jung的主要区别'我看到的是推导问题。荣格认为某些原型是人类集体无意识中产生的。视频中将其视为源自太空中的实际事件。随后,他们被神话化为各种关于诸神之间的战争的叙事,等等,这些叙事产生了各种符号。

      The video definition is bound to conflict with the Jungian interpretation, because of the proposed difference in origins in these cases. Is there such a thing as the collective unconscious? 我不'不知道,但是如果荣格归因于它的至少某些事物起源于从地球观察到的太空中发生的实际事件呢?

      我不'实际上,我不知道所提议的某些事情太荒谬了。太阳系内涉及行星运动的主要力量-如果我'是错的-据说是重力。它'与电场产生的力相比,它非常弱,电场可能包括一旦行星相互靠近就产生排斥力,从而防止它们碰撞。如果假设当今的行星轨道是由重力控制的(我假设我们从中计算出它们的质量),那么一切似乎都必须以一致的方式进行计算。

      However, have we ever actually directly measured the mass of any planet and do we know for sure that present calculations are correct? Do we know that the earth's volume is entirely filled, having a core of very hot/molten nickel/iron? I submit that we don't: we rather have a model of the earth, other planets, and the solar system, that is constructed according to present theory. To some extent that's consistent, but 电宇宙 theory has already made predictions that have turned out to be true, much to the consternation of planetologists: they were expecting that the "dirty snowball" theory of comets would be confirmed. See the brief video at //www.youtube.com/watch?v=0RXQJR5SSFk.


      I could go on about 电宇宙 theory, but this is not the place. You might like to do some investigation yourself. All I would again say is that I'令我惊讶的是,像你这样一个思想开放的人会立即将其解雇。

      迈克尔·拉金(Michael Larkin)

      删除
    3. 迈克尔

      -我在谈论这部纪录片中的行星轨道理论,不一定是更广泛的"electric universe''运动定律。如果对这种大像差的解释是假定的电场,那么作者将忘记解释这些假定的电场背后的起源和机理,或者今天没有它们。

      -我从未说过违反经典物理学的东西;或量子物理学。我的本体论是物理学的解释框架,而不是替代物理学。您正在混合预测模型("laws") with the ontological interpretation of the underlying nature of such 法律. The 法律 are empirical observations and it'否认他们是愚蠢的。我从没干过。

      -纪录片的作者将原型与对古代事件的记忆混合在一起,以某种方式继承了几代人。根据荣格(Jung)的观点,原型是主要的心理模式,而不是对较早事件的记忆(历史性的记忆充其量最多可以在文化水平上用特定的形象来修饰原型,但是原型是潜在的模式,而不是特定的形象)。作者似乎未能掌握荣格的基本观点's psychology.

      -基于当前对太阳系质量,轨道,动量等的估计的天文模型's bodies have been proven to be accurate to excruciating levels of detail. 那'我们如何以惊人的精度将飞船飞向火星,木星,土星,甚至现在的冥王星。怀疑这些估计是幼稚的。

      我不't want to deviate more from the theme of this essay, which has nothing to do with this - in my view - unfortunate documentary. So I will refrain from commenting further. I had been curious about the 电宇宙 theory but, if it'与此相关的我感到完全灰心。

      干杯,伯纳多。

      -

      删除
    4. 更不用说这部纪录片嘲笑了古老的象征主义,将其全部简化为对行星位置的任意主张。该纪录片声称代表这些古代行星构造的古代意象有无数种更好的解释,其中许多是由荣格本人提供的,该纪录片指的是这种解释,但完全无法理解。我认为整个事情都是卑鄙的。当我为我的书提出封面图像时,我没有想到它可能与这种想法有关。否则,我可能会建议另一个。很抱歉,但我对此深有感触。我感到遗憾的是,你们中的某些人可能会解释我对唯物主义的攻击-形而上学,本体论-意味着我质疑物理定律或经验主义的价值。
      干杯,伯纳多。

      删除
    5. 贝尔纳多,它's a pity you don'不想进一步讨论,因为我觉得在那里'还有更多要说的。特别是关于您的最后一句话:

      "I regret that some of you guys may interpret my attacks on materialism - a metaphysics, an ontology - to mean that I question the 法律 of physics or the value of empiricism."

      I'我倾向于同意您的形而上学,也同意经验观察的价值。但是,我*质疑*"laws"物理学解释了经验观察。简而言之,准确性和一致性不能保证提供此类解释的模型的正确性。

      托勒密天文学在一定范围内既准确又一致。事实上,与哥白尼的日心论相比,它在一开始就提供了更多的经验准确性(例如,出于导航目的)。而且,当时'直到贝塞尔(Bessel)在1838年使用视差确定61 cygni的距离之前,终于证明了日心性(视差基于地球直径)'s orbit can'除非地球确实绕太阳转,否则它不会存在。

      从来没有凭经验观察到重力。没有人知道它是什么;所有的证据都是基于模型的-首先是牛顿(足以使我们到达月球),然后是爱因斯坦,例如,足以预测日食期间太阳周围恒星像的明显位移。这是否意味着时空实际上是弯曲的?不一定:这只是意味着基于时空曲率概念的模型在一定程度上可以正常工作。在适当的时候,爱因斯坦'的想法可能会被其他想法所取代,而其他想法却提供了更高的准确度,这一点已通过经验评估得到证实,'也不一定是正确的。

      如果你不这样做'质疑物理定律,那么我真的可以'别想为什么。 Birkeland天体流(可扩展)的经验证据令人信服,其形成的模式暗示了世界上许多古代文化产生的符号的共同起源。另外,这些符号的起源在于集体无意识,这很幸运,类似于已知的伯克兰潮流。哪个解释似乎更简单?

      那 the currents may have been a result of the alignment/propinquity of planets is a possibility, though 我不'不能排除它们是人类历史早期可见的其他天体/现象的结果。我强烈认为你不应该'不尊重欧盟理论的拥护者;其中一些人在物理学和/或宇宙学方面具有很高的素质;他们肯定比我更了解情况,而且-敢说-甚至您。

      I'一直在努力为您的论坛撰写一篇论文,这取决于我的一些观点've been making here, though not in specific respect of EU theory; more in respect of evolutionary theory. 我不'但是,您看不到现在继续这样做的意义,因为您似乎对某些开箱即用的思维方式怀有敌意。当我'我已经暗示了,这真的让我感到惊讶。正如他们所说的:-(。

      迈克尔·拉金(Michael Larkin)

      删除
    6. 迈克尔

      具有牛顿行星运动的日心模型没有't在后者准确的范围内与托勒密天文相矛盾,否则将与观测相矛盾。

      爱因斯坦's relativity doesn't在后者精确的范围内与牛顿重力相矛盾,否则会与观测相矛盾。

      该记录片中的内容与我们今天所知道的每个模型在已知的准确范围内相矛盾,因此与观察结果相矛盾。

      您关于简约的问题有一个绝对清晰,无可辩驳的答案:集体无意识的起源肯定比整个太阳系的完全任意,高度编排的舞蹈无拘无束,整个舞蹈无视我们对它的一切了解,基于无偿的层层猜想和幻想。

      我并不尊重欧盟的理论,因为我对此一无所知。但是,我完全不尊重该特定纪录片中提出的荒谬观念,这些观念值得我们尊重。我是在看完纪录片本身以及我所了解的有关基本物理学和天文学的一切知识的基础上这样做的。

      I am totally open to out of the box thinking, as I think the body of my entire work attests to unambiguously. 那 said, I am hostile to lousy thinking that contradicts evidence and is based on arbitrary and wishful fantasies, selective consideration of data, misinterpretation of theory and data, etc. etc. etc.

      我不'并不意味着要亲自攻击您或向圣牛开枪。但是,在这一点上,我必须坚持不懈,划定一个非常明确的边界,在这个边界内,我认为应该限制思想开放:它不应与既定的观察相抵触。我认为,重要的是让人们了解我的情况,这是否会使他们喜欢或不喜欢我。

      干杯,伯纳多。

      删除
    7. 嘿伯纳多,

      人们显然对他们的宠物理论充满热情,我相信您以优雅和机智的态度对待了他们(这些天似乎都供不应求)。一世've just 'discovered'您通过Jeff Kripal进行,我现在已经研究了他的作品。

      需要从内部挑战唯物主义的主要叙述,以确保知识分子有机会打破打破当前意识形态的教条。您和Jeff似乎在这方面处于领先地位,我赞扬您的勇气和毅力,因为从历史上打破僵化的现状一直是残酷的!

      我期待您的新书(和杰夫'也是如此)。他们应该是消除一堆破旧的世界观的真正的一拳!

      谢谢,
      迈克尔·格雷戈里

      删除
    8. 谢谢迈克尔·格雷戈里(Michael Gregory)的好话,希望您以及杰夫(Jeff)都喜欢新书。'精彩的介绍!

      删除
    9. 贝尔纳多,你说:

      "I don'并不意味着要亲自攻击您或向圣牛开枪。但是,在这一点上,我必须坚持不懈,划定一个非常明确的边界,在这个边界内,我认为应该限制思想开放:它不应与既定的观察相抵触。我认为,重要的是让人们了解我的情况,这是否会使他们喜欢或不喜欢我。"

      贝尔纳多 我不'不喜欢您或故意攻击您;我仍然非常喜欢您和您的理想主义概念。我们之间的差异归结为我们每个人都认为应该建立的观察。

      贝塞尔'例如,对恒星视差的观察是无可争议的。在地球的某一点's轨道,地球与61 cygni之间的角度是X。六个月后,它是Y。两个角度之间存在差异(使我们能够计算出恒星)'s的距离)毫无疑问地证明了地球绕太阳旋转。否则,将没有差异,即没有视差。

      那'在这种情况下,至少从我们的角度并使用我们的感知手段,经验主义是绝对且毫无争议的正确的情况。它基于一个普遍观察到的普遍事实:当我们从A移到B时,我们与某些相对固定的对象之间的角度会发生变化。它是三角测量的基础,自古以来就一直使用三角测量来测量距离。

      重力是另一种鱼。它'是基于普遍经验的事实,例如,我们只能跳到那么远才回到地球。没有人否认'是这样。大跃进,如果你'我会原谅双关语,就是得出结论,我们堕落是因为它的质量吸引了我们的质量。这不是'一项实证观察:'对理论的推论。

      爱因斯坦's leap was to conjecture that space-time is curved in the region of massive objects. 那 necessarily has to reduce to Newtonian gravity over certain ranges: if it didn't, physics would be inconsistent and 爱因斯坦'对经验事实的*解释*将永远不会被接受。

      关键是一致性。每种理论都必须与迄今无可辩驳的论断保持一致。问题是,如果没有任何进展't incontrovertible, then the consistency has to be manufactured. 那'物理学家最近在做什么:制造数学一致性(I '我听过说,他们're indulging in "mythematics").

      由于相对论和量子力学之间实际上存在矛盾,因此它们'例如,Re目前正在设法通过制造弦理论调和两者。他们'他们还制造了诸如黑洞,暗物质/能量之类的不可能的实体,并对大爆炸进行了推测,并列举了诸如宇宙背景辐射和宇宙红移之类的可疑证据,这两者都是值得怀疑的。

      我的观点是,您似乎毫无疑问地相信可能只是从神话角度进行调和的庞然大物。我意识到虽然您可能会明白我的意思,但您根本不知道'不同意。为了说服你,我'd必须产生无可争辩的经验证据,证明牛顿和爱因斯坦都认为引力没有't actually exist.

      那 sounds like a tall order, but maybe I can do it; I'm目前正在调查可能有用的几种方法。如果有什么想法,我会将其发布到您的论坛中。

      迈克尔·拉金(Michael Larkin)

      删除
  2. 贝尔纳多

    您的反应也让我感到非常惊讶。电气宇宙理论正在定期得到验证。这在物理上不是不可能的。甚至《国家地理》也有关于改变行星轨道的封面。不同于宇宙的标准模型,电宇宙理论一直是关于彗星分析的讨论的重点。 "dirty snowball"。我不是在这里辩论,但是对这种模式的完全拒绝并不像您一样。

    回复删除
    回覆
    1. 插口,
      我说的是这部纪录片中关于行星轨道和位置的特殊主张,不一定是更广泛的"electric universe''运动定律。如果对这种大像差的解释是假定的电场,那么作者将忘记解释这些假定的电场背后的起源和机理,或者今天没有它们。
      根据我看过的纪录片,我拒绝这样做。
      干杯,伯纳多。

      删除
    2. 更不用说这部纪录片嘲笑了古老的象征主义,将其全部简化为对行星位置的任意主张。该纪录片声称代表这些古代行星构造的古代意象有无数种更好的解释,其中许多是由荣格本人提供的,该纪录片指的是这种解释,但完全无法理解。我认为整个事情都是卑鄙的。当我为我的书提出封面图像时,我没有想到它可能与这种想法有关。否则,我可能会建议另一个。很抱歉,但我对此深有感触。我感到遗憾的是,你们中的某些人可能会解释我对唯物主义的攻击-形而上学,本体论-意味着我质疑物理定律或经验主义的价值。
      干杯,伯纳多。

      删除