“梭哈游戏神经系统”:对乔沙·巴赫的回应


图片由NASA提供。

麻省理工学院研究科学家Joscha Bach撰写了一篇 博客文章 批评我关于梭哈游戏整体的建议, 在某种意义上类似于梭哈游戏神经系统。我已经在 最近的一篇论文 和两个视频(影片1, 影片2)。在视频中,我还使用图像比较显示了梭哈游戏结构和生物神经系统之间的相似性。巴赫特别放大了这个图像比较,以批评我的论文。在本文中,我反驳了巴赫的批评。

为了全面披露,我应该指出,仅几个月前,我和巴赫就进行了广泛的电子邮件交流,讨论了他在博客中提出的要点。我有点惊讶他选择现在公开发表他的批评,而无视我当时通过电子邮件发送给他的许多澄清。无论如何,这是我的答复。

巴赫的批评是稻草人。他们每个人。并且证明它很容易。巴赫首先展示了我最初在视频中使用的图像比较。然后,他放大以试图表明这种比较具有误导性:他声称,该图显示了更大的范围,梭哈游戏看上去并不像大脑,而是泡沫橡胶。讽刺的是,他暗示即使比较 故意 意图误导:
该图像发出了清晰的信息:如果我们斜视一下,那么精心选择的高尔基染色锥体神经元的假彩色图像的切口将看起来像红色的羽绒,而精心选择的另外一个假彩色的星系的切口。团簇看起来也像紫色的羽绒,因此梭哈游戏很可能是一个巨大的大脑。
任何一个这样的人都会得出结论,我不仅错了,而且愚蠢和不诚实。但是,巴赫未能指出的是,在我展示图像比较的视频中,我竭尽全力承认图像比较具有误导性—正是出于他指出的原因并且不能依靠。从14:56分钟开始,请参见下面的视频插页。这是视频的直接报价,您可以将其与上述巴赫的报价进行比较:
图像比较会产生误导,因为您始终可以以特定方式裁剪图像并突出显示某些部分并使用颜色进行播放,以使它们看起来相似。


更重要的是,巴赫没有提及基于我的论点 不是图像比较,但是在加州大学圣地亚哥分校(UCSC)进行的关于梭哈游戏结构和生长方式的数学分析。 如果我只需要图像相似性,我就永远不会提出这一主张。出于良好的考虑,以下再次提供参考:  网络梭哈游戏论 Dmitri Krioukov等,由 性质。另请参阅相关 加州大学圣地亚哥分校新闻稿。以下是新闻稿的直接引文:
梭哈游戏的结构和控制其增长的规律可能比以前认为的与人脑的结构和增长更相似。
巴赫还暗示我们确切地知道为什么梭哈游戏具有它的结构,并且它与意识或认知活动无关。他写:
梭哈游戏是通过迅速膨胀凝结的超稠等离子体而产生的[原文如此一起通过引力的奇观,而大量不断扩大的真空则在银河星团之间形成了空间。
但是UCSD研究人员不同意我们理解所观察到的结构相似的原因。从UCSD新闻稿:
[梭哈游戏和大脑之间的]结构和动力学相似性表明,某些普遍规律可能正在起作用, 虽然 这些法律的性质和共同来源仍然难以捉摸.
只有在获得客观的UCSD分析支持后,我才可以随意添加图像比较,以传达仅凭数学无法传达的视觉直觉。图像比较是一种辅助手段,而不是我的论据的基础。尽管巴赫非常了解这一点,但由于某种原因他选择了忽略它。

此外,巴赫(Bach)的职位有意并明确地暗示,梭哈游戏是 结构上 像神经系统。 “脑子看上去完全不像泡沫橡胶,”他讽刺地写道。他的建议至少在一个重要的意义上是可证实的错误,除非有人可以反驳上述UCSD论文的结果。

巴赫对我的职位的虚假陈述更进一步。他写道我
怀疑梭哈游戏可能是自我意识的,即由恒星,星系和星系团给出的结构可能使其适合于巨型信息处理体系结构。
这句话给了我两个职位。两者都是错误的,任何切向熟悉我的输出的人都会知道。首先是据称我认为梭哈游戏具有自我意识。好吧,我的作品恰恰强调了梭哈游戏是 自我意识。让我清楚一点: 梭哈游戏不是自我意识的。 相反,我声称整个梭哈游戏是 意识。意识并不一定意味着或暗示着自我意识。的确,我认为只有像我们人类这样的生物,才有可能发展认知的自我反思配置,从而实现自我意识。

第二个属性是我所谓的梭哈游戏论点 职能 像大脑一样,以完整的梭哈游戏尺度处理信息。我从未提出过这样的要求。因此,让我非常精确,就像我在给巴赫的私人电子邮件中所说的那样:我认为整个梭哈游戏类似于神经系统 就它是梭哈游戏内有意识的内在生活的外在形象而言, 就像生物神经系统一样,它是生物体内有意识的内在生命的外在形象。 This does 暗示梭哈游戏应该 功能 像大脑一样事实上,这直接表明我的立场 不应该:大脑是梭哈游戏万物分离的复合体的外在图像,它们演化成可以在它们外部的地球生态系统中生存。整个梭哈游戏是  dissociated 和 does 需要在其外部的任何生态系统中生存。 尔戈,因为我的论文认为梭哈游戏应该精确地 尽管被 类似的 到一个 在某种意义上.

我提到的梭哈游戏与生物神经系统之间的相似性(由Krioukov等人证明)是 结构的 一个,不是 功能性 一。这个 结构的 相似性令人信服  间接证据表明,整个梭哈游戏,就像生物神经系统一样,是有意识的认知活动的外在形象。

巴赫大部分时间都在分析信息在梭哈游戏层次上进行沟通和整合所花费的时间。他的目标是表明,自大爆炸以来,没有足够的时间让梭哈游戏整合几乎足够的信息来提高意识。隐含的假设当然是 意识的综合信息论(IIT),它断言意识是 产品 全球信息集成。自然,这引出了问题。我的意思恰恰是意识是 由信息流模式产生。我认为信息流的模式只是某些认知配置的外在形象。在我看来,IIT所谓的“意识”只是意识的一种自我反思的配置,就我们今天所知,它仅限于人类。我的立场要求整个梭哈游戏是 自反的,因此应该 显示与自反相关的信息流模式。因此,通过证明梭哈游戏还没有足够的时间来发展这些模式,巴赫根本没有与我的立场相抵触;反之。

确实,我对驳斥巴赫的稻草人论点感到非常自信,以至于我什至会通过推测来揭露自己:整个梭哈游戏的有意识内在生活在经验上可与人类短暂的认知相提并论,就像巴赫一样争论。 但是在那短暂的经历中,梭哈游戏仍然处于意识状态,这在本质上与人类的经验是无法比拟的。。你看,无生命的梭哈游戏是否是外在的形象—“神经相关”,如果您愿意—在梭哈游戏有意识的内在生活中,自然定律是如此稳定的事实恰好表明,我们的整个梭哈游戏学代表了梭哈游戏思想的非常简短的快照。否则,我们会期望自然形态和规律的更多流动性和变化性,原因是人的思想形态在一段时间内趋于不稳定。尺度是完全不同的:从整个梭哈游戏的主观角度来看,人类一生所经历的是一个无形的时刻。太短了,以至于其中的普遍思想模式仍然稳定。当然,这些都不意味着梭哈游戏的内在生命是 贫困在意义上来说要比人类的财富要少。就时间等效性而言,它可能很短,但是 空间尺度 梭哈游戏的大脑比人类的大脑大得多。因此,自大爆炸以来的短暂经历中,梭哈游戏可能仍然 丰富 有意识的内心生活。

我相信以上内容足以清楚地说明我的情况。
分享:

关于为什么唯心主义优于物理主义和微观心理学

(更新:以下所指的原始文件草稿已被 正式发表的学术论文. The hyperlinks below have been updated to reflect this 更改.)

唯心主义,纯粹思想的本体。
贝尔纳多·卡斯特鲁普的照片,已在公共领域发布。

我写了一份技术白皮书,总结了我的形而上学观点。到目前为止,我的大部分书面作品都试图传达一种 直觉的 尽管对我的形而上学和知识性的了解一样多,但该白皮书更加技术性和严格性。它旨在在可访问性与更正式,明确的分析哲学风格之间取得平衡。当然,它冒着失败的风险 ,但这至少是一个诚实的尝试。

我要求您帮助传播有关此白皮书的信息。尽管我花了很多时间和精力来整合它,但我仍在尽可能地免费提供它。如果您认识在形而上学,本体论,泛灵论,心身问题,意识的难题,组合问题等领域感兴趣的学者,科学家,哲学家或数学家, 请转发给他们,并敦促他们继续前进。 您也可以下载 PDF文件 然后将其完整上传到其他位置。请不要编辑它,也不要在上下文中大量引用它。

目的是表明理想主义不仅是可行的形而上学,而且是 的 best 形而上学使现实成为现实。不幸的是,理想主义今天在学术界几乎没有被讨论过,而在学术界则以物理主义和微观心理学为主导。坦率地说,这反映了我们今天生活在形而上学的无知和偏见的阴影下。我们需要克服这一点并返回理性。 希望您能通过分发尽可能多的文章来对我有所帮助。 请记住,它是完全免费的。

这是当前的下载位置:

MDPI
菲尔·帕珀斯
学术界

如果您将其上传到其他地方,请告诉我,以便我更新上面的列表。其他想法:将链接发布到Facebook,Google +上,进行鸣叫,制作有关该链接的YouTube视频,将其发布在论坛上,reddit,以及您认为可能有帮助的任何内容。

现在,如果您不是喝杯茶喝一杯正式,严谨的哲学,那就有替代方法了。在我即将出版的书的第三部分 不仅仅是寓言 I explain 的 same ideas in 的 form of a story. Not only that, 的 ideas are elaborated upon much more extensively than in 的 white paper. The story conveys more details, discusses implications, explores more nuances, all in a very readable manner. In fact, some have told me that it is as engaging as a novel, which 不是't 真 surprising, since it adopts a novel format. If you are curious, you can already pre-order 不仅仅是寓言 on 亚马逊美国亚马逊英国.

可以预购。

谢谢你的帮助!
分享:

菲利普·迪克与象征世界


贝尔纳多·卡斯特鲁普的照片,已在公共领域发布。

他在精彩的导言中写了我即将出版的书, 不仅仅是寓言, Jeffrey J.Kripal教授 比较了我的想法和著名的美国科幻作家的想法—和未被承认的形而上学—菲利普·迪克。杰夫写道:
迪克(Dick)值得在这里停留片刻,因为他的怪异想法怪异地反映了贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup)更精确,更镇静的书。 ... 您将在适当的时候看到Dick有多近’瓦利斯(Valis)在以下几页中提出了理想主义者的理想。 (不仅仅是寓言,第2-3页)
瓦利斯当然是狄克(Dick)广受赞誉的科幻小说,其中他对作品进行了精心设计, 不可知论的形而上学。够了,我还没看 瓦利斯 直到杰夫(Jeff)的《我的书》的简介提示。阅读完后,我立即写这篇文章。

我承认,我对迪克的书的感觉是喜忧参半,我的一部分对它缺乏形而上学的封闭感到失望,而另一部分则倾向于将迪克视为某种形式的封闭。 爱马仕类人物,在人与神之间起到中介作用的骗子。

瓦利斯 有附录—the 收录Cryptica Scriptura—迪克总结了他的形而上学。用迪克自己的话说:
一心一意。 ...我们并没有因为道德上的错误而堕落;我们之所以倒下是因为一个理智上的错误:将现象世界视为真实的错误。 ……这个神奇的世界不存在;这是思想处理的信息的一种假设。我们将信息虚伪化为对象。 ...我们作为世界所经历的不断变化的信息是一种不断发展的叙事。 ... [心]的思想是我们作为安排和重新安排而经历的—change—在一个物理梭哈游戏中。 ...但是我们看不懂安排的方式;我们无法提取其中的信息。 ... [Mind]链接和重新链接对象实际上是一种语言,但不是像我们这样的语言(因为它是在寻址自身,而不是自身之外的某人或某物)。 ...这是我们已经失去阅读能力的语言。 (瓦利斯,英国伦敦:Gollancz,2001年,第257-263页)

现在可以预订。

当我阅读这些文章时,我很清楚杰夫将我的作品与狄克的形而上学思想进行比较的正确程度。他们触及了探索的两个关键主题 不仅仅是寓言,如下所述。

我们对世界作为独立于心理的现实的理解是一种错误的智力推断的见解

从概括的段落 不仅仅是寓言:
We’迄今为止,我们已经发现,基于隐藏的循环推理的未经审查的智力预测是我们认为客观,独立的现实基于真理的信念的根源。我们无处不在’ve looked we’我们只发现了圆度和预测:过去,现在,未来和空间本身。他们都是故事—神话,尽管不是宗教的—我们告诉自己。一旦我们’我们把注意力转移到我们自己的认知过程上,并揭露了它们的自我验证性质,世界的客观性消失了。我们’我们已经意识到,通过奇妙的自我参照技巧,我们的思想使当前经验的无形幻象感觉像是一个时空在不断扩展的外部世界。 ( 不仅仅是寓言, pp. 107-108)

洞悉世界—也就是说,我们在我们周围看到,听到,品尝到的,闻到的和闻到的一切—是所有存在基础的“一心”思想和情感的象征性表示

换句话说,世界 手段 的东西。就像一种语言一样,自然现象指向超越自身的事物。但是与普通语言不同,它们 意味着 超越事物,而不是普通事物。从 不仅仅是寓言:
Consensus reality may be a form of symbolic language attempting to point at 其他的东西。这个‘something else’可能会试图借助我们的解释能力来与我们联系。它可能提出了一个问题:‘这是共识现实,是我可以产生的最好的自我代表。你能弄清楚这到底意味着什么吗?’ The question isn’对于‘something else’可能不知道答案。实际上,我们可能是它希望解决难题的手段。我们可能是大自然’提出答案的最佳方法。 (不仅仅是寓言,第59页)
在世界上活着的人意味着什么,其实质就是创造世界的语言幻觉。幻觉中存在有效信息的原因与夜间梦中存在有效信息的原因相同。尽管梦想完全被构想,但它确实揭示了—如果解释正确—关于梦想家的真实而有意义的事情:他或她的动力,欲望,恐惧,创伤等。’别无所求,因为梦是梦者的表达。类似地,谎言—根据定义,这是不正确的—背叛骗子的愿望和不安全感。例如,一个少年因自己的性剥削而撒谎,这不仅释放了他的性不安全感,而且释放了他的内心需要被他人接受。因此,只有我们知道如何阅读该谎言,它的确会揭示有关该少年的重大事实。即使是一部完全虚构的小说也必然暗示了作者的真实之处,因为这本小说是作者的一种表达。因此,您看到的是虚构,幻觉,变幻或‘hoaxed’—to use Roger Ebert’s chosen word—并不意味着它可以’最终揭示出重要的真理。如果仅通过正确的角度进行调查,那么骗局必定会背叛骗子的性质。

神话—因此生活本身—is how 的 ‘hoaxer’象征性地投射出它的本质,因此它可以将这些投射感知为看似对象,从而探究自己。 如果没有这些预测,就无法进行自我查询,原因与您可以’没有镜子就看不见自己的眼睛。我们称之为世界的幻觉—包括其历史—由反映在人类意识镜子上的无形的心灵符号组成。这些象征性的思考是‘correspondences’在瑞典堡坚持的自然世界和精神世界之间。投射的符号在某种程度上背叛了思想,就像谎言在谎言中背叛了骗子一样,或者梦在背叛了梦想家。 (不仅仅是寓言,第117-118页)
这些观点在本书的第三部分中有更直接的探讨,我在其中讲述了一个现代意识探索者参加一个秘密科学项目的神话故事。在下面引用的对话中,所谓的“宽泛的思想”对应于迪克的“一心一意”:
‘You know, 的re is 其他的东西 I’我一直在考虑,’ I continued. ‘您说过,我们这些生物都是具有由内而外的梭哈游戏视角,而未折叠的广大思想者则具有相反的,由内而外的视角。这让我想到了 安杜阿,这是来自古埃及的宗教神话,其中死者的世界被描绘成活人世界的相反形象。的确,在我看来,您所解释的含义是我们所感知的梭哈游戏实际上是广大思想者的反面。’的想象。或者,以不同的方式说同一件事,上帝所经历的就是我们所看到的世界的另一面。

‘Right,’ he confirmed. ‘广大思想者的更深层次无法像您那样体验世界。感官体验—视觉,听觉,气味,味道,触感—由内而外的视角是独一无二的。因此,上帝无法看到或听到太阳,行星,山脉,彩虹,雷暴雨等。他确实经历了一些事情 相应 到可见的太阳,行星等,但是在质量上与您的有很大不同。的确,上帝’的视角需要与感官感觉无法比拟的体验类别。就像你所说的,他经历了梭哈游戏的反面。感知背后的东西。’ (不仅仅是寓言,第211-212页)
第三部分 不仅仅是寓言 这个故事模糊了事实与小说之间的区别。它代表了我第一次尝试以叙述的形式阐述形而上学的思想,而不是严格的哲学论证。这种故事形式使我有更多的自由和灵活性来讨论自己 认为正在发生—我真正认为现实的本质是什么。事实证明,现在阅读 瓦利斯 我相信看到我的故事与菲利普·迪克(Philip K. Dick)的“虚构”作品之间的血缘关系超出了形而上的内容。像我一样 不仅仅是寓言,迪克不只是在幻想一个幻想 瓦利斯,但使用故事形式来传达他真诚的形而上学猜想。

多亏杰夫·克里帕尔(Jeff Kripal),我才在菲利普·迪克(Philip K. Dick)中找到了新的,有趣的和富饶的思想之路,我计划在未来的几个月和几年中对其进行更彻底的探索。
分享: