LSD研究:作者回应

(于2016年4月16日更新。 这里也发布了后续随访。)

伦敦帝国学院的照片。

昨天我发表了 一篇作文 批判媒体覆盖品牌新研究对LSD体验的神经相关性。在这篇文章中,我分析了原始研究,并将其与媒体报告的内容进行了比较。在最后,我还根据对研究结果的哲学解释,在今天的文化中分享了一些社会评论。

今天的一项研究的作者,卢克威廉姆斯, 通过在Facebook集团的评论中回应我的文章。我以逐字重现他的回复,完整地全部,酌情插入我的评论和反驳。从那时起,威廉姆斯毫无疑问,威廉姆斯彻底袭击了我的论文的第二部分,我觉得已经合法化,现在带来了我举行的论点的表格方面 昨天的文章。即,我觉得现在保证批评学习作者自己,因为我认为是因为确保他们的结果准确沟通到媒体的缺点。

威廉姆斯通过承认我的分析准确性开始。参考 我的录制, 他写:
这是一半好的。关于CNN和监护人研究的重新陈述的第一部分实际上是好的,他很明显,纸质本身并不支持这种解释,而且报告穷人令人难以闻名。
伟大的。当然,作者当然是当局在他们的方法和结果方面,因此威廉姆斯的评论消除了任何疑问,可能已经有关于我的评估的准确性。但他继续:
另一方面,材料的技术水平使得它真的非常难以描述,而没有很多背景,很难知道我们如何更好地使这种情况变得更好。

但所有科学都是如此&医学新闻,从相对和绝对风险的最简单的例子,到了实验数据的歪曲,所有种类的实验数据 - 漂亮的照片销售更多副本(道歉,生成更多点击并销售更多的adspace),而不是干技术散文。
这是梭哈游戏失败者对同情和默许的呼吁,我当然不会忍受。如果我们要跟随威廉姆斯的意见,我们的文化和社会很快就会进入马戏团。无论我们喜欢与否,科学都会在定义我们的文化叙述的真理和现实方面取得了巨大的力量,并且科学媒体和科学家们自己都不会害羞地避免这责任。事实上,我在这里呼吁LSD学习的作者拥有这一责任,并积极要求媒体修正并纠正他们的报告。在我看来,它是 不是 好的,作者在观看马戏团展开时洗手。如果他们没有积极尝试纠正媒体的错误,谁会?不,想想它: 还有谁将?而且,作者对作者来说甚至不太好 贡献 通过歪曲自己的结果来对马戏团(下面更多)。
他的争论的第二步是监护人和CNN选择的图像和单词支持唯物主义形而上学,实际上与论文所说的相反:“他们的选择将研究结果描绘成确认唯物主义期望。事实上的结果在任何地方都没有讨论相反“。这只是无意义......
好吧,让我们退后一步并考虑明显:在唯物主义下,脑活动 构成 经验。 When people trip on psilocybin or LSD they report a 显着上升 在他们经历的强度和广度。因此,唯物主义者希望看到梭哈游戏也 显着上升 in activity 某处 在大脑中(是的,是的,我知道抑制神经过程和所有这些;在下面有更多)。相反的是肯定没有证实唯物主义的期望,是吗?拒绝承认这是庇护。

正如我上面提到的那样,这项研究的作者是当作当局的方法和结果。 但是当涉及到他们的结果的哲学解释时,他们不一定是当局. 断言威廉姆斯呼吁“总废话”是对哲学的评估,特别是形而上学(作为威廉姆斯本人承认)和哲学的心态。因此,威廉姆斯只是在这里表达不知情的意见;当然,他是有权做的,就像任何(LAY)的人一样。

我的断言,LSD学习的结果有利于非唯物主义本体不是梭哈游戏随意的。多年来,我已经详细阐述了这个本体论,我的工作机构就是我的断言。我现在写了 六本书 关于主题,无数篇论文和文章,并发表 数十个视频。我也写了 许多学术论文 on the subject.
... and based a weak understanding of the background of brain imagining science. Reductions in brain activity (as demonstrated via MEG in this current paper) no NOT support any non-materialist interpretations, universal consciousness, etc. For the very simple reason that 在正常认知中一直在脑活动中减少脑活动.
这不能认为是我断言的驳斥,可以吗?是的,脑活动的减少一直发生, 等待主观体验强度和广度的减少。这一点是:什么时候 显着上升 在经验的强度和广度上伴随着 by a simultaneous 减少 在整体大脑活动中,看看大脑活动如何可能是最棘手的 构成 主观体验。
大脑是一种动态系统,迅速改变资源以适应不同的功能。您可以看到在不同简单实验和任务的大量网络中的大脑活动中减少,并且这些减少是相对的 - 与全球大脑相比,我们正在谈论活动的减少百分率,而不是“总关断”因为有些人被误认为它。
同样,这完全错过了这一点。例如,在 原始2012年Psilocybin研究 由同梭哈游戏帝国大学集团,已经表明有  大脑活动的显着增加 任何地方 在大脑中,只有广泛的减少。目前的LSD研究表明,也没有显着增加。如何,在唯物主义下,梭哈游戏 重大 增加 在经验的强度和广度相关联 没有显着增加 in activity 任何地方 在大脑中?体验强度和宽度的增加来自哪里? 吸引某些抑制过程的停止不会削减芥末,然后应该伴随 增加 在大脑中的其他地方的活动中(即,不再抑制活动)。然而,未观察到这种增加。

多年来,我一直在辩论神经科学家,威廉姆斯并没有把任何东西带到桌子上。事实上,他错过了所有最有名的同事,例如Christof Koch博士和史蒂文博士博士的最佳唯物主义的对策。为了完整性, 这是我的论点的摘要。如果威廉姆斯可以将某些东西带到尚未在本摘要中尚未介绍的表中,那么一定都可以让我们辩论它。
最后,建议这是某种唯物主义阴谋的一部分/痛苦只是投机性废话。
我似乎遇到了梭哈游戏神经......
这只是因为这是对一些技术科学的报道差,那里记者发生了他们可以去寻找最漂亮的照片,恰好在心理的神经科学领域,有一种意识和唯物主义与反物质主义有关。
这是梭哈游戏相当无辜的观点,特别是考虑到监护人选择的图片不是最漂亮的。就像这样的情况一样,为了反击这种批评威廉姆斯迫使我抚养我认为是怜悯相当靠近他的梭哈游戏例子:罗宾卡尔特 - 哈里斯,他的同事和LSD和Psilocybin研究的主要作者在这里有问题。我相信假设威廉姆斯本人会承认Carhart-Harris并不是漂亮的照片的激励。

然而,在我继续之前,让我做一件事绝对清楚:我从来没有说过我描述的耻辱必然是恶意的。我认为绝大多数犯罪者都这样做 不是 采取不诚实或邪恶的意图。他们刚刚陷入了耻辱的动态。关于Robin Carhart-Harris,我觉得绝对信念,即他对媒体的行为一直是良好的,诚实;永远不会恶意。让这是非常清晰的。

现在有空。

尽管如此,我认为Carhart-Harris歪曲了他对媒体研究的研究结果;不止一次。我在我的书的3.5中阐述了这一点 简短偷看,我在下面引用的:
[在一篇论文中]标题‘魔术蘑菇扩大了你的思想并扩大了你的大脑’s dreaming areas,’Carhart-Harris去说Psilocybin‘增加幅度… of activity’在与梦中相关的大脑区域。这不是由 2014技术纸张,其中报告仅在幅度的幅度增加 变化 大脑活动水平。 Carhart-Harris然后推出了荧光性的启用‘不愿意的活动’在与情绪相关的神经系统中。这再次表明,由于荧光性使用,这两者都在矛盾的情况下增加了大脑的某个地方 Carhart-Harris.’ own 2012 results和without substantiation in 2014年技术文章。在 引用Carhart-Harris的另梭哈游戏受欢迎的文章,他超越了建议:‘You’re看到这些地区变得更响亮,更活跃,’他被引用说。‘It’s like someone’在那里转动了卷。’ What’s going on here?

困惑,我通过电子邮件发送了Carhart-Harris要求澄清。他和Enzo Tagliazucchi是第二次研究的主要作者,迅速而且非常慷慨地回答。已在几天内结束的电子邮件交换确认了我上面的评估。即: 
  • 事实上,他们发现了梭哈游戏增加 变化性 大脑活动信号,即,与恒定的不变信号相反的波动的增加。阶段信息在可变性分析中丢失,因此无法提取信号的平均幅度。
  • TagliaZucchi在休息期间解释脑活动的变异,因为当主题正在进行执行任务时,就像对实际的大脑活动一样。可变性可以显示出自发性发生的神经过程的频率如何接触和脱离,从而提供一种量度‘something going on’在大脑中,而受试者休息。因此,可以看出可变异性作为一种‘meta-activity’测量可能与主题报告的主观经验的定性变化更好
  • 没有发现实际的大脑活动在大脑中的任何地方增加。 
在看到这篇文章的早期汇票之后,研究人员要求我不会向我引用他们的电子邮件;梭哈游戏请求,我发现令人失望,但我正在尊敬。因此,我所能说的是,随着与他们的广泛和深入交流之后,这是我的真正理解卡尔哈特 - 哈里斯’受欢迎的科学作品和他在媒体中引用的一些陈述是不准确的。 Carhart-Harris本人既没有明确同意也没有否认这一评估,尽管我认为这是电子邮件通信的含义不可避免。

探索这个想法我没有错了‘meta-activity.’事实上,我鼓掌起来。我只是觉得术语应该严格地使用,毫不含糊地使用,以避免误导性读者和媒体。你看,大脑活动–也就是说,新陈代谢– is one thing; 变化 大脑活动完全是另一件事。速度与加速度不同。一辆反复停止,加速然后再次停止的汽车不一定是一辆快速旅行的汽车。理论假设‘meta-activity’可能是梭哈游戏更有用的测量不会使其有效地使用单词‘activity’ as shorthand for ‘活动变异性。’  (简短偷看,pp。89-91)
我相信Carhart-Harris'歪曲是梭哈游戏真诚和诚实的错误吗?正如我上面所说的那样,绝对。我甚至认为错误是可以理解的。这种混乱来自与信号处理相关的技术点(我碰巧有教育),而不是神经科学。完整性,请允许我解释一下:2014年研究发现了增加‘total spectral power’某些地区的大脑活动。这似乎表明大脑活动的增加,但它与它无关。从技术上讲,计算‘spectral power’必须首先导出大脑活动信号的所谓傅里叶变换。通过这样做,原始的时域信号被移动到频域并分解成其许多频率分量(所谓的‘frequency spectrum’). The ‘spectral power’通过平衡这些频率分量的幅度来计算。梭哈游戏人知道多少‘power’每个组件有助于原始时域信号。但由于在计算中丢弃了相位信息,因此梭哈游戏人没有’图解了每个组件的贡献是否是建设性的或破坏性的。换句话说,梭哈游戏人没有’图解了组件是否与其他组件产生了建设性地或破坏性的。通常,总光谱功率通常是巨大的,但由于部件相互破坏性地干扰,所以时域信号是琐碎的。相反,低总光谱功率通常对应于显着的时域信号,因为部件频率同相并且彼此建设性地干扰,因此增加了它们各自的贡献。因此,增加了‘总光谱功率,’本身,既不意味着也没有提出大脑活动的增加。 Carhart-Harris,也许是被“权力”这个词的误导,以为它确实并通过了对媒体的解释。

再次,这是梭哈游戏可理解的错误。 但是,它也发生了梭哈游戏错误,使纸质的解释与唯物主义期望相一致。 所以我问你:如果错误导致了结论 矛盾 唯物主义,如果经过传递给媒体,它会更彻底检查吗?会提出更多问题吗?如果似乎讨论唯物主义,媒体本身对该信息有点关键吗?不需要假设恶意,以想象这些问题的答案是“是”。 Carhart-Harris的错误解释矛盾 即使是他自己以前的工作然而,显然不足以引发谨慎的重新考虑。它可能与事实上有关的事实,因为错误的唯物主义直觉就像手套?如果是这样,这是我谈论的耻辱,它与漂亮的照片无关。唯物主义已成为一种自我加强的思想范式,其普遍且积极地困扰着现实的脱离。

真的,威廉姆斯批评的剩余批评不需要反驳或评论。我纯粹以完整性的兴趣引用它:
最后,即使是这种情况(虽然这里肯定没有被证明),社会中的分层功率结构使用目前领先的哲学范例进一步进一步他们自己的目的 - 嗯,所以是什么?关于已故资本主义的根深蒂固权力的重点是它试图使用它可以使用什么,包括将显然激进和革命性转化为工具(请参阅“为背景商致了您的异议”)。 100年来的电力结构使用了另梭哈游戏范式 - 二元化,通过神学,压迫,奴役和保持他们对电力的抓地力。 “邪恶”唯物主义,帅哥不是梭哈游戏独特的问题。
我想通过突出我对世界级的钦佩来结束这篇文章 科学 威廉姆斯,Carhart-Harris和伦敦帝国学院的整个船员正在触发器研究领域。他们的勇敢,开拓,及时,非常重要的工作。其潜在的应用恢复迷幻学不仅是合法的,而且也是非凡的 有效的 我们的药理学的工具很难高估。我对他们的批评仅限于两点:他们与媒体的互动及其偶尔试图进入 哲学 心灵,没有服务于他们的服务 科学 工作。我赞扬他们的研究,并希望他们只是在他们的追求中最好的。
分享:

74评论:

  1. 哇这是梭哈游戏很好的交流和回应!我真的不得不嘲笑这个无价之宝:

    "... and based a weak understanding of the background of brain imagining science. Reductions in brain activity (as demonstrated via MEG in this current paper) no NOT support any non-materialist interpretations, universal consciousness, etc. For the very simple reason that 在正常认知中一直在脑活动中减少脑活动."

    这赢得了2016年意外的讽刺奖。

    回复删除
    答案
    1. 你'熟悉查尔斯艾森斯坦,没有?他串联观点"原因更重要[比仁慈],"并展示了它如何从同梭哈游戏地方源于唯物主义。可能是善意提供直接大道"the cause,"(无论它可能是什么)?我真的这么认为;这个善意的事情是'在通常的意义上最终谈论道德。梭哈游戏trippy思想,没有?

      删除
    2. 这对我来说听起来很无辜......

      删除
    3. 它对我来说听起来很无辜:)我把你的上述评论归结为面部价值 - 实际上是后悔的(在不仁慈)之后,其次是认可,原因更为重要。对我来说,这通常是我决定行动实际上是善良的。

      其中谎言陷入人类的陷阱 - 它'同样的是梭哈游戏看似物质世界。

      当然,也许我只是误解了你。无论哪种方式,这里真的有一种整洁的可能性。为什么最善良的西藏僧侣据说是最能够向他人指望心灵本质的人变得更加明显。

      删除
    4. 我想你没有't误解了我,我看到你在开车的东西。如果这个词的含义,我就会向它开放'kindness'相当灵活。但如果我们认为这意味着人们通常意味着什么,我仍然认为它'没有一定程度的天真,无法在没有某种程度上改变文化叙事,没有一定程度的自信。

      删除
    5. 是肯定的,"nice" will never cut it.

      It's hard to define "kind", but I'肯定你有一种感觉我的位置'm pointing. It'S可能更容易注意到"unkind." If I'在梭哈游戏论据中,我经常感到自我(例如,我发现了梭哈游戏对另梭哈游戏人的渴望;教他们一课;把它们放在他们的位置;等等。)。即使我能't立即将其认识到不伙伴,也许后来一些后悔踢了。即使,我也可以用正当理由铺平它("好吧它转向这一重要议程,所以这一定是善良的").

      我很乐意看到这个想法更精确,而你'擅长这一点。善良是*永远*的"right" "strategy,"但它听起来很天真或像道德化一样。不知怎的,它诱导所有各方都会深入了解现实性质。

      删除
    6. 是的,我明白你在哪里巧妙地试图带领我带来这个......;我把它带到心里,虽然我的一部分会思考它's useful to 'feel some ego'现在,现在,我从事文化竞赛。

      删除
    7. 是的,我认为我的一部分思考'在某种竞赛中是同一部分'T尚认承认我剩下的剩下的形而上学是支持:)

      删除
    8. 幸运的是我不'T有那个问题......我完全融合了;)

      删除
    9. 而且,我确实了解评论者's (rhc's)点 - 之间的相关性"normal cognition"并观察到大脑活动,用于证明索赔 "在正常认知中一直在脑活动中减少脑活动"没有足够的证据表明大脑变化导致正常认知。 (即他的证据'使用符合梅格的索赔是犯有同样的循环推理'他假设的假设唯物主义一直在下)。

      但问题是,整个科学企业基于唯物主义的基础。一世'd like to see "evidence"对于抗体主义。有没有?一世'd认为任何相反的物理证据都是相反的,而不是"defeating"唯物主义,只会改变科学家的立场,在唯物主义中。

      FMRI有巨大的限制。它的空间分辨率是可以的,其时间分辨率是狗屎,它'■唯一测量实际神经活动的类似物。我们知道这些事情。所以,当我们发现类似的东西时"减少活性导致增加现象学经验," it'这是梭哈游戏较小的飞跃来思考它'在工具本身或我们对工具的假设中的梭哈游戏怪癖'S测量与大脑有关,而不是假设's something else.

      怎么样呢?"evidence"对于抗体主义,任何*少于*基于原理的唯物主义,他们自己没有真正的证据?

      删除
    10. 哎呀,尼克斯的"And"这开始评论:D,它'令人困惑和不应该't be there.

      删除
    11. 布莱恩在我的书中为什么唯物主义是胡闹,第2章,我把唯物主义的证据放在一起,并在神经科学中制定理想主义。

      删除
  2. 极好的。最佳线路:

    "所以我问你:如果错误导致了与矛盾的唯物主义的结论,在传递给媒体之前会更彻底检查吗?会提出更多问题吗?如果似乎讨论唯物主义,媒体本身对该信息有点关键吗?不需要假设恶意,以想象这些问题的答案是'yes.'"

    我有梭哈游戏问题。在那里,你说你批评他们偶尔试图探讨思想哲学。如果他们所做的事情,那么在此事上有一些教育,它不会是他们的优势,也许很多?在我看来,他们应该,也许你没有'意味着表明科学和哲学之间的分离应该增加或强制执行,但我认为正在研究我们的大脑的人也应该是最有能力想知道他们到底是什么人的人'首先做重新做。那是你的意思是什么?

    回复删除
    答案
    1. 我在很大程度上同意并同情您的观点。与此同时,这些家伙已经在战斗中战斗:试图合法化迷幻用作医疗用途。它'在所有地雷上的艰难战斗并谈判他们的方式是最好的。然而,它'对于数百万人们通过抑郁和焦虑的地狱来说,这是梭哈游戏非常重要的战斗。他们正在做好一份工作,稳步进步,并搞砸了思想哲学'我认为帮助他们。

      删除
  3. 这里的未说角的讽刺是Carhart-Harris,对许多唯物主义的同事们带来了弗洛伊德概念(作为自我死亡的活动减少)。一方面,弗洛伊德是对他的概念的教条,但与现代神经科学和成像相比,在哲学/形而上学静脉中,其他这些预科学概念都是如此。我很感激交流,并分享唯物主义是一种不满意的镜片,以便一般来说意识。我赞扬斯图尔特哈梅罗夫,他也批评了这一群体'对他们的工作的解释,为他的工作朝着非双重的思想的工作。

    回复删除
    答案
    1. 是的,我've seen Stuart'评论它。在侧面票据上,弗洛伊德彻底的唯物主义......

      删除
    2. 我的意思是,与现代神经科学弗洛伊德相比,也可以在书店的哲学/形而上学部分中进行比较

      删除
  4. 我读了上面的整个帖子。和一些评论。我有博士,并在中学教授大脑和行为。我做了各种脑成像研究。我感到强迫说你的逻辑和点看起来很声音......你在这一点上赢了辩论。你不是不仁慈的,清楚,让像我这样的人,如果有兴趣,可以判断双方。它与预测的是不一致的......他们不必说他们已经转向理想主义的观点,以说结果是令人惊讶或类似的东西。我同意有助于给予印象大脑活动的增加是错误的。

    回复删除
    答案
    1. 天啊。科学家有时可以如此密集。他们看不到他们陷入困境的陷阱或与他们的意识形态倾向的实验解释和乱码报告引起的问题的严重性。据推测,他们太深深地埋葬在Wonky范式中,即他们认为他们认为他们正在自由和合理地思考。

      伟大的反应,它似乎非常公平和周到。如果研究的作者简单不能令人惊讶't 'get'由于科学家们经常被恐怖的哲学家来说,你所关注的是什么。没有归属主义曾经被理解的哲学,这似乎不太可能是巧合。

      删除
  5. 伟大的讨论。我仍然遇到这个逻辑很难:

    "当人们在Psilocybin或LSD上旅行时,他们报告了他们经历的强度和广度的显着增加。因此,唯物主义者希望看到大脑某处的活动也显着增加(是的,是的,我知道关于抑制性神经过程和所有这些;在下面的情况下)。"

    为什么唯物主义或物理主义者希望在大脑中某处的活动显着增加来反映经验的强度?对我来说,这是梭哈游戏与物理主义正交的特定的经验预测。为什么哇'T uualist神经科学家做出同样的预测吗?她可能认为思想与大脑分开,但并不独立。她可能在特定的实验和理论框架内致力于脑成像–她仍然可能会相信二元主义。

    想想领导基因组项目的弗朗西斯柯林斯 - 他是基督徒。他制作了几个具体假设关于基因在纯粹的生物框架内如何工作 - 他仍然认为上帝作为超自然/非物质"thing".

    物理主义不是对思想或宇宙的经验证明索赔–这是一种形而上学的假设。因此,物理主义不会留下关于脑活动和精神状态的任何特定实验预测。物理主义断言宇宙(包括美国)使用物理(或科学)对我们来说是物理和可理解的。
    我不’T Think Physicisis可以通过实验排除,因为它不是经验预测。
    除了在大脑中测量信号的性质以及他们真正意味着的信号的性质,这会被淘汰。我们知道这些分子改变了主观体验,我们现在知道他们祭坛大脑活动–我们仍然不知道荧光性如何改变我们的经验或为什么。

    回复删除
    答案
    1. 嗨安德鲁,

      在唯物主义/物理主义下,在某种程度上经历某种形式的_is_大脑活动。因此,在某种程度上,更多的经验应与某种形式的更多大脑活动相关联。它'非常简单。

      类似的经验预测可能适用于某些二元主义的配方并没有否定我上面所说的唯物主义的影响。

      By the way, I am not a dualist; I am a monistic idealist: //www.scribd.com/doc/305856953/On-why-idealism-is-superior-to-physicalism-and-micropsychism.

      干杯,B.

      删除
    2. 我不't think it's so straighforward. What does "more experience" mean? I think psychedelics change experience, they do not necessarily increase it (and I am not sure how we can measure increasing experience except through subjectively generated verbal reports). Maybe physiological arousal is a proxy. But we cannot say for certain that increased neuronal firing means increased blood flow, see for example http://www.nature.com/neuro/journal/v12/n2/full/nn0209-99.html "the link between the BOLD signal and neural activity is much less clear".

      删除
    3. 如果你正在疯狂的爱,在梭哈游戏阳光明媚的阳光明媚的日子里撞到过山车,听着摇滚音乐时,你的体验比你在黑暗和沉默的房间里冥想更强烈和更广泛的体验。任何受到全力迷幻旅行的人都会告诉你,它比我刚刚描述的幻想更强烈和更广泛。由于语义游戏关于单词的含义,解除这一点的重要性'intensity' and 'breath'是故意忽略现实的事实。

      删除
    4. 有问题的论文使用MEG来验证大脑活动的减少。我以前的文章使其变得丰富。

      删除
    5. I am not dismissing the significance of the psychedelic experience (self-promotion warning: I just wrote a book about conscious machines on acid http://www.orbooks.com/catalog/beyond-zero-and-one-by-andrew-smart/).

      我认为我们应该小心假设这种经验的强度应该具有一些直接的线性关系与可测量的大脑活动。我们从所有大脑扫描研究中了解的一件事是,行为和大脑活动之间没有简单的关系,我打赌迷幻体验与大脑活动之间的关系更加非线性和复杂。我认为这项LSD研究了,对于所有复杂性和分析的复杂性,仍然只是刮伤了大脑中发生的事情的表面。在树突,树突脊柱,分子水平 - 以及涉及神经元烧制的方式。

      I am sympathetic to your idealist stance, but I still think consciousness is a physical phenomenon. Are you familiar with Riccardo Manzotti's spread-mind idea? http://www.thespreadmind.com/

      删除
    6. 我从未说过有梭哈游戏'linear relationship'在主观经验和大脑活动之间;那'梭哈游戏稻草人。显然这种关系是谁'T线性,由于脑活动可以是抑制性或兴奋性,并且在这两个一般课程中,存在各种神经递质具有不同的亲递剂和行动机制。我所说的是如此简单,它令我贬低我似乎仍然有它:在唯物主义下,大脑活动构成了经验。因此,一旦考虑到抑制过程,经验的增加必须与某个地方的大脑活动增加。现在,争议谈论有意义'degrees' or 'intensities'主观经验是彻头彻尾的愚蠢,因为每个人都知道一些经历丰富和激烈,而其他人则相当沉闷和近潜意识。我不'T计划再次绕过这个圈子。如果你提出了新的东西,很乐意回复。

      删除
    7. I am sympathetic to your idealist stance, but I still think consciousness is a physical phenomenon. Are you familiar with Riccardo Manzotti's spread-mind idea? http://www.thespreadmind.com/

      你可以认为意识是一种身体现象,但没有真正的理由这样做。什么'在大脑中继续?电气冲动。基本上电子从点A移动到点B.电磁理论中是否有任何东西可以考虑来自电子运动引起的意识?不。没有理论,没有数学,没有证据。如果您认为电子移动创造意识,那么您的电动牙刷是天才。此外,由于电动冲动似乎在你的头脑中发生,而且你为什么你和我在我身上?什么'在aren的一团体中发生的电气冲动的差异'与您联系到您与您联系的人?你为什么春天都在努力?宇宙的物理参数是如何变化的,所以你应该突然出现?

      删除
    8. 为了参与来让'授予假设"经验的增加必须与某个地方的大脑活动的一部分增加相关"是真的。在讨论下的LSD研究并没有排除这一点。那个假设尚未伪造。本研究不是对所有可能类型的神经元活动的详尽研究,也不是对LSD引起的所有类型神经元活动的详尽研究。我们仍然只能推断,该研究的安慰剂和活跃武器之间的大脑活动的差异是以某种方式引起的LSD。在这项研究没有捕获的地方,可能存在大量的神经元活动。

      我同意大脑活动构成经验的前提,但我不'T思想下一部分遵循 - 经验的增加必须与大脑活动的增加(然而定义)相关联。即使在这项研究中,我们仍然有很多我们不明白,我们不断低估大脑中真正发生的事情。它可能会导致体验的主观增加因皮质网络的重组而导致的,因此抑制网络降低了一些网络的基线活动来穿透有意识的经验 - 因此,经验的增加不必从任何地方的活动增加。

      电气冲动是大脑中发生的一种类型 - 大脑中有数十亿的其他类型的事情。和"宇宙的物理参数如何变化,所以我应该突然出现"是神经科学的大挑战。虽然我不'认为我们突然出现 - 大脑可能会学会意识到就像它学会移动我们的四肢让我们走路。

      删除
    9. "我同意大脑活动构成经验的前提,但我不't思考下梭哈游戏部分遵循 - 经验的增加必须与大脑活动的增加相关"

      天哪,我真的读过这个吗?

      我不'真的有什么建设性的,可以说你的道歉,蒙昧主义和寄出的漫步。抱歉,退出。

      删除
    10. I am not apologizing for, obscuring or promising anything. I think it's a fun discussion. I know you're signed out - but since LSD is often said to mimic psychosis what do you make of evidence that people who develop psychosis show deficits in structural grey matter? That is - it might turn out that psychosis is not caused my any increase in brain activity, but rather the a change in the way the brain is organized. Is psychosis more experience or less? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3192809/

      删除
    11. I'd喜欢在这里颂扬并捍卫安德鲁。"我同意大脑活动构成经验的前提,但我不't思考下梭哈游戏部分遵循 - 经验的增加必须与大脑活动的增加相关"是完全合理的。

      这个例子是简单的,但神经考计算机准确:同样的神经元可以编码多件事;骑自行车在10赫兹,它可以在概念的代表中侧面"cat,"并在50赫兹骑自行车,它可以在概念的代表中侧面"mouse."前梭哈游戏国家是明确的 "less brain behavior,"但这种现象学经验简单*不同*。

      删除
    12. 布莱恩,这句话是一种直接的逻辑矛盾。它字面上说"我同意a是b,但我不'认为它遵循,如果增加B也应该增加".

      删除
    13. My logic is this: A is B, if A increases (again depending on definitions - is consciousness experience a quantity?) B changes. http://www.pnas.org/content/112/12/3799.full.pdf

      这一点是 - 在LSD上全球或当地的大脑活动是否增加或在LSD上没有关于唯物主义 - 再次因为唯物主义不是对思想的经验证实可测试的主张。我们根本不明白振荡,新陈代谢和经验之间的关系(改变或不改变)是什么 - 这篇论文的作者正试图找出。

      删除
    14. [首先,感谢您指导上面的具体书籍一章,我'请检查一下。此外,您的Scribd理想论文也将被检查出:)]
      我认为分歧是由*量化*的"experience."所以,在上面的例子中,滚子 - 过山车的时间很大,并且是*确实是*"more"现象学经验,我们 'D肯定期待更多的大脑活动。(在我的CAT / Mouse示例)内神经编码模型完全允许不同的蜂窝能源支出编码,用于不同现象,差异不能量化。看着情感而不是概念感知,如果我们发现愤怒与*更高的*大脑活动相关,我们很乐意说愤怒中的大脑活动更大,并且大脑州导致他们都既有态度,而且虽然这种现象学愤怒和促进的差异可能不是"more experience"在梭哈游戏或另梭哈游戏。

      删除
    15. 从我的书来看,为什么唯物主义是胡闹:

      "今天,我们发现自己在梭哈游戏特殊的情况中,其中,除了所有事情,_iquorance_经常被用来捍卫唯物主义:由于没有人可以指定毫不含糊地发现什么是意识的生理过程,神经科学家总是可以假设梭哈游戏不同的假设映射,以便可以想象地解释任何特定的经验。所有必需的都是一些– any –大脑中任何地方的活动水平,不太难以找到或合理地假设。当然,问题是,梭哈游戏人不能为每个不同情况发出不同的唯物主义意识理论,并且仍然声称证据支持唯物主义。"

      删除
    16. 我觉得必须继续详细阐述这一点。让我试着尽可能简单地制作它:

      情况一:志愿者盯着大脑扫描仪的内部线圈或自己的眼睑背面2小时,听到扫描仪的嗡嗡声。除了偶尔的侵入性思想之外,他们还没有别的。

      情况二:一名志愿者离开了他的身体,进入梭哈游戏虫洞进入银河系的中心,他考虑了宇宙,然后在他生命中的最情绪激烈的时刻旅行,依靠自己的出生,第一次让他们成为爱和在回来之前,与上帝谈话,所有生命秘密,宇宙和一切都对他揭示。

      假设这种情况二,明确稳定的现实,完全是心理,唯物主义者希望看到更多的大脑激活的情况,而不是情况的情况

      唯物主义者是否希望梦想大脑表现出更多的激活,而不是梦幻睡眠?

      当然,我的问题是修辞。我休息了我的案子。

      删除
    17. 外行的替代解释:
      当我服用迷幻学时,我的听力变得更好,我的视觉感知变化,我的皮肤变得更加敏感,我的思绪是自由的像孩子一样's.

      I'随着我的过滤器关闭,常常看到这一点。背景噪音,即使是一段时间后的滴答,大脑也会过滤它,但不在迷幻上。当你'在梭哈游戏具有特定气味的房间里,几分钟后习惯了它,唐'不再闻到它,但不是迷幻。

      如果所有这些大脑活动通常发生,因为我们需要所有这些'filters'从我们所感知的内容造成意义?随着大脑的一些地区而不是互相交谈以避免混淆。因此,在迷幻学上,这些过滤器转向低或关闭,因此为您提供(接近)宇宙的原始输入。没有大脑流程运行,块特定的想法或联系,我们认为这就像梭哈游戏孩子'仍然试图了解所有遇到的东西。

      就像在服务器上一样,当垃圾邮件过滤器和防火墙正在运行时,CPU更加活跃,但其'experience'控制并有意义。把它们关掉,在那里'少的CPU活动具有更丰富的体验。

      这个理论将支持那里的结果 '在拥有全面体验的同时减少大脑活动。

      删除
    18. 马克,因为我解释了为什么唯物主义是胡闹,第2章,我是同情的'filter hypothesis'作为一种隐喻,可以是由理想主义更明确地解释的东西和耻辱地解释的东西。无论如何,总结说,是的,我喜欢你的类比,并认为你待了一些东西。

      删除
    19. 我还是不’T同意,唯物主义致力于梭哈游戏关于脑活动的特定实验假设或感知之间的关系“intensity”推定大脑活动的经验。通过各种成像方法测量的脑活动的功能意义非常辩论。频带活动没有一对一的映射到认知功能或意识。也没有对脑代谢的认知功能或意识的一对一的映射。
      有数百来自您概述的实验情况的论文:
      “情况一:志愿者盯着大脑扫描仪的内部线圈或自己的眼睑背面2小时,听到扫描仪的嗡嗡声。除了偶尔的侵入性思想之外,他们还没有别的。”
      休息状态和默认模式网络研究是最近神经科学的中央发现之一。发现默认模式网络的Marcus Raichle说,
      “寻找脑区的网络经常看到,在苛刻的任务期间经常看到它的活动令人惊讶和挑战:令人惊讶的是因为所涉及的地区并未以与我们可能想到的电机或视觉系统相同的方式被认为是梭哈游戏系统,并具有挑战性,因为最初尚不清楚如何在被动或休息条件下表征他们的活动。”

      http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-neuro-071013-014030
      和 in another review of resting state brain acitivity,

      “任务相关的神经元代谢的增加通常是小的(<与这种大休息能耗相比,5%)。”

      http://www.nature.com/nrn/journal/v8/n9/full/nrn2201.html

      那是–在重点关注期间,默认模式网络减少其活动,但在您所描述的情况下,志愿者盯着线圈,默认模式网络增加了其活动。

      “唯物主义者是否希望梦想大脑表现出更多的激活,而不是梦幻睡眠?”
      唯物主义并不期望在睡眠期间对脑部活动与梦想的关系进行任何特点。这里也有广阔的文学。
      我会申请Nicholas Maxwell’S针对物理学对意识的经验主义:
      (1)宇宙(包括意识)的论点以某种方式可理解(物理主义是特殊情况),
      (2)物理主义(宇宙(包括意识)的论文是物理易于理解的),
      (3)最佳可用形而上学蓝图,
      (4)基本物理理论,和
      (5)实证现象。
      论文(1)在论文(5)中没有关于现象的具体经验预测或假设。因此,唯物主义是一种无含量不含的形而上学假设。唯物主义并未期望大脑活动相对于认知功能或意识增加或减少–认知神经科学和心理学家做出了这样的具体预测,但是

      Maxwell说,
      “为了进行科学,为获取知识的企业更加普遍,必须对宇宙的性质进行不可竞争,形而上学的假设。为了让自己获得成功的最佳机会,我们需要做出富有成效和真实的假设,但我们所做的假设是假的。授予这一点,为了让自己能够在获得知识方面取得进展的最佳希望,我们需要制造,而不是梭哈游戏,而是梭哈游戏阶级的假设,这些假设变得越来越多,所以越来越可能是真实的,因为我们提升层次结构。”

      删除
    20. 安德鲁聪明。意识如何成为身体现象?我们有意识的经历没有质量,没有电荷,没有位置,没有任何物理性质。他们不是客观 - 他们只是受到主题的经历。有兴趣听取你的防守吗?

      删除
    21. 安德鲁,我厌倦了和你一起去圈子。但是,为您提供对您的意图的疑问的好处:是的,许多大脑网络在特定情况下减少了他们的活动。所以呢?那 '不是这一点。重点是在唯物主义下可以解释经验强度和呼吸的总体增加,没有任何脑活动的任何地方。在您再次回复之前,请阅读此上次陈述几次并尝试GROKIT。如果某种类型的大脑活动_IS_经验,那么经验的增加_IS_类型的活动增加。这是小学逻辑,它是不可避免的。实际上,唯物主义无法对经验和材料过程之间的任何特定一对一映射进行任何特定预测,原则上也可以。什么是不好的是,唯物主义声称不同的绘图,以使不同的实验观察感。这只是内部矛盾的废话(它's喜欢在播放时更改游戏规则)。最后,如果唯物主义什么都不是什么,而且我们不可能忘记它。那's it. Please don't troll me.

      删除
    22. 真的无意根本惹恼。我发现这次讨论很迷人,一直在考虑这些问题很长一段时间。如果你不'希望继续在这个论坛中尊重这一点。

      删除
    23. 安德鲁(和其他人!)请考虑在Facebook的生态,宇宙和意识论坛上讨论我们。 Bernardo也参与其中。谢谢。

      删除
  6. 真的,我没有什么可以添加,但想说我真的很喜欢这篇文章和前一篇。谢谢你的工作Bernardo!我将在这个网站上保持仔细的目光,并将有趣的作品传递给我的网络。

    回复删除
  7. Wow. So interesting all this is. Thank you for sharing such brilliant explorations of consciousness. Although I still don't understand why the ball moving back and forth between materialism and idealism must imply an empty meaningless depressing reality vs a full purposeful robust eternity. Also I am curious to know what you make of this time slice theory... http://gizmodo.com/new-time-slice-theory-suggests-youre-not-as-conscious-a-1770950927

    回复删除
    答案
    1. 谢谢。意义的问题是在我的最新书中广泛解决,而不是寓言。一旦我有更多时间,我会尝试查看你的链接。干杯,B.

      删除
  8. 好吧,我是PNAS LSD纸的另梭哈游戏共同作者,我找到了Kastrup'媒体分析介于脑活动拟合唯物主义的增加,从而加强其价值观和世界观的兴趣。然而,我认为使用简单的概念和语言讨论大脑和意识的这种复杂和困难的话题是太简单的"或多或少的大脑活动"。它比这更复杂。功率谱减少不一定转化为"less brain activity"。可以使变化在数百万个神经元之间的细微同步在毫秒的时间范围内,其未深入分析(MEG数字的图显示出平均结果超过3秒时期,对于同步的神经元相当长的时间desynch)。这可能意味着这种语言"less brain activity"可能不符合检测到的功率的减少。因此,这将削弱数据与唯物主义的赔率(这是梭哈游戏可能的解释,即我支持探索)。抑制点在这个答案上是错误的,因为抑制活动的主要功能之一是调节同步,而不是阻止其他神经元活跃,这可以被扣除"递减大脑活动"。此外,在微观水平可能存在更多的东西,就像斯图尔特·哈默罗夫调查了Microtubuli等一样,Kastrup似乎认为在迷幻运动过程中有一种明确的经验,但他没有地理与验证该声明有关的困难。我欢迎任何建设性的批评,因为它可以帮助我们深入了解梭哈游戏非常重要而有趣的话题,迷幻是梭哈游戏独特的工具,但在这里它似乎被推动太难以朝着反唯物主义的职位带来了梭哈游戏太简单的语言来描述结果。因此,我建议博客所有者在与媒体沟通时,团队面临的困难,一旦他也是我们的语言所暗示的局限性的受害者,我们的语言也准确地描述了这一切。

    回复删除
    答案
    1. 谢谢Eduardo。让'通过点覆盖这一点。

      1)我承认用精确度确定大脑活动水平所涉及的困难。但是,通过吸引这些困难,您已经试图对未来可能的工作转移注意力,而我们_CAN_根据我们碰巧已经在我们手中的结果进行了一般观察。为了可能的未来工作,忽略了这些具体结果'保证,是吗?我相信我的索赔代表,因为它足够通用的是我们已经知道的东西:当前的结果是,大大,与唯物主义立场的期望相反。我相信,如果您在CBF和MEG中衡量了显着增加,请与主题整齐地相关'令人难以置信的经历报告,每个人都会点头并说"of course."事实上,这是常见的意义,直到你的小组'首先在2012年1月出版物。承认我们现在必须详细拓展梭哈游戏水平,并且精确不会使这一一般观察失效。

      2)为了清楚起见,让'从我关于恩佐的评论中解脱出这个LSD学习的MEG结果'S 2014 Psilocybin纸,我谈到光谱功率。在那里,我恰恰申请了梭哈游戏人'T INSOL SPONER COMPLING关于从谱功率的时域信号的幅度提取确定的结论。在这里,我只引用了MEG结果,您将自己强调为涉及到实际大脑活动时最可靠的测量。如果您现在声称即使是不可靠的话,那么在脑电活动中,剩下的是从您的论文中得出结论的?

      3)对神经间同步的特定模式吸引 - 与代谢水平相反 - 随着经验的相关性也可以,但物理主义不能拥有这两种方式。它肯定可以'有它_all_方式。许多研究表明经验水平与新陈代谢水平之间的直接相关性,而不是您的特定同步模式'重新暗示(肯定不是微管状量子振荡)。我发现这条防线有点令人不安,因为我在我的书中讨论了为什么唯物主义是胡闹。这是梭哈游戏相关段落:

      "今天,我们发现自己在梭哈游戏特殊的情况中,其中,除了所有事情,_iquorance_经常被用来捍卫唯物主义:由于没有人可以指定毫不含糊地发现什么是意识的生理过程,神经科学家总是可以假设梭哈游戏不同的假设映射,以便可以想象地解释任何特定的经验。所有必需的都是一些– any –大脑中任何地方的活动水平,不太难以找到或合理地假设。当然,问题是,梭哈游戏人不能为每个不同情况发出不同的唯物主义意识理论,并且仍然声称证据支持唯物主义。"

      TBC ......

      删除
    2. 继续从上面...

      4)抑制过程是那些释放神经递质的那些,使得突触后神经元不太可能产生动作潜力。我不'T了解如何促使停止神经元处于活动状态。所以我不't确认我在此处的任何错误。

      5)关于确定经历迷幻舞台的人是否实际上经历了经验的强度和广度的增加,我认为你'重新思考。看看Erowid。对于受控数据,您自己的团队经常有志愿者在受控的时尚期间在恍惚期间进行普通的主观自我评估。看看那些结果:aren'他们在这一点上结论了吗?或者看约翰霍普金斯'结果表明,人们认为迷幻体验成为最强烈和最重要的生活中的前3个或5个。我的意思是,让'在这里看着树木不会忘记森林。

      6)我对任何事情都没有推动。我只是说这些结果与常识唯物主义的期望相矛盾。他们是这样。那'我所声称的所有。无论我做了什么,都要捍卫自己的同事袭击。

      感谢您的评论,请将我的问候发送给史蒂文斯,谁碰巧是我的堂兄...... ;-)

      欢呼,贝尔纳多。

      删除
    3. 1)所以你认为我'虽然我认为你正在努力跳得太早,但勉强推进未来的工作。正如Carl Sagan所说:"在科学的核心是两个看似矛盾的态度之间的必要性 - 对于新想法的开放性,无论他们多么奇怪或反对,他们可能是多么无情的持怀疑态度,以及所有想法,新旧的审查。" That's what I'我想做。我对反直觉的非重物主义解释开放,但同时保持持怀疑态度

      2)正如我之前所说的那样,"brain activity"语言差,因此这个问题似乎不足,太模糊不清,没有精确的含义。并且恰恰是因为这一点,不足以支持强烈的哲学主张're making.

      3)在这里两种方式都使用了无知论证。我说我们不'T基于当前数据分析时,您认为使用作为唯物主义者的论据之一'知道它是如何发生的。

      4)你'这里显然错了,你的论点不会令人信服,直到你克服这个常见的肤浅误解了神经抑制。大多数抑制所做的是产生小型IPSP / IPSC,这些IPSP / IPSC带来了影响Spike时间的局部膜振荡的微妙变化。它不是二进制穗或不尖峰,活动x更少的活动。神经元有数以千计的树突式后果,每梭哈游戏接收数十个输入。几乎没有这些都足以阻止突触后的细胞活跃。此外,功率光谱与尖峰活动和神经元以超出尖峰的许多方式进行沟通。如果您想继续基于迷幻数据的论据,请在深度学习抑制,特别是因为荧光性愿景期间的关键减少之一是α频段,这似乎大多数与抑制过程相关。因此,可以在简单的唯物主义框架中清楚地解释视觉现象:更少(可能是自上而下)抑制(检测到的α减少),更多"activity"在Visual Cortex(用ASL和粗体检测)中,与更可观的意识的感知相关。

      5)在你生命中最重要的事情之一中,与所谓的主观经验的增加无关,这是您在争论中所认为的(至少在这两个博客帖子中,但对不起但我有没有阅读你的任何书籍)。我觉得你'对这些经验的意义,美容和情感影响与衡量的东西更难以衡量,这是每单位时间的经验的时刻数量,您自信地假设在迷幻体验期间要增加。我认为这确实是它的情况增加(开放性),而且又称质疑假设(怀疑论)。

      6)你自己说:"He'年轻人,我的一部分后悔锤击他。但原因更为重要。"对不起,但对我来说没有哲学讨论是合理的"hammering hard" at people

      很高兴认识你'与史蒂文有关,我很佩服自己的工作,欢呼

      删除
    4. 关于索赔的事情"[某些]脑激活是有意识的经验"是它从许多角度都没有意义。例如,它意味着如果我移动梭哈游戏,则另梭哈游戏应该移动。但是如果我从头部后面拉你的大脑并挥动它,那么你的意识经历"moves."含义增加的含义是另梭哈游戏的增加同样是荒谬的。两者都是荒谬的,因为同样的原因。但直到梭哈游戏人有一定的经验,并认识到所提属于问题的内容(意识),那么有没有'真的是看这个的方法。

      删除
    5. Eduardo,

      1)再次:我的观点是,结果是从唯物主义的角度解释的反向直观和非琐碎。我并不声称这些结果单独驳斥唯一的唯脚主义。继续建议,这是梭哈游戏稻草人。对唯物主义的争论比对你的单一研究更具涉及和引人注目,这在整体故事中起着相对较小的作用。我把你的书推荐给我的书,特别是为什么唯物主义是胡闹。

      2)如果"brain activity"语言差是为什么Carhart-Harris自由地向媒体使用这种糟糕的语言,有时甚至是错误的?为什么坚果教授使用它?为什么你的纸张甚至谈论"brain activity"?您正在使用双标准。你/你的同事可以使用这个词,但是当我使用它时,这个术语太小了,意味着什么?

      3)再次,我从来没有声称你的学习单枪地反驳唯物主义。它有助于一小块暗示,间接证据,以更完整,更引人注目的情况。大约有十几种不同的机制,已知脑代谢的降低与只能被称为扩大意识的东西相关。它们包括扼杀,过度通气,G-LOC,头部伤口和其他形式的物理创伤到大脑,心脏骤停,某些形式的冥想等。参见唯物主义为什么唯一的哲学。

      4)你是说我错了,在字面上使用了神经元抑制的教科书定义吗?看看我如何措辞,请告诉我_precisely_我写的是什么是错误的。你归因于我的限制定义'activity' that you didn'在这次谈话中听到我的声音;即,该活动仅相当于神经元烧制。你写的其余部分是在这个定义上有条件的,因此是稻草人。我更慷慨地定义活动,作为新陈代谢本身。因此,神经元的同步也是活动的模式。只有死亡 - 即,不代谢 - 大脑是梭哈游戏完全不活跃的大脑。此外,您提到的唯物主义解释需要增加活动:如果减少抑制,则不再抑制的过程应增加活动以解释报告的主观变化。然而,您的群体的原始Psilocybin研究表明大脑中任何地方的活动都没有增加。通过暗示ASL和Bold中的本地化增加,在这项最新研究中,您将与您自己的纸张相矛盾,质疑这些代理信号是否真正代表了增加的活动。此外,MEG基于您自己的纸张显示所有频段的广义减少。你可以't have it both ways.

      5)这是超现实的。在前五大生活中最激烈,重要的生活经历与增加主观经验的强度无关?你是认真的?那么,与经验强度的增加有关吗?你说我对体验强度感到令人困惑,美丽和情绪影响。所以请告诉我:如果没有经历,有什么意义,美丽和情绪影响?如果没有经验增加,显着性和情感影响的意义感,美容和情绪影响的增加是多少?还有什么可以的?对你所说的事情进行一些想法,你会很快看到它是多么荒谬。我从未定义过的经验强度"每个时间经验的时刻数量。"这是我从未被置信或承认的经验强度的本体束缚定义(以及质疑)。重新连接到您自己的内心生命,这是您可以知道经验的唯一方法:ISN'T更高的情感强度,感知信息量越高,意义更高,意义更高,与我们只能呼吁更高的经验强度有关吗?如果没有,还有什么可以的?

      6)只要它在内容上而不是Ad Hominem,当然它确实如此。

      B.

      删除
    6. 虽然是血清素和多巴胺受体行为和LSD的相互作用。我认为您熟悉受体自动调整,上调和下调。儿茶酚胺受体和转运蛋白通常通过以响应于低滋补水平的较低滋补水平而通过按平衡的神经递质来维持稳态,或者在高压滋补水平存在下抑制相位的神经递质释放。运输司机也有助于清除突触间空间。 LSD靶向血清素受体,特别是5HT2血清素受体和迷幻药物的效力与其对这些受体的亲和力强烈相关。 LSD显然比血清素本身激活血清素受体,至少在大鼠中。什么'S次雷德是LSD也是一些多巴胺受体的激动剂,再次在大鼠中。

      LSD在神经递质系统中做了什么实际上是令人难以置信的,只有梭哈游戏专家(我不是)的理解,看“致幻的5-HT2AR激动剂LSD和DOI增强多巴胺D2R激素识别和D2-5-HT2A异相色体复合物的信号传导。”

      On the human cognitive level we (and by we I mean science) have literally zero idea how synaptically active neurotransmitters influence BOLD or MEG. So what "brain activity" are we talking about? BOLD, MEG or neurotransmitters. (see this paper http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22248578) We don't even really understand how neurotransmitters influence neuronal firing.

      它完全可能,我认为可能在神经递质层面 - 没有无期不治手术干预的人类,我们对大鼠的预期衡量 - LSD至少增加了至少的释放,再摄取,上调和下调血清素和多巴胺,但是,这种神经递质活动的这种变化不完全以粗体或MEG信号捕获。或者也许是,但我们不明白如何。

      从非唯物主义的角度解释了什么是反直观和非凡的,尽管如此,LSD如何或为什么LSD对我们首先经验的经验。事实上,由于LSD,大多数阶级的抗抑郁药。在LSD没有人知道心理状态与大脑化学有任何关系之前。这里的Lacuna是梭哈游戏令人难以置信的事实,即单个分子对大脑和经验具有如此巨大的影响。

      删除
    7. http://www.yiqimaicha.com/2016/04/dispelling-straw-men-does-brain-imaging.html

      删除
  9. 我已经肆无忌惮地消耗了你的内容,几个月,Kastrup博士;)。对于它是什么'值得,我觉得要感谢你。

    我一直是梭哈游戏搜索者。如果有没有'我在家里谈论宇宙学,哲学或观赏,我'你可能已经睡着了梭哈游戏小时。当我听到你的理论时,它就像有人从矩阵上拔掉我。我几乎称之为变态。但它不仅醒来,它就像所有的谜题都陷入了一次。我第一次知道这是它的。我可以'解释一下,我刚刚知道内心深。现在我已经获得了深入的平静。

    谢谢你。

    回复删除
    答案
    1. 我真诚地幸福听到这个,谢谢!

      删除
    2. 主题:我'm很高兴有人用这个词'stigmergy'。我喜欢这种心理学现象,肯定是科学报告的情况。

      不经常讨论科学中的前宗教人民的普遍性。当您可以说其他完全诋毁第梭哈游戏时,我认为更换您的第梭哈游戏宗教信仰最有吸引力。它可以节省您进一步调查直觉的麻烦。通常,那些来到真正的精神欣赏的人是那些没有时间或能量限制的人。那些乐意追逐真相的人。

      我不'知道,但似乎这种深入的联系与大多数宗教人士痛苦和短暂的挖掘,在宗教消失时留下了持久的火山口。它'悲伤的是,许多人都有需要在火山口上建造建筑物,而不是放下它。

      删除
    3. 哦是的。挑剔没有'甚至想被称为无神论者,但即使我也没有'思绪被称为。当你的内在生活如此深入地绑在过去的负面协会时,它'很难自由探索它。

      删除
    4. 电气冲动是大脑中发生的一种类型 - 大脑中有数十亿的其他类型的事情。和"宇宙的物理参数如何变化,所以我应该突然出现"是神经科学的大挑战。虽然我不'认为我们突然出现 - 大脑可能会学会意识到就像它学会移动我们的四肢让我们走路。

      "billions"几乎不。猜猜什么,如果你的身体在医院里出现没有电气冲动的脑子,那么他们的脑子'请谈论是不是你'回复器官捐赠者。没有电气签名和你被认为死亡,没有意识。此外,与电动冲动一样,没有任何其他过程(化学)可能会产生意识的理论,数学或经验证据。如果我们允许你的想法,以某种方式学会有意识地知道为什么你的大脑会学会你的存在与学习别人的存在?

      删除
  10. "一般来说,他认为意识涉及大脑的激发,但不抑制。这是梭哈游戏天真的概念......让我告诉你'错了,因为否则你必须争辩说癫痫大脑,当整个大脑都是超同步和大规模电放电时,会是超显着的,因为那个'既然最大的活动量......但当然通常在癫痫发作期间人们都是无意识的。意识出现在大脑中的[部分]之间的复杂相互作用。它们可以是兴奋或抑制性的...... [它没有't有]全部激励或所有抑制作用。它'只是一种不同神经元的模式,有些火,一些唐'火灾,出于这种差异模式不同的有意识经历出现了......它'S的差异模式[重要]。"
    我引用了Koch。正是在这项研究中发生了什么。

    回复删除
    答案
    1. 这是在我自己的论文中拿走了这个报价的拖钓的那些边界,我在那里广泛地详细说明了为什么Koch的评论是梭哈游戏稻草人 - 梭哈游戏歪曲 - 我的立场 - 我的立场。真正感兴趣的读者应该仔细阅读我的文章回答:
      http://www.yiqimaicha.com/2012/02/response-to-christof-koch.html

      删除
  11. 您如何看待大脑中网络之间的互连?我只是写了一条关于这个问题的令人愤怒的令人留言。本文和腹菌病在大脑许多部分中的连接增加,这一事实可以解释意识的扩张。

    回复删除
    答案
    1. http://www.yiqimaicha.com/2016/04/dispelling-straw-men-does-brain-imaging.html

      删除
  12. 有趣的是,结果是故意歪曲的作为现实的镜像;看似最有效的欺骗涉及对立的是确切的对立面。一世'M注意到这种逆转的范式在毒品 - 法律改革大厅翻转'S的假二元语言构建体也。该对象总是给出虚构地位,'a war on drugs',有害药物,非法'/illegal drugs', '许可/使犯罪/合法化药物' - 在这些例子中,人工机构归入抽象大厦。它'由于熟悉通常不成问题的熟悉程度,最愚蠢地接受'transfered epithet'言语(残疾厕所不是梭哈游戏破碎的)。当这种快捷方式用于合法的摘要时,自由案件丢失;它'因为受试者消失了梭哈游戏不可能的结果。什么是核心审查的大脑'调整的能力被重新格式化为令人担忧的是离散药物的价值或危害。

    回复删除
  13. 你好,我可以链接到原始纸吗?

    回复删除
  14. "当人们在Psilocybin或LSD上旅行时,他们报告了他们经历的强度和广度的显着增加。因此,唯物主义者希望看到大脑中某处的活动也显着增加......"

    不一定是人;我认为这个想法是在平凡的意识期间需要更多的能源支出,以将所有不同的大脑网络结合在一起,以低熵状态维持它们;在迷幻体验期间,这些网络具有更多的自由度,不太受约束,更熵,因此必须消耗更少的能量。这种等式与迷幻体验期间扩展和扩大意识的主观体验不一致。

    回复删除
    答案
    1. 我觉得我们终于在谈论这一点也很伤心,我们必须打电话给学习!我相信无论结果可能是什么,都无需将您的研究传递给媒体促进虚假或误导性信息。我们都知道大众媒体是一种控制策略。无论你是不是're saying it'为了人类的未来或促进这个世界的善意。这是信任被抛出的地方,这第梭哈游戏初始谎言将促进询问和不信任。要说你是任何类型的科学家,无论是使用大多数普通人赢得的先进技术'要了解对Rhis的结论并将其交给大众传媒,以促进是梭哈游戏非常不成熟和天真的灵魂!如果您正在寻找您推测的内容或通过媒体的权力和/或您的老板讲述您的讲座,任何科学家都知道人类的Brian将主要是一切,并且只需寻找这一切,确实会发现该科学是否正确。然后它'达到梭哈游戏角色的自我,以利用他们的科学智慧或以欺骗形式行事,以便把它放在比赛中。随着这一切的这种热情的热情,但哦,哦,如此天真地开放,如果你能敢说你有梭哈游戏开放的头脑,为什么以所有尊重都以这种加热的欺骗方式带领世界。我很乐意在我们的第二个Brian自然是人类的第二个Brian上看到一条小道研究'首先脑子的肠道或胃在那里有同样的事情发生在大脑中,但与nuerons射击数千多个比你称之为我们的布莱恩,在那里我们会发现更多这些答案我们正在寻找理想主义,唯物主义,还有更多。我知道你的科学家如何考虑这个选项,但如果您正在寻找在那里的某个地方的活动增加'在那里,在那里我们削减了梭哈游戏思想模式's ego one'S信仰系统您在那里寻找的一切。看起来最逻辑的地方,看你说是否在那里或没有那样,就像我在那里一样,你已经投入了你的第梭哈游戏错误的误导,欺骗方式,所以让任何人都这样'因为梭哈游戏简单的问题为什么询问为什么!这种方式你像你的自我一样表现出了,确实寻找并找到这个错误信息'我肯定的是要么旨在向公众带来和晋升。因此,尽管您的答案可能是真正的诚实,但我的建议永远不会投入起来。'如果在那里,他们的工作或工作骄傲'没有这些答案在肠道中没有任何东西,那么它不存在。这与不断寻找错误的结论一样简单,您确实会得到您真正相信的虚假信息,但这是唯一看待每个科学的其他器官'S辩论PF自我及其逻辑推理和每个人'对这个主题的体验。无论您的反驳还有大型科学词语,我是如何错误的,当我扔狗骨头时,我会说这个,我不'想知道它是否味道良好。反唯物主义是真相,你确实使用了你的Brian活动,因为你看到梭哈游戏'自己的自我从思想环境中像梭哈游戏孩子'■看到现实,这将导致思想大脑中的少量活动。如果我听起来很粗鲁,我深深道歉,我尊重和爱你们所有人。让'曾经是民间人类,不要误导群众。谢谢

      删除