LSD研究:(再次)被您巧妙地欺骗

(2016年4月13日更新:研究作者对这篇文章发表了评论,并发表了后续文章。 点击这里查看。)

PNAS,根据合理使用条款转载。

A new study on the neural correlates of the LSD 经验 刚刚出版,大张旗鼓。自然,由于迷幻的历史悠久,主流媒体无处不在。 卫报发表了一篇文章CNN也是如此, even with front-page visibility in its website. As many of my readers know, the same group 那 carried out this study has published other studies earlier, in which they've shown 那 psilocybin (the active ingredient in magic mushrooms) only reduces brain activity, instead of increasing it. See 这篇较早的文章, 以及 这个. Such results are counter-intuitive from a materialist perspective since, if brain activity indeed constituted 经验, the mind-boggling psychedelic state should correlate with 更多 脑活动,不是 . So the key question of interest in this new study is this: Does brain activity 增加 or decrease when the subjects are under the influence of LSD?

The 事实 reported in the study

让我们专注于上面的问题,看看研究对此有何评论。研究人员首先表明,在受试者的视皮层中确实发生了局部脑血流量(CBF)的局部增加。如本文的图1所示,为便于参考,我将其链接到下面。图片的第三行(从顶部开始)显示了安慰剂和LSD之间的CBF差异。大脑后面的小红点表示CBF升高。


自然,脑血流不是大脑活动。它仅倾向于与之相关。在先前的研究中,研究小组发现 只有减少 当受试者暴露于psilocybin中时,在CBF中存在这种差异,因此这似乎是一个差异。这是本文的解释方式:
必须谨慎对待神经活动(缺乏时间分辨率)的替代指标,例如CBF ...,以免这些指标与假定要索引的基础神经活动之间的关系受到诸如以下因素的外在因素的混淆:该药物具有直接血管作用。
The paper also suggests 那 脑磁图 (MEG)是一种更可靠的测量实际大脑活动的方法,因为与CBF不同, 它直接测量大脑活动。 他们写:
与其推测上述差异,不如突出MEG的优势。
如果您随后查看他们的MEG测量结果,那么肯定 脑活动减少 被观察到整个大脑。如图5所示,为方便起见,在此处链接:


Clearly, there is a whole lot of blue, which indicates broad 脑活动减少 in the LSD state, when compared to placebo. This is what the paper 其实 concludes, suggesting 那 the localized 增加s in CBF observed in the visual cortex may be attributable to measurement artifacts.

媒体报道什么

这一点在 科学论文 但是由于某种原因 媒体的报道恰恰相反! 这是一些引述 CNN文章:
在幻觉状态下的大脑图像显示几乎整个器官都充满了活力。
什么?!
The visual cortex became much 更多 active with the rest of the brain, 和 blood flow to visual regions also 增加d.
Huh?! "Much 更多 active"?! This is not said anywhere in the paper. Localized 增加s in blood flow, as we've seen above, were indeed observed, but the researchers themselves do not conclude 那 this means an actual 增加 in brain activity, let alone the visual cortex becoming "much 更多 active."

这是怎么回事?

这一切背后是什么

卫报 揭示了这里发生的事情。在以下五个数字中 原始研究论文,《卫报》选择在他们的文章中展示此文章:


好吧,不完全是。他们删除了所有关于该图的引用 其实 meant to show ("V1 RSFC"), as you 能够 see in 他们发布的编辑版本。很有意思。他们添加的图形标题更加奇特:
第二张图像显示了在安慰剂上或在LSD(大量橙色)的影响下大脑的不同部分。
该标题不仅未提及该图实际显示的内容,还添加了令人回味的“很多橙色" 仿佛 it were clear what all this 'orange' means. Well, it isn't clear because the Guardian removed the explanation of what it 其实 means!

坦率地说,如果您是随意阅读图片的读者, 由《卫报》编辑和出版, 和 reading its caption ("lots of orange"), what would you conclude? 您 would, of course, conclude 那 the picture shows a brain lighting up like a Christmas tree under the influence of LSD. Yet 那 is just about the opposite of what the technical paper says.

“这个数字到底意味着什么?”我听到你问。它显示了在主视觉皮层(V1)中测量的“静止状态功能连通性”(RSFC),该区域位于大脑后部负责视觉处理的区域。 RSFC在这里是视觉皮层中的自发活动与大脑其他部位的活动如何相关的一种量度。换句话说,论文显示的是, although brain activity, as measured with MEG, has decreased, the activity 那 remains is 更多 synchronized across brain regions. 这是研究人员在给以下报价时所指的含义 CNN文章:
当志愿者服用LSD时,许多其他大脑区域—不只是视觉皮层—有助于视觉处理。
而已;就这么简单。

如何理解这一点?

显然,《卫报》记者选择了一个具体的人物来说明 他们的文章 (在 原始研究论文) so to show a dramatic 增加 in 某事 在LSD的影响下在大脑中进行。 只有原始论文的图2展示了这一点,其他四个都没有。 The journalists also manipulated the text in the figure itself, as well as its caption, in such a way 那 most readers will likely interpret this 某事 作为大脑活动本身。显然,这样的编辑使《卫报》的信息更加符合人们的期望 under a materialist paradigm, which states 那 brain activity constitutes 经验. 我无法判断记者的动机或意图是什么,但他们的选择将研究结果描述为: 确认 唯物主义者的期望。结果实际上相反(请参阅 这篇文章 以获得解释),在《卫报》的文章中都没有讨论。为什么不?为什么选择这些?

情况变得更糟。 CNN文章 is guilty of 更多 than just being misleading: it's outright incorrect. To say 那 the results "showed almost the entire organ [i.e. the brain] lit up with activity" is sensationally wrong. The figure 那 likely motivated this assertion (Figure 2 of the 原始研究论文) doesn't show raw brain activity at all, but RSFC, which is 某事 else.

在继续阅读之前,请仔细考虑所有这些并做出您自己的结论。

现在有空。

tig能

在我先前的书中 简要介绍 I discussed several cases of media bias towards the materialist paradigm 那 are entirely analogous to the above. I dedicate a long essay to an 分析 of how earlier results from the same group behind the LSD study above were misrepresented not only by the media, but by 研究人员之一 (这最后一句话听起来可能令人难以置信,但我在书中充分证实了这一点,并支持我的结论)。这是我在书中开篇的开头:
从唯物主义的角度来看,自然界最令人烦恼的方面也恰恰是任何人都知道的现实的唯一载体:意识本身。的确,如果意识不存在,唯物主义将更加有意义。’根本不存在;如果整个宇宙仅仅是无意识过程的机械展开。显然,它没有’t。那么如何形而上学无法解释– even in principle –存在的一个明显方面是获得并维持统治世界观的地位吗?本章的文章中提供了许多指示。 ...文章3.5讨论了迷幻药对人脑的影响,以及它们对人脑产生所有经验的唯物主义公理的影响。这篇文章对我来说是最令人不安的研究和写作内容,其原因在您以后会很明显’读过。有一段时间,为了避免争论,我考虑在本书中不包括它。然而,正是由于它令我感到不安,论文3.5可能是这项工作总体信息中最具说明性的内容之一。
我今天目睹了这种媒体偏见的重演,我很高兴加入了它。现在,该文章重新获得了相关性和重要性,我敦促对这些迷幻研究感兴趣的所有人仔细阅读它。

在分析了媒体对一些偏重于唯物主义的错误陈述和错误归因的案例之后,该书得出了更广泛的结论:
唯物主义服务于强大的经济和政治利益。‘如果我们的困惑恰好适合执政的政治和经济体制,那是因为它证明了以完全可控的界面取代灵魂和灵魂的梦想空间的行动正在按计划进行,’Jean-Francois Martel写道。从唯物主义的延续中可以得到什么力量?这些力量如何在社会中体现出来?

诸如此类的问题唤起了阴谋的念头。但是,我们对阴谋的一般看法往往是讽刺性的:在幕后工作的秘密而强大的组织,其目标和行动是由控制层级精心策划的,高层的领导层难以捉摸。据称举行秘密会议,通过无数秘密渠道发布和发布秘密命令。据称,在社会上具有任何重要地位的每个人都参与其中;除我们以外的所有人。这一切可能性有多大?您会发现,这种关于共谋的讽刺性观点有助于保护和保存真正发生的事情。如果我们唯一的选择是要么相信漫画,要么赦免所有罪恶的玩家,那么就很容易看出世界是如何陷入困境的。

收回该词的更适度的含义实际上已变得不可能‘conspiracy.’因此,让我尝试一个不同的词:stigmergy。当代理商通过其行为在环境中的局部影响而间接协调其行为时,就会发生势。这些局部效应影响其他主体的后续动作,而这些主体的效应又影响其他主体的行为,依此类推。这样,不同主体的局部行动便相互加强并相互促进,从而导致全球协调的系统性活动的自发上升。举例来说,蚂蚁和白蚁的殖民地是根据势来运作的:’没有控制等级,没有难以捉摸的领导力,没有广播秘密命令。然而,由此产生的行为是系统的–遵循明确的全球议程– 仿佛 it were centrally co-ordinated by some kind of secret cabal.

今天我们的社会中存在着邪恶的,阴险的侮辱。这种耻辱的议程是维持唯物主义。它表现为微妙的地方行动,偏见和价值观念的广泛网络,每一个都为强大的利益服务。这些局部动力形成了全球加强体系;可以说是一个虚拟集团。耻辱感使我们大多数人都变成了无人驾驶飞机,服务于一种疯狂的状况,这种状况正在缓慢而无情地杀死了我们的人类。
我承认面对这种侮辱性的弹幕,感到无能为力和沮丧,尤其是在今天。再次从书中:
在阅读本文时,您’重新考虑这项特定研究。但是这些年来,您随意阅读了多少其他研究方面的类似文章?您今天有多少内隐的信念和信念– ‘facts’你理所当然–是通过暴露于类似的误导性宣传而巧妙地创造出来的?吓人,不是’t it?
我唯一能做的就是通过这样的文章来发出警报,每当我看到一个对科学结果产生误导甚至是完全虚假的新闻报道的事件时,其议程就是将一切都推向唯物主义的界限和期望。我没有妄想,我的努力会带来很大的改变,但我会尽我所能。其余的则取决于整个社会。
分享:

56条评论:

  1. 哇...很棒: "显然,与安慰剂相比,有很多蓝色,这表明LSD状态下的大脑活动广泛下降。这就是该论文实际上得出的结论……这在科学论文中已经非常清楚了,但是由于某种原因,媒体报道的恰恰相反!"

    回复删除
    回覆
    1. 有几天,我想举起手来,退居到一个偏僻的森林,亚历克斯...

      删除
    2. 贝尔纳多,我们当中有许多人非常感谢您"打好仗"。自从读书以来,我一直是大粉丝"为什么唯物主义是布洛尼"...现在在最后一章"Meaning in Absurdity"(另一本很棒的书,是我在深入Jung之后,恰巧开始阅读的'写)你有没有签出"时间与记忆:意识科学神秘主义的入门"由斯蒂芬·厄尔·罗宾斯(Stephen Earl Robbins)设计?我有一种强烈的感觉,你们可以互相帮助,你们的工作是相辅相成的。

      删除
    3. I'我有兴趣了解更多有关此含义的信息'维持唯物主义议程'。有什么收获?有哪些选择?它是否仅允许对复杂问题进行简单的解释?

      删除
    4. 为什么不每6个月在偏远的森林中安排2周,然后比以往任何时候都更愿意战斗呢!>))

      保持良好的战斗状态,并在需要充电时休息一下。

      删除
    5. 更严重的是,我刚刚看到了对罗宾斯的引用' book. He 和 I have exchanged letters from time to time. He mentions, in 那 wonderful book, 那 his orientation as a psychologist (brilliant guy; taught statistics for years) changed in large part due to what he referred to as an 经验 of the Self (Atman) on a balcony in Hanoi, Vietnam when he was stationed there during the war. Very creative mind 和 his writing is well worth looking into.

      删除
    6. 迈克,我在《简明的超越》中的一些文章中对此角度做了详细阐述。当然,其中一些是经济的(只有问题,生活中唯一可以想到的目标是消费和积累物质商品)。它的很多细节都基于历史。这是我讨论唯物主义背后的心理驱动力的另一篇文章:
      http://www.yiqimaicha.com/2016/02/atheism-historys-greatest-theft.html

      唐, yes, I might follow 那 advice. :)

      删除
    7. In my 经验 : everyone whom I knew for a fact were taking many doses of LSD 和/ or psilocybin mushrooms degraded intellectually , some times to very poor level. Usually degeneracy manifested itself after 40 years of age. Some turned into complete idiots, losing even common sense. Alcohol does even worseon the drunks.On the other hand druggies who used 能够nabis 和 opiates did not manifest degeneracy of the same kind. Well, opiates is just a one way street: never to be fixed again, a subject is never cured but intellectually may remain at the level. Potheads on the contrary manifest unusual insights. My observation relates to roughly about 100 people i knew personaly 和 was observing in the last 30 years.

      删除
    8. Kabud并没有科学的证据表明使用psilocybin或LSD会引起毒性或智力退化。实际上,越来越多的证据显示出相反的情况:创造力增强,幸福感,治疗抑郁症的可能性,焦虑症等。

      删除
    9. 我还要挑战这样的说法,即锅没有损坏,不是基于统计数据,而是看过几个人'它的生活因此受到严重破坏-精神分裂症和自杀等。当然啦'出现了鸡和蛋的情况,但是在看到几个人发生了什么之后,我避开了那些东西,对此我感到很高兴。至于所谓的致幻剂,我一直都具有丰富的心理和精神经验,所以从没有亲身经历过对此类物质的需求。当我听到人们'我对ayahuasca的经历,例如面对阴影等,即使那件事发生在我身上,甚至都没有尝试。近年来,我一直在努力使自己的精力扎根,并且将重点转移到了生活中,而不是陷入心理和精神体验中。它们可能很有用,我相信很多人都从中获得了很多见识,但是最后我们还是待在这里,没有涉足其他领域。

      删除
    10. LSD和天然促生物质不仅促进了幸福感-它还是50年代精神病学研究人员的首选药物's 和 60'并用于治疗临终抑郁,酒精中毒(Bill W.,Cary Grant等),焦虑症,强迫症等行为,而其中一些行为就在我身边(我现在住在春天)格罗夫州立医院-我在90年代遇到了艾伯特·库兰德医生's,他讲了一些大轶事。他说,他们证明没有"chromosonal damage"告诉我们70年代的青少年's。但是必须像其他任何酶一样,将酸用作圣礼,以找到答案和新问题,而不是踢踢。我认为这是一个公平的声明,只有当人们不了解自己的剂量或采取不适当的思维方式时,或者出现新的或明显的分离性人格问题或精神分裂症时,才有危险。我们必须记住,我们自己的大脑自然会产生DMT,在我们所有的清醒意识中,约有5%的DMT完整体验所需的能量。

      删除
    11. 忘记了在SG国立医院的封闭餐---(我现在住的地方)...

      我不'不住在医院...哈

      删除
  2. Do not feel powerless or discouraged. 您'站在我们耻辱感的最前沿,我们都知道我们的这种阴谋可以't fail ;)

    回复删除
  3. 贝尔纳多,您给我的希望超过了您所知道的。和我'确保其他人也有同样的感觉。我同意"Uknown"以上评论者。唐'不要感到无能为力或灰心。唐'不要放弃。我当然不能'如果那样的话,别再懈怠。我真的不知道'认为没有人可以。

    回复删除
  4. 不必担心《卫报》-实际的研究支持您的哲学立场。那's what counts!

    回复删除
  5. 到目前为止,我已经读了您大部分的书,其中的每一本书都是独特的,深刻的,并且充满了深刻的隐喻。当以您所提出的观点来谈论意识时,没有人比您更能以雄辩,清晰和理智的诚实来解释它。然后让'别忘了,您的故意是真诚的心,这是根本。因此,您可以全心全意地一起工作。

    请继续使用您多年的这份天赋礼物。这种观点需要扩大,它将成为现实!保持良好的工作。



    回复删除
  6. 生物信息学模型表明,初级视觉皮层内的不稳定性可能通过自组织的神经兴奋模式促进几何幻觉的出现(30),而鱼幻觉过程中闭眼的fMRI记录表明视觉皮层的行为“as if”如果没有输入(31),则有外部输入(另请参见参考资料29)。视觉皮层CBF增加,V1 RSFC扩大和alpha功率降低的当前发现可能与以下观点一致:“闭眼看”迷幻药,因为它们都是通常与视觉刺激相关的属性(32、33)。皮层阿尔法被认为具有一般的抑制功能,可以滤除“stimulus-irrelevant”信息(34)。因此,降低的α光能(9、29、35)可能会产生抑制作用,从而有助于释放无意识的兴奋模式,这种兴奋的模式以视觉幻觉的方式自发地和经验地表现出来。这一假设得到了两项先前的研究的间接支持(间接的),这些研究发现在psilocybin的作用下自发性视觉皮层α视觉功能降低,而诱发的视觉反应也降低(9、29)。使用更高分辨率的大脑成像,机器学习技术,功能和有效连接的动态度量以及改进的进一步工作“capture”视觉幻觉的产生(例如,通过按下按钮或体验采样),可能有助于开发这种吸引人的模型(例如,参见参考文献36)。


    Im confused by this , are they saying 那 增加s in the activity of the visual region correlates to hallucinations ?

    回复删除
    回覆
    1. 这是关于幻觉,"看到几何图案" with the eyes closed. The authors are speculating 那 when certain brain activity in the alpha frequency range is inhibited (i.e. 减少) this may contribute to visual hallucinations.

      删除
    2. 总体而言,我对这些结果感到困惑,他们说

      "视觉皮层脑血流量(CBF)的增加,视觉皮层alpha功率的降低以及初级视觉皮层(V1)的功能连通性轮廓的极大扩展与视觉幻觉的等级密切相关,这意味着内在的大脑活动对大脑中视觉处理的影响更大。迷幻状态,从而定义其幻觉质量"

      Does 那 not imply 那 the visual hallucinations are coming a 更多 connected brain?

      删除
    3. Yes, the 增加 in resting state functional connectivity (RSFC) in the primary visual cortex (V1) reflects a 更多 synchronized brain, even though a 减 active one.

      删除
  7. 作为一个随便的读者'没有时间或倾向阅读原始研究,我'd感谢您使这些细微差别更易于使用。

    这个问题可能是进入更深入的洞察力的切入点(希望有一个有助于减轻挫败感的方面):这种明显的污名/阴谋对组织我们的集体意识的规则有何影响?

    :)

    再次感谢。

    回复删除
    回覆
    1. 谢谢杜安。至于您的问题,我不确定我是否理解。

      删除
  8. 对我而言,令人惊讶的是,连接性增强,使我们的思维转向"state of infancy". This is 某事 I was 其实 thinking during my early adulthood when I experimented with 能够nabis/mushrooms, because these trips threw me right back into the way I 经验d the world as an infant, 和 boosted my childlike fantasies. This finding is not really 那 surprising for me, which doesn'使其不那么令人惊奇。

    此外。我认为,增强的大脑连通性与理想主义框架和"filter model"。当负责我们日常觉醒的受限意识的主要连接枢纽变得沉默时,大脑进入无法过滤掉个人/集体无意识内容的状态,现在这些内容可以自由地"漫游不受约束的大脑"没有在知觉之门前停下来。因此,与更多的先验经验相对应,同时仍然保留了推理和交流所必需的所有功能,因为受到影响的个人仍然可以完美地发挥作用。可以说,意识的去本地化能够使人们感知到超越的事物,从而使大脑相互联系更紧密,但活动程度却更低。

    If the brain was simply 更多 active 和 interconnected, 那 would be perfectly in the line with physicalism. But since the connectivity rises (filtering hubs are inactive) 和 there is substantially LESS brain activity everywhere. Now 那 is amazing.

    对不起,我的语言很特殊,在这些主题上我很难解释自己。

    回复删除
    回覆
    1. PS:就像贝尔纳多所说的那样,即使在有才华的人中间,这种冒犯感也确实很明显。我是一名生物学家,回想起我向同事们展示原始蘑菇研究的那一天,答复都是"that's impossible" or "they must'我犯了一些错误,结果可能无法显示"。这实际上归结为主导的世界观。

      删除
  9. 哦,亲爱的伯纳多。从您个人的角度来看,也许您有时会忘记自己对人们的重要性。也许你没有'没注意到,但是你有自己的狂热分子。您的图书销售也传达了同样的信息-您的努力没有白费,而是被您周围的社区所放大。我觉得这仅仅是个开始。

    回复删除
  10. 有人发推文时,应将此网址发给《卫报》作者。

    回复删除
  11. 贝尔纳多,唐'不要太气disc。您留下了许多面包屑供其他人效仿,以逃避我们文化的迷宫。尽管没有必要这样做,但您仍会继续勇敢诚实地将自己的观察结果提供给他人。我们将通过您这样的头脑来解决这一故障。

    回复删除
  12. 谢谢 !!

    我发现他们的psilocybin研究显示活性总体下降,这很奇怪,然后...

    回复删除
  13. I appreciate the clarification...my conclusion is 那 these studies must continue to be conducted, 和 那 people should be free to conduct them, acquire supplies, etc. without interference. That is the fastest way to scientific clarification on these points.

    回复删除
  14. 您'再开玩笑吧?活动不't have to "increase"为了使唯物主义有效,它只需要随着观念的变化而变化。与LSD知觉改变有关的大脑活动是否有明显变化?显然有。

    回复删除
    回覆
    1. "它只需要随着感知的变化而变化。" Well, 那'正是我的意思。阅读后续内容:
      http://www.yiqimaicha.com/2016/04/the-lsd-study-author-responds.html

      删除
    2. 我不'在回应中看不到您否认感知力改变和大脑活动改变之间的相关性,这是唯物主义者/物理学家的基本主张,也是这项研究支持的主张。

      删除
    3. 能够'在这里,您所做的一切比我在此所做的任何事情都容易或清晰。我相信这很清楚。

      删除
  15. 非常有趣的文章,谢谢。它使我想到了整个帝国纸。我看到的唯一问题是您假设旅行是'increased 经验'。我不同意。一世'我不确定您是否知道'gate-theory'致幻剂(在这种情况下为LSD)。在这里,它们通过对5-羟色胺受体的作用来阻断丘脑回路,丘脑回路通常会阻断'unnecessary stimuli'。因此,这会导致进入大脑的刺激增加,从而转化为您所说的'increased 'experience'. However, what this shows is 那 we have 减 efficient control systems in the brain, which requires 减 energy 和 activity (shown by this study). Therefore, this could be categorised as a decreased 经验. Please let me know what your views on this are :)

    回复删除
    回覆
    1. 你好一世'm not assuming anything, I am just highlighting what materialism, as a metaphysics, states: according to it, certain types of brain activity _constitute_ 经验. As such, under materialism, an 增加 in experiential intensity/breadth _is_ an 增加 in 那 type of brain activity. So when there is a significant delta in experiential intensity/breadth without any 增加 in any type of brain activity anywhere in the brain, it becomes 更多 difficult to defend materialism.

      您的过滤器假设是可以的,但是在唯物主义的情况下,'t change the above. If you take out inhibitory processes, other processes should still become 更多 active for no longer being inhibited. If 更多 stimuli are entering the brain 和 being 经验d, under materialism those extra 经验s still _are_ certain types of brain activity 那, therefore, must be observed to 增加.

      我的著作《为什么唯物主义是鲍洛尼》详尽地阐述了所有这一切。

      删除
    2. 很棒的博客文章。我很高兴其他人注意到《卫报》文章中的浅层分析,并对FB进行了简要评论。我没有'没有阅读原始论文,但怀疑它可能被歪曲了。出色地表现出通常会在很大程度上支撑的草率思维"analysis" in popular media, 和 also in many science journals. I just read an article about near death 经验s in Scientific American, 和 it boggles the mind how such stuff gets past peer review.The evidence 和 debates should laid out clearly, not glossed over to hurriedly affirm the dominant materialist view.

      删除
    3. 这是一个古老的话题,但是关于过滤器的假设,如果将大脑活动视为一种声音的交响曲,那么其中的一些声音可能会抵消掉其他声音,因为两种叠加的振动可能会导致'null'串。在这种情况下,抑制一个声音不会导致更多的大脑活动,而是'reduced'可以这么说,大脑活动更容易辨别,而且更加纯净。

      删除
  16. 典型的BS在嬉皮士时代,我做了数百次LSD旅行,它向您展示了生活的蓝图。

    回复删除
  17. 很棒的文章。我也对服用Ayahuasca的人的这种质疑表示质疑。您对此伯纳多有什么想法吗?

    回复删除
  18. 我很高兴有人终于把这些研究出来了!我相信,无论结果如何,都无需说什么就可以't备份或无法说出证书或将媒体交给您,因为您知道这是控制的手段。即使您说您为了在世界上增进友善而这样做,最初的谎言也将促使人们质疑这两种方式。说您的任何类型的科学家都使用所有人都不了解的技术来得出您的结论,并给予他人良好的推广,这仅仅是一个非常天真,不知所措的灵魂,他正在寻找他的推测或被告知要推测的事物。
    如果您外出寻找这个或那个答案,无论科学能否说出它的真实性,您的贿赂都会找到它,那么它就取决于一个人的自我's persona'发挥作用的机智或欺骗行为我认为对于这么聪明但也很幼稚的人,我认为您的选错地方了!我会建议对我们的“肠”和/或“气”的第二个大脑或自然地第一个大脑进行初步研究,如果正在进行的事情比您引用的大脑还要多,那么我们将为您的科学家找到更多有关理想主义和唯物主义的答案学习,但据我所知,您考虑这种选择是多么天真,这是最合逻辑的地方!您可能会说没有任何问题可以解决,正如我之前所说的那样've已经通过提供具有欺骗性的信息来促进质疑,就像您的自我确实在寻找并找到答案一样,您和您的老板希望普通大众能够欺骗和促进,如果真的没有一件事情具有真正的纯度'研究后告诉了他的工作和诚实的真理,然后在那里'是你的答案。确实如此简单,这是科学上将每个人分开的唯一方法'自我的辩论's idea'以及他们的逻辑推理和经验's
    关于这个问题的答案。无论您是否想给我一个冗长而措辞大的回信,请问我该在哪里说'研究吗?我建议你考虑一下我'我把狗扔骨头,我不'不需要知道它的味道。我爱你们所有人,互相尊重'的工作,很高兴我们终于在谈论这个

    回复删除
  19. 我很高兴有人终于把这些研究出来了!我相信,无论结果如何,都无需说什么就可以't备份或无法说出证书或将媒体交给您,因为您知道这是控制的手段。即使您说您为了在世界上增进友善而这样做,最初的谎言也将促使人们质疑这两种方式。说您的任何类型的科学家都使用所有人都不了解的技术来得出您的结论,并给予他人良好的推广,这仅仅是一个非常天真,不知所措的灵魂,他正在寻找他的推测或被告知要推测的事物。
    如果您外出寻找这个或那个答案,无论科学能否说出它的真实性,您的贿赂都会找到它,那么它就取决于一个人的自我's persona'发挥作用的机智或欺骗行为我认为对于这么聪明但也很幼稚的人,我认为您的选错地方了!我会建议对我们的“肠”和/或“气”的第二个大脑或自然地第一个大脑进行初步研究,如果正在进行的事情比您引用的大脑还要多,那么我们将为您的科学家找到更多有关理想主义和唯物主义的答案学习,但据我所知,您考虑这种选择是多么天真,这是最合逻辑的地方!您可能会说没有任何问题可以解决,正如我之前所说的那样've已经通过提供具有欺骗性的信息来促进质疑,就像您的自我确实在寻找并找到答案一样,您和您的老板希望普通大众能够欺骗和促进,如果真的没有一件事情具有真正的纯度'研究后告诉了他的工作和诚实的真理,然后在那里'是你的答案。确实如此简单,这是科学上将每个人分开的唯一方法'自我的辩论's idea'以及他们的逻辑推理和经验's
    关于这个问题的答案。无论您是否想给我一个冗长而措辞大的回信,请问我该在哪里说'研究吗?我建议你考虑一下我'我把狗扔骨头,我不'不需要知道它的味道。

    回复删除