拆除偶像:当前的文化拐点




作为近期事件—昨天随着美国大选而告终 —戏剧性地表明,我们处于西方文明的主要文化拐点;这与我们如何看待世界和现实本身有关。美国大选绝非孤立事件:自希腊债务危机以来,欧盟一直处于动荡之中;仅仅在十年左右之前,去年夏天的英国脱欧还无法想象。巴西弹劾,并从办公室刚刚重新当选总统去除;在处理难民危机时,德国继续与民族价值观和身份作斗争。这些只是几个例子。重要的一点是,这些事件和其他事件反映了更深层次的动态:西方思维方式的精神发生了深刻变化,对我们主流世界观的未来产生了重大影响。是这个转变—及其带来的机会和风险—我想在这篇简短的文章中进行探讨,因为它可能与我们这个时代最深刻的哲学问题有关。

随之而来的既不是政治观点的表达,也不是试图判断任何人的性格或资格的尝试。一个更深层次的现象正在这里展开,专注于个人个性将削弱它。此外,尽管我仍然运用敏锐度行使表决权,但多年来,我变得越来越无法确定任何特定的政治立场。因此,任何试图将政治信息读入其后的尝试都是非法的。相反,我的邀请是让您退后一步,思考一种超越政治的更深层次的模式。

人们已经严厉批评主流。他们不再吞下共识性叙述—仍然由媒体和主要人物慷慨解囊—没想到。请注意,这是一个重大变化。不久前,以媒体为主导的文化共识已成为常态,任何以此为名的人都可能被视为曲柄或狂热者。如今,与主流的分歧似乎已成为新的主流。它已在文化上合法化。也许互联网和社交媒体的兴起导致了这种态度的转变,但是,除了解释之外,重要的是这种转变即将到来。

如果您觉得这听起来陈词滥调或陈词滥调,那么我就无法足够清楚地表达自己的意思。的确,我记得在我年轻的时候(毕竟不久前!),一个人真正拥有坚强的个性和自信的力量—在他们心中—完全与主流叙事相矛盾的观点或信念。总体上,人们对分歧感到不安全,鉴于他们所生活的文化叙事的压倒性,他们怀疑自己的直觉是不可靠和微不足道的。与当今的文化精神形成鲜明对比。以千禧一代为例:他们的 现实 is the individual's own worldview. They are insensitive to packaged narratives 和 feel no need to conform. Although the old guard may see this as a dangerous shift towards individualism, authentic community can only arise from the cooperation of individuals who are, first 和 foremost, aware of 和 honest to their own individual views. Otherwise, what would pass for cooperation 和 community would simply reflect the synchronized behavior of programmed drones. What kind of contribution can one make to the community if one is not honest with oneself first?

在我的书中 简要介绍, 我认为物理主义—本体论意义上的又称唯物主义—通过主流文化叙事的力量得以保持到位,正如媒体人物所体现的那样 小熊维尼任何分歧的观点。而且,正是主流的无处不在隐藏了物理主义的合理选择。这样,通过打破主流偶像并质疑他们的权威,当前发生的文化转变可能为我们世代以来对我们对现实本质的集体理解进行全面改革提供了最好的机会。人民质疑主流的能力是向更真实的世界观过渡的必要先决条件。这些事件表明,无论我们同意还是不同意,不喜欢,不喜欢唐纳德·特朗普,英国退欧,欧盟动荡等等。—毫无疑问—主流叙事不再是文化的压倒性力量。该系统已经变得脆弱,可以被踢出局部极小值,这为灾难和进步创造了条件。尽管无需详述潜在的灾难,但遗憾的是缺少进步的机会。

更令人沮丧的是,最近的事态发展似乎也显示出对 事实s 在西方文化中如果导致我们怀疑主流叙事的关键动力没有得到遏制,我们可能会超调并开始看到 一切—even 事实s—作为可疑的叙述. Naturally, 那里 simply are such things as 事实s. It is imperative that we, as a culture, preserve our ability to distinguish between 故事  and observable 事实, lest we replace 现实 with our own paranoid fantasies. Whilst it's entirely possible to make choices based on fantasies, the 后果 这些选择往往体现在 真实 世界,他们真正受伤的地方。例如,谴责物理主义是一回事, 哲学的 解释 科学观察;但是完全不理会 科学观察 themselves. It's one thing to question the authority of mouth-pieces who co-opt the clout of 科学; but it's another thing entirely to disregard 科学 itself as a method for unveiling the 事实ual behavior of nature. The legitimate drive to destroy idols must be limited to dismantling 故事 ,不忽略 事实s。从定义上讲,做后者是愚蠢的,也是短期歼灭的必经之路。

We have a narrow 和 dangerous road ahead. It must be traversed if our understanding of 现实 和 ourselves is to come closer to truth. But the same critical impetus required to break away from mainstream delusions can lead to destructive paranoia. Finding the correct balance is the challenge now incumbent upon us.
分享:

28条评论:

  1. 就选举而言,M @ L当然也为此举了一个曲线球。

    回复 删除
  2. "人们已经严厉批评主流。他们不再吞下共识性叙述—仍然由媒体和主要人物慷慨解囊—没想到。请注意,这是一个重大变化。不久前,以媒体为主导的文化共识已成为常态,任何以此为名的人都可能被视为曲柄或狂热者。如今,与主流的分歧似乎已成为新的主流。它已在文化上合法化。也许互联网和社交媒体的兴起导致了这种态度的转变,但是,除了解释之外,重要的是这种转变即将到来。"

    I'd想以为自己是对的(尤其是随着新思维方式的开放)。问题在于这些运动本质上几乎是完全回归的,即使它们只是表现出平移(暗示肯·威尔伯在这里),我'我也不确定他们是否值得为此感到兴奋。但是我们'而是谈论非常古老的模式的重复发生,而不是遥不可及的比真正的创新少得多的超越。

    回复 删除
  3. 有趣的作品伯纳多。我同意您的看法,即需要一种新的文化叙事-改变思想和观念,以凝聚对主流的广泛抵抗。我也相信,对唯物主义的深刻理解可能会带来变革。但是我认为我们'再走一点。即使拥有社交媒体的力量,这也不是我们的一生。还有你的书;)那么问题是可以做什么,或者我们应该做什么(以个人和集体责任为重)来实现真正的改变?简单来说,我认为我们的分析首先必须集中于权力集中在哪里以及如何集中。这必须是精确而细微的-不仅仅是'the establishment'. It'关于维持现状的结构和系统-公司媒体,教育和政治系统,银行系统等。在这些权力结构民主化之前,一切都不会真正改变-变得更加透明和平等。他们为少数人而不是多数人的利益服务。因此,财富的重新分配至关重要,为所有人创造了机会,并治愈了社会的深层分歧。为了建立一个真正可持续的社会,我们需要过渡到绿色经济。社会正义与可持续发展必须齐头并进。主流的唯物主义叙事使消费资本主义合法化,这对环境来说是灾难性的。我们简直无法在有限资源的星球上保持经济增长。由于所有这些原因,我'我清楚我的政治承诺-格林。撇开他高度质疑的政治血统,特朗普总统是自私(贪婪地追求权力和金钱)和唯物主义(炫耀消费)的原型。它'这些基本价值观推动了美国和全球化资本主义经济的增长。但是,由于恐惧,美国梦变得酸了。对白人至上的威胁。对男性身份的威胁。其他经济体的威胁削弱了美国在战后的统治地位等。'这种主要的恐惧是,主要的煽动者特朗普呼吁以非凡的结果求助。但它'一个空洞的消息,就像你'd期望一个有巨大自我(迷恋自我和唯物主义)问题的人。那些购买它的人开始听到它的空虚只是时间问题。同时,所有反对它的人(不要忘记他们'多数)必须在各个层面组织起来以加快这一过程。并确保实现所有美国人和世界公民的持久变化。

    回复 删除
  4. 贝纳多

    我觉得你're right. There's the two issues, the freedom of views we are now allowed 和 the danger of responding by moving towards a relativistic post-modern mayhem that rejects 科学 和 the 事实s.

    The rejection of the metaphysical 事实s is more or less total, which for me is the root of the problem, but if this starts happening to 科学事实s as well then we will be in 甚至 deeper trouble.

    由于互联网的缘故,我会在很大程度上看到这种观点的释放和传统教义的蒸发。它使任何人都可以轻松地看到正统的晃动以及我们拥有的其他选择。



    回复 删除
  5. It's comforting this morning to wake 和 find thoughtful responses to recent 甚至 ts. I am determined to bring about change by starting where I am by countering the culture of judgment, labeling 和 blame that has risen to the surface. Let 那里 be peace on earth 和 let it begin with me.

    回复 删除
    回覆
    1. 是!!!同意!我的目标是无论意识形态如何,成为世界的统一基督...做改变,做对人类的热爱。很棒的阅读

      删除
  6. 振作起来..."每个季节都有"……包括瓦解和解体,是范式变态不可或缺的一部分。作为一个比喻,它很合适:毛毛虫在纺出离岛茧之前吞噬了宿主植物,'然后只是发芽一些翅膀和触角,然后除六只脚外就脱身。而是有效地死亡,它完全分解成毫无特征的渣uck,其细胞最终重组成一个全新的意象……一种可爱的生物,它由一个并不特别漂亮的,尽管必要的过程而产生。但是,也许隐喻被打破了,因为毛毛虫不是在抵抗它不可避免的灭亡,而是投降了它,也许是在和平地梦见其变身的觉醒。遗憾的是,如果没有大量的挣扎和痛苦,唯物主义范式的转变似乎就不会发生。尽管如此,在这个宏伟的宇宙奥秘无限创造的过程中,到底应该排除什么呢?

    回复 删除
  7. 嘿,达娜,写得很好:)'现在不要让特朗普的形象像蝴蝶似的;)

    回复 删除
    回覆
    1. 再次问好史蒂夫(和彼得)...很高兴再次收到您的来信。最后我们聊天,您正在制作一些正在进行中的作品...一本书?一个乡村旅馆,'a la Provence?'

      在这一点上,我认为特朗普会更多地成为蠕虫,尽管毫无疑问,他会认为自己是橙色 'Monarch'... 哈哈!在一种更加严酷的气氛中,我看到他是父权制恐龙之王唐卡鲁鲁斯·雷克斯,不知不觉地濒临灭绝……在这个自我永存的梦中,短暂的噩梦;)

      删除
  8. 当我看到有多少人因战争而不得不逃离祖国,有多少人来到欧洲为自己谋求更好的生活以及每天有多少贫困儿童出生时,我敢说:我们与这个地球上的人太多了。
    我看了一段录像带,上面说,仅美国一年就接待一百万难民。同时,世界上有超过一千万的儿童出生。因此,用一只手给定的东西,自然本身又会被另一只手夺走。
    我猜想,除非我们开始养活地球上的每个人类,否则人类无法克服像气候变化这样的灾难(在地球历史上已经发生过多次)。的资源呢?而如何处理那些最富有的1%的人的巨大利益呢?

    回复 删除
  9. 辩论中的候选人该问题如何?"You'都很快就要死了。您认为那时您个人将会发生什么,现在如何影响您的决定?"

    回复 删除
  10. 没有人能够回答这个问题,仅仅是因为我们不知道。我们都有道德和教育养成的背包,以及我们应对之道。我想每个人都应对自己的行为负责,最终唯一可以判断的人就是他/她自己。我和甘迪一起看过电影,甚至他最后也不得不承认他不能'尽一切努力做到正确。因此,我们每个人都必须为他或她自己考虑这一点。我必须做我认为对我的生活来说是体面的:我所辐射的我得到的回报是正面的或负面的,并且本身就拥有判断力。纠结于日常下落和一天的结束:反思并摆脱纠结........

    回复 删除
  11. 我有一个问题,贝尔纳多。您能举一个或两个您认为是“科学”事实的例子吗?我的意思是,我可以给你一个例子的这一事实,如唐纳德特朗普已当选为总统,或者说,英国公众最近投票离开欧盟,或者说,如果我从高楼,我跳'll likely end up dead. But does gravity exist in the way physicists think it does? Was 那里 a Big Bang? Is evolution by natural selection a 事实?

    I'd argue that 科学 is thoroughly permeated by *models* of 现实 -- holding more or less explanatory power -- to explain 事实s (which are confirmable by observation). Observation doesn't require 科学; rather, *explanation* requires 科学. To the extent that scientific explanations are successful, all well 和 good: at least for a time, until they become inadequate to explain 现实 as actually observed.

    实际观察'改变。就像几千年前一样,从高处坠落的人们现在已经死亡,原因已经不复存在了。 '改变但是那个原因是什么可能已经改变了。也许有一次,地狱之神根据我们的身高而将我们引向自己的方向。而现在,我们有了一个叫做引力的东西,它可以解释某些现象,并且可以数学化,从而导致高度可预测的结果。但是引力本身就是“事实”吗?它是否确实是遵从平方反比定律的力而存在,还是仅通过这种解释(目前)准确地建模?

    我不知道你是否在混搭"fact" with "模型的表观准确性"。无论如何,正如我所说,我'd appreciate your supplying examples of things that you consider to be 科学事实. For my own part, I'm having a hard time trying to come up with any 科学事实s. Maybe I'我很稠密,也许你'll succeed in persuading me that 科学事实s exist. I'll wait 和 see.

    回复 删除
    回覆
    1. 嗨,迈克尔,
      科学观察是在受控条件下进行的观察,目的是找出可能的原因并消除虚假的因素。非正式观察不具有此属性。正确确认的科学观察甚至在解释或建模之前都会揭示有关现实的科学事实。例子不胜枚举,包括我们无法观察到的无数事物"informally."例如,我们知道时间随着速度而膨胀。这是一个科学事实。不管(相对性)理论最初是如何通过在受控条件下将原子钟放在平面上来推动观测的,我们都知道情况确实如此。忽略这一事实会忽略现实。即使我们没有直观令人满意的模型也可以将双缝实验的奇怪结果视为科学事实,我们也知道。
      干杯

      删除
    2. 谢谢,伯纳多。你说"We know, for instance, that time dilates with speed. This is a 科学事实."但这是数据还是被广泛接受的解释?还有其他解释,例如可以在这里找到:

      http://www.alternativephysics.org/book/TimeDilation.htm.

      For all I know, the one 解释, or neither, might be correct. 您r much better physics education leads you to confidently declare 时间膨胀 a 事实. Maybe you'是的,但我仍然持怀疑态度(维基百科:"哲学怀疑论是一种系统的方法,它质疑绝对肯定的知识是可能的这一观念。")

      The concept of 时间膨胀 enables us to construct GPS's, for example. We are seen as having to compensate for 时间膨胀 effects, 和 the mathematics works out well -- bears practical fruit -- based on that assumption. However, is 时间膨胀 a *fact* or an *interpretation* that works well enough to explain certain phenomena?

      If 那里 is such a thing as incontrovertible scientific truth in a given field, then surely we have closed the book on making any significant progress 那里in? Science is supposed to be an ongoing enterprise that quite possibly has no endpoint. After all, isn'这是波普尔主义的宗旨吗?

      在某些情况下,现象可以解释为波动或粒子:这无疑是一个事实,因为量子理论的数学原理(它是极其精确的)起作用了。不过,您自己也承认,"我们没有直观令人满意的模型来说明这一点。" Whereas, in respect of 时间膨胀, you presumably think we have a satisfactory model (whether or not it makes intuitive sense).

      也许这部分是关于语义的。你不'实际使用这句话"scientific 事实"在您的原始文章中。但是在您的回复中,您确实做到了'重新强调明确旨在确定某件事是否为事实的受控观察/实验。但这不是't的专有域"science":我们有时都采用这种方法来确定事实,例如通过检查我们的资源或调查一些'发生并消除了某些可能性。的"scientific method"是对此的改进。

      我怀疑它存在于弗朗西斯·培根(Francis Bacon)在16/17世纪正式将其正式化之前。如果您想使用现代示例,请查看道格拉斯斧头'在他最近的著作中提出“智能设计”论证的方法,"不可否认:生物学如何证实我们的直觉,即生命是设计出来的". I'我不推身份证,只是同意我们所有人都能雇用他"common 科学" (an allusion to "commonsense")以评估某些主张,例如达尔文主义。现代"science"只是将其简化为一种艺术形式(讽刺的警报!)。

      受控实验可以至少以两种方式使用:第一,建立现象的事实存在,而不必对此做任何解释。其次,测试对它的解释的预测。我认为,第一个阐明事实,第二个用于确认解释或理论,'不管事实多么强大,它们显然具有解释力。

      关键是很多人,显然包括你在内,'始终将两者区分开。如果你做到了,那你'd have said that 时间膨胀 was a theoretical construct to some extent confirming explanations accepted by consensus. 您 might have said it was the best explanation we'到目前为止,我仍然能够想到。但是你不会'没有秃头说这是事实。它's this that I'我正在与。是的,它's a 事实 那里's a 真实 phenomenon that 时间膨胀 theory attempts to explain. But NO, 时间膨胀 isn'不一定是事实。

      迈克尔·拉金(Michael Larkin)

      删除
    3. My point is precisely that 那里 IS a distinction between 事实 和 解释, so it surprises me that you seem to interpret my words in the opposite way. Let'尝试将其付诸实践,因为我要说的要比您看上去要复杂的要简单得多。想象两个人做矛盾的陈述。人1说:

      1)如果我同步了两个时钟,则将一个时钟留在地面上,然后将另一个时钟在喷气飞机上绕地球飞行,它们将保持同步。

      第二个人说:

      2)如果我同步了两个时钟,则将其中一个时钟留在地面上,然后将另一时钟在喷气式飞机上环游地球,飞机上的一个时钟所消耗的时间要比地面上的时钟少。

      这些陈述可以凭经验进行验证而不会含糊不清。现在,我的主张仅仅是,人2可以证明事实是正确的,而人1可以证明事实是错误的。这里没有相对论。独立于解释,模型或理论,陈述2证明是正确的,陈述1证明是错误的。它为N't polemic. Nature settles the discussion. Ignoring that 那里 are such things as 事实s is, in my mind, a flight of fantasy.

      删除
    4. But is that what you said, 贝纳多 ? We agree 那里 will be a difference in time on the two clocks, but you said earlier: "例如,我们*知道*,时间随着速度而膨胀。"

      尊重,我不't think we do. What we *know*, viz. the 事实, is that the two clocks will register different times. Whether or not that's because "time dilation" is a 事实 is debatable. Something else -- other than 时间膨胀 -- could explain the difference in time as registered on the two clocks.

      它没有 't 真实 ly help that 那里 is a mathematical model to explain apparent 时间膨胀, 甚至 if the model is what sparked investigation of the phenomenon in the first place. Maths doesn't prove anything: it just helps support the 时间膨胀 hypothesis, which could still be wrong. I'我不是说这是错的,只是我们没有't *知道*以确保它是正确的,因此可以'不能肯定地说这是事实。

      I'对不起,如果您认为我'我做了太多,但我认为's important.

      删除
    5. 当我说"time dilation" I meant that the elapsed time registered by the clock in the plane would be less. It seems perfectly reasonable to say that, if one clock measures less time elapsed, then time dilated for that clock, whatever else that may or may not mean. I feel you are splitting hairs on word usage. If we need to be so extraordinarily careful in weeding out any possible vestige of conceivable 解释 in our use of words, we will end up mute. Either way, I guess we agree that 那里 is the FACT that one clock measures less time elapsed than the other, which can be verified under controlled conditions, so that'这是一个与解释不同的科学事实,无论我用语言描述它是多么的好还是不舒服。

      删除
    6. 米乔-我想你're getting at is that, as one early Greek philosopher noted, a scientific theory is only ever a likely 故事 . I doubt anyone would disagree, but the difficulty is distinguishing between theories 和 事实s. They are not always easy to distinguish.

      This problem accounts for the tendency of people to kick rocks 和 conclude that this falsifies idealism. They do not notice where the 事实s stop 和 the theorising begins.

      删除
  12. 另一方面,贝尔纳多(Bernardo),我确实认为世界上正在发生某些事情,我确实想知道对它的正确解释是什么。例如,广泛挑战权威是好事还是坏事;特朗普是否当选或Brexit出现是好事还是坏事,政治正确性是否在我们眼前被拆除,以及如果我们要作为一个物种取得进步,是否必须如此。

    I'我对许多事情持怀疑态度:人为的气候变化,绿色运动的诚意,唯物主义,艾滋病是艾滋病的根源,达尔文进化论,宗教,现代宇宙论模型……这个清单很长。

    是的...似乎正在酝酿中,并且不同的人以不同的方式解释它。但是,如果我没记错的话,巴克敏斯特·富勒(Buckminster Fuller)表示,结果与期望成正比:尽管观察者群体的确定性也不同,但都没有,但方向却完全是无法预测的。

    迈克尔·拉金(Michael Larkin)

    回复 删除
  13. 很高兴看到大家都回答了问题和答案,但最终只有旅途才是最重要的。旅程就是目的地,目的地就是旅程。现在有一个很棒的游戏叫做"No man's Sky"。在这个游戏中探索宇宙可以发现一个'对生活和生活的看法。从我的年龄和经验来看,这款游戏给人真正的深刻印象,这款游戏为生活的真gives提供了终极解决方案。

    回复 删除
  14. More or less in agreement. However, 那里 are many disagreements within 科学 itself, as well. Mostly the types where 那里 are arguments as to what extent certain psychological phenomena 和 behaviors are determined by biology, 和 to what extent by other 事实ors. And it is in these types of arguments precisely that the materialist worldview is shown to lead to bias in hardcore biologians: //www.independentsciencenews.org/health/still-chasing-ghosts-a-new-genetic-methodology-will-not-find-the-missing-heritability/

    There are problems in other areas of 科学 as well. For example, the whole "dark matter" phenomenon has many scientists scratching their heads, with many resulting arguments: //aeon.co/ideas/has-dogma-derailed-the-scientific-search-for-dark-matter

    Also, it seems that the Modern Synthesis of evolution (so-called "Neo-Darwinism", although that's a bit of a misnomer) needs to be updated to take into account recent findings: //www.theatlantic.com/science/archive/2016/11/the-biologists-who-want-to-overhaul-evolution/508712/

    您 also seem to ignore how hard it is to express unconventional views in the scientific community without getting into trouble via loss of opportunities 和 ostracism.

    There is the 科学的方法 和 the scientific spirit of inquiry. And then 那里's 科学 as an institution with all its dogmas 和 political, interpersonal conflicts.

    回复 删除
  15. 好吧-事实与科学。自然与物理学---我希望有人曾经说过,但是只有自然定律,只有物理学的近似。但是严格的因果关系在大约100年前就已经被量子力学所忽略。我要说的是原子钟飞机实验中伯纳多(Bernardo)提到的更多的是关于机器的本质,而不是时间的本质。唯一相关的时间是当前时刻,现在已经过去了!我认为现实的本质是最好的,并且在歌德的诗歌中得到了很好的描述:我的乐器用汽缸,车轮,马达和齿轮将我嘲弄我的脸,你是我到达秘密地方的方式,但是铰链锁住了杠杆阻塞。因为大自然使她的面纱变得僵硬,被白昼掩盖住,而在圣灵无法穿透的地方,您的螺丝钉和铁钉永远无法阻挡。

    回复 删除


  16. 请原谅与本主题无关的问题,如果可以使您更轻松地整理,我可以将其重新发布到另一页。无论如何,这里是这样:

    How would you refute someone when they say that we can tell what is 真实 by having it verified thru an independent, third party....for example, I kno this 粉色独角兽 I'm seeing isn'真实的,但是这个桌子是真实的,因为其他人可以看到桌子而不是独角兽。我知道这是乞求的问题,但我'我很难说清楚原因。

    谢谢,
    乔治

    回复 删除
  17. 好吧,先生,如果我可以插话,您引用的验证策略建议您're thinking of "reality" as something that's "out 那里"。现在,没有人是"there"15分钟前,当我对工作中的问题感到有些疑惑时,但我'd坚称我的(幸运的是)困惑的经历还是很真实的。这是一些圣人所说的"身份知识"(尽管在宏伟的事物计划中是次要性质)。而当我'我确信Maestro Kastrup能够提供出色的响应,我'd极力推荐患者,并仔细阅读其内容"Brief Peeks Beyond",它为您的问题以及其他许多问题提供了相当清晰明了的答案。

    顺便说一句,您应该考虑为您的绰号购买一些额外的元音:)

    回复 删除
    回覆
    1. 哈哈谢谢你。是的,我问的原因是因为我'一直在争论一些唯物主义者,他们完全否认了直接感知的有效性,甚至关于"objective"首先必须从我们通过感官直接收集的信息中推断出现实(甚至存在)。这是他们不可避免地提出的 "pink unicorn"我上面提到的论点有点直觉,即逻辑上有一个缺陷:如果多个人可以验证这一点,那么这是真实的,但是如果有人偶然不同意或看到不同的东西,那么他们会自动被抹黑他们没有的事实'首先不要同意。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。我希望Bernardo可以看到我的帖子,并对他们的原因提供更详尽的解释'重新使用有缺陷的论点。

      我完全同意你的看法'd be a frightening thought to think that our entire 现实 is up in the air or unsubstantiated every time we are alone. And aren'那些据认为是独立的第三方仍然存在于我们自己的私人观念中吗?

      删除
  18. 我同意这可能是西方民主转弯时,我同意Brexit和唐纳德·特朗普的选举有关系。

    但是,我看到这两个事件比这里的许多事件具有更积极的意义-这表明多数人民开始对一种对他们的需求无动于衷并与媒体毫不相干的政治制度进行主张。

    尽管西方以民主为荣,但我认为民主在这两个事件之前变得越来越毫无意义,并且仍然非常需要支持。

    这在欧洲尤其明显,那里的人们投票支持可以'由于欧盟的规定,以及对欧洲议会而言,这无济于事'除了辩论,似乎没有什么成就。实际上,人们直到英国退欧才觉得民主对他们没有多大意义。

    显然,在美国,很多人出于略有不同的原因而感到相同,我非常希望西方不会回头。民主必须意味着有时候政治家不这样做'没办法!这也意味着政策可以'在大多数人口苦苦挣扎的同时,只专注于少数群体。

    Yes, people are also critical of the MSM, 和 for us perhaps that criticism is particularly directed towards their treatment of unorthodox views of 现实/science. Their treatment of the new President, 和 their treatment of 'paranormal'主题非常相似-基于完全缺乏理解而嘲笑。

    回复 删除