对Anil Ananthaswamy和LubošMotl的回应

面对风暴。
摄影者 赛琳娜的艺术,经许可使用。
A 最近发表于的新博客文章 科学美国人 seeks to rebut 我和同事今年早些时候在同一地点发表的另一篇文章。新职位由科学记者撰写 Anil Ananthaswamy。以来 科学美国人 阿纳塔斯瓦米(Ananthaswamy)并未发表对先前发表的材料的反驳,而是将其文章装扮成对量子力学含义的一般评论。但是请不要误会:经过简短而冗长的介绍后—好像以前没有解释过无数次—他引用了双缝实验 我们的论文 明确地然后试图表明它的结论未被量子物理学证实。然而,他的尝试是如此笨拙,以至于似乎可以进一步加强我们在论文中提出的观点。请允许我详细说明。

量子力学不仅仅是双缝实验,还有更多

Ananthaswamy否认“双狭缝实验……构成了经验证据”,这是我们最初的主张的,正如Ananthaswamy所解释的那样,“一个有意识的观察者对于理解量子域可能是必不可少的,而超个人的思想是其基础物质世界。”

问题在于,尽管我们曾简要讨论过双缝实验以驳斥其他人对此的断言,但我们的主张主要基于冯·诺姆曼链,对贝尔和莱格特不等式的反复实验验证,量子橡皮实验等。 (看到 我们的论文 再次输入适当的参数和链接)。作为科学记者,人们希望Ananthaswamy精通这些东西与双缝实验的不同之处,并且量子力学比双缝实验还多。那么,为什么要使我们的整个论点看起来都基于后者呢?

玻色子力学是现实主义的救星...不,真的吗?

尽管如此,Ananthaswamy随后声称我们反对现实主义的推理—这支持了我们对超个人思维的主张—does not refute the “德布罗意-博姆理论” (或更简单地讲,是“波门尼亚力学”)。

对,那是正确的!在 最近的学术论文,我什至写道:
一些非局部隐藏变量理论保留了非直觉形式的现实主义—such as perhaps Bohm’s—可能仍与上下文相符。但是,这些理论假设—通常以数学杂技为代价—多余的理论实体,从经验上讲是没有根据的,并且对于预测目的而言是不必要的。
通过给予这一点,根据实验结果,我们引用了 原创论文,玻姆力学是现实主义的永恒希望,阿南瑟斯瓦米(Ananthaswamy)隐含地承认,其他更受欢迎的替代方案确实不可行。而且由于有许多原因导致传统上物理学家拒绝了玻色子力学(不久将对此进行详细介绍),因此Ananthaswamy最终是 helping my case.

反现实主义者

输入物理学家 LubošMotl。早在今年2月,Motl就发布了 一篇博客文章谴责我 到目前为止 我发表在另一篇有关量子力学的较早论文 科学美国人。莫特尔(Motl)向一名科学家发起了非常丰富多彩的袭击。我无法抗拒在这里引用其中的一些内容:
很多人的头骨都被球形气泡包围着,他们想象着他们是创造性的天才,他们在盒子外面思考。但是现实是内在的。需要执行球面反转才能看到它。他们头脑狭窄,智力有限的失败者被限制在泡沫之中,而正确的解决方案则需要泡沫之外的领域。
尽管我认为这些生动的话对我来说是有意义的,但我承认它们引起了赞赏。您会发现,人们对物理学家的普遍偏见是他们无聊。好吧,Motl显然不算什么!而且因为我知道Motl是一位颇受尊敬的物理学家—和我一样,欧洲核子研究组织的校友—我一直在阅读,以便了解Motl看到了什么 我的文章 他认为如此错误和令人反感。

瞧,实际上,Motl进行的每个实质内容不仅与我的观点一致, 但随着  他本来反对的文章。像文章一样,莫特尔指出,旨在挽救某种形式的现实主义的量子理论的理论扩展是虚假的,毫无意义的。我们知道,量子理论是我们必须描述现实的最佳理论;不需要扩展;等等。这些正是我在论文中提出的观点。甚至我提到卡洛·罗维利(Carlo Rovelli)的作品 量子力学的关系“解释” 并不与Motl的论证相抵触,因为Rovelli不会以任何方式扩展量子力学。他只是承认 含意 量子力学。

直到今天,我仍然对Motl对我的“攻击”感到困惑,当人们查看其实际内容时,这似乎更像是一种认可。

玻姆力学的问题

尽管如此,Motl一直是对波姆力学的最著名批评家之一,特别是在 这个帖子  in his blog. In 另一个帖子,他可能最好地总结了玻姆理论的问题。根据他的说法,波门尼亚力学
最终得到与正确的量子力学相同的预测……完全是谎言。飞镖始终处于一个清晰的位置,该位置由导波引导。除了很容易看出粒子不能具有定义明确的其他量子数(如自旋)外,因为它会选择一个客观上偏爱的空间轴,这会破坏旋转对称性。另外,在量子场论中,粒子数是可变的–它们可能是成对创建的,并且是歼灭的–因此显然不可能存在-粒子的特定经典位置。数字-甚至没有明确定义。而且,两个粒子永远不会完全碰撞并消灭–在经典物理学中,精确命中的概率为零(即使有一些额外的导频波影响经典粒子的运动,这仍然是正确的)。欧姆逊主义者还无法解释当测量或吸收粒子时“客观真实”的导波会发生什么以及如何准备导波的初始状态。他们的理论总是不可避免地与洛伦兹不变性相矛盾,禁止人们选择与情况有关的即与哈密顿有关的基础,这些基础与不同系统中的不同观测值有关,但这根本不起作用。鲍姆力学只是一种狡猾的手段,目的是说服草率的人们不需要抛弃经典物理学的支柱–即使他们显然被伪造了。 ...沙克正确地指出,由于其基本的经典物体,几乎可以肯定的是,波姆力学是错误的– the guiding wave –从原则上讲是不可观察的,因为更改原则上应该会影响远处的事物,但永远不会。因此,实际上至少需要微调无数的事物,使先导波的这些先验可观察的方面变得不可观察,以匹配现实并避免相对论的矛盾,甚至无限量的微调也并非真正足以实现这个目标。
这是非常技术性的,但是其基本思想是:根据波姆力学,基本物理实体不是 一个粒子 一波什么 情况是有一个粒子 一阵浪潮,同时但又分开。在移动时,粒子只是简单地“乘以”波浪。反过来,正是这种原因在双缝实验中造成了波粒二象性的错觉。显然,这是为了保留—as Motl points out—一直到量子水平的经典现实观。但是,当人们明确阐明该理论的详细含义时,就会出现各种矛盾。莫特尔试图在以上引言中阐明这些矛盾。

因此,我的批评家似乎“相互抵消”:Ananthaswamy承认,波姆力学是唯一可以幸免于我们论证的现实主义可能性之一。 我们的论文 ,而Motl则以完全不同的原因杀死了Bohmian力学。因此,如果我的批评家都是正确的,那么就没有理由认为我错了。恰恰相反。感谢Anil和Luboš!

不限成员名额的,无期限的论点是不可伪造的

公平地讲,Ananthaswamy的案子还有很多。他指出,保存现实主义还有另一种尚存的理论可能性:所谓的客观崩溃理论。当我读到这篇文章时,我立即想到:“啊哈,但是实验现在表明,即使对于宏观物体,量子效应仍然存在,这似乎反驳了客观崩溃理论。”我立即知道我将如何基于经验驳斥Ananthaswamy的论点。但是,事实证明,  Ananthaswamy没有等我,反驳了自己! He wrote:
坍塌理论预测,当物质粒子变得比某个阈值更大时,它们将无法停留在同时穿过两个狭缝的量子叠加中,这将破坏干涉图样。阿恩特’小组已经通过双缝隙发送了一个具有800多个原子的分子,他们仍然看到干扰。继续搜索阈值。  
好的!因此,阿恩特(Arndt)排除了对像800多个原子的分子这样庞大的物体的客观坍塌理论—每个包含数十个,甚至数百个基本的亚原子粒子,例如夸克和电子—但我们必须继续寻找!通过太阳系大小的双裂隙射出几颗恒星后,也许我们会找到阈值,是吗?

如果有人要以这种开放性的,无条件的方式为现实主义辩护,那么现实主义实际上是不可证伪的。

在结束本节之前,请允许我重点介绍另外两个实验,这些实验演示“大质量”物体的量子效应,并从宏观上排除客观坍塌理论:

大型机械振荡器的稳定纠缠
机械谐振器的量子基态和单声子控制

这些实验 被提及 in Ananthaswamy文章试图反驳。那么,为什么他写的好像我们没有解决这个问题并抢占他的论点呢?

哦,讽刺的是

具有讽刺意味的是,多年前Ananthaswamy亲自撰写并发表了 一篇文章恰恰证明了他现在正在捍卫的现实主义。他写了:
此后进行了一系列精心设计的实验,证明爱因斯坦错了:纠缠是真实的,没有任何隐藏变量理论可以解释其怪异的效果。
这几乎是我们的观点。甚至Ananthaswamy 他的文章标题为“量子魔术显示出现实就是您创造的”。此后他是否忘记了,如果“现实就是您所创造的”,您需要观察者并且客观崩溃理论不成立?

这是关于 含意

Ananthaswamy提出了一个论点,我感到特别令人讨厌和遗憾。再次参考双缝实验—阿南瑟斯瓦米(Ananthaswamy)似乎唯一考虑到的是量子力学的广阔世界—he claims that
这些实验不’构成[有意识的观察者在测量中的作用的主张]的经验证据。在用单光子完成的双缝实验中,所有可以做的就是验证数学的概率预测。如果在通过双缝隙发送成千上万个相同光子的过程中证明了这些概率,则该理论认为每个光子’s波函数崩溃—多亏了定义不明确的过程,称为测量。那’s 所有 .
但这是真的吗 所有 ?您会看到,Ananthaswamy的上述说法严格准确,似乎故意遗漏了这一点,目的是建立一个相当愚蠢的稻草人。是的,量子理论只能预测 统计行为 物理系统,没有对这些系统本质上的判断 。实际上,这就是物理学与本体之间的区别。我承认所有这些,好的。

但是,重点当然是 是这些预测行为的(本体论)含义。 Ananthaswamy似乎在暗示,我们应该对这些影响视而不见。假装我们没有足够的智慧或观察力,以至于注意到他们反驳了我们关于现实应该是什么的主流直觉。这是自然界告诉我们的,她不是我们的本性。但是,嘿,我们假装自己听不到她的声音,因为我们要做的只是“验证数学的概率预测”。真是个心灰意冷,心胸狭窄的态度!

我和我的同事,《 原本的 科学美国人  文章 ,拒绝采取这种态度。我们不是瞎子。我们有批判性解释的能力,我们很乐意行使这一能力。

我们鼓励您也锻炼它。
分享:

9条评论:

  1. 人类已经准备好从物理主义的荒谬假设继续前进。 Ananthaswamy和我们过时范式的其他守护者使我们所有人退缩,以支持自己的自负和发展自己的事业。它'是时候承认它了'没关系。意识是基础,而这正是量子物理学一直在告诉我们的。顽固的支持者拒绝接受显而易见的事实。

    回复 删除
  2. //www.youtube.com/watch?v=SUt7sXE_KS0&feature=share

    回复 删除
  3. 当我遇到捍卫现实主义的扭曲合理性时,我可以'无助但感觉到潜在的和明显的恐惧。唯物主义科学似乎致命地担心使用威廉·詹姆斯(William James)会再次成为上帝的存在' term, "a genuine option"对于经验丰富的思想家。哲学家和神学家是科学唯物主义者边缘化的公平游戏,而像理查德·康恩·亨利(Richard Conn Henry)这样的主流科学家,由于对量子物理学的掌握而陷入Deism之中,是他们最糟糕的噩梦。伯纳多(Bernardo)在他的一些作品中提到了亨利(Henry),但除此之外,还有更多的金矿可以挖掘"The Mental Universe"发表在《自然》杂志上。读者可能想深入了解一些亨利'网站上列出的其他著作。

    http://henry.pha.jhu.edu/rch.html

    回复 删除
    回覆
    1. 你是完全正确的。我已经和Sam Harris听到了。这是关于另一个话题的,但他非常害怕屈服,因为他担心宗教信仰会悄悄溜走。但除此之外,还有更多。因为宗教将人类置于宇宙的中心,并说所有的创造都是为了人类,所以任何似乎在抬高人类地位的假设/理论/研究都受到了攻击。

      我可以举一个例子说明这一切如何进行。让’有人说在某些科学领域有两个新的不同假设(A和B)。可以是物理,生物学等等。这两种假设都是受人尊敬的科学家在受人尊敬的机构中提出的。两者的数据都经过彻底测试。基本上,所有事物都是相同的,除了A被认为降低了人类的地位,B被认为提高了人类的地位。您认为哪一个更容易被科学家接受?我认为它’很明显,他们会选择假设A。他们会给出许多看似有效的理由,但是由于这些研究同样详尽且经过检验,因此他们给出的理由确实没有。'没关系。基本上,假设归结为假说A就是因为它降低了人类的地位,因此它看起来更加真实。

      删除
    2. Yes, years ago I wrote about it: //www.yiqimaicha.com/2011/03/taboo-against-meaning.html

      删除
    3. 应当指出的是,萨姆·哈里斯(Sam Harris)练习着佐佐兴(Dzogchen),这很清楚世界是一个梦想。他为什么不承认这一点,我不知道。

      删除
  4. 嘿,贝尔纳多,您在哪里详细阐述感知如何发生?您是否认为由意识构成的实际光粒子?

    回复 删除
    回覆
    1. In many places I elaborate on that, such as in Why Materialism Is Baloney, 和 even technical papers such as //www.ingentaconnect.com/contentone/imp/jcs/2018/00000025/f0020005/art00006, or http://www.fhijournal.org/wp-content/uploads/2018/04/Kastrup_9.pdf, or http://www.mdpi.com/2409-9287/2/2/10, or even in Part 3 of More Than Allegory. Plus many videos. Heck, it's easier to say where I DON'T elaborate on that. If you dip into my work, you will know.

      删除