通过 爱德华·凯利教授
Bernardo已经提供 迅速而敏锐的回应 到 批判 的 我们最近 科学美国人 迷幻神经影像博客 由这个迅速发展的研究领域中的六个主要人物组成。在这里，我只想补充一些评论，主要集中在我特别感兴趣或关注的问题上。
首先，值得注意的是，作者很少做任何事情来直接解决标题中宣布的有趣话题。– “迷幻研究可以和不能告诉我们的意识” –并把大部分精力都放在字幕的主题上– “最近的《科学美国人》博客曲解了这项研究，并简化了该研究”.
让我立即谈谈我们所谓的过分简化“细节” 的 的 studies we discussed. These studies 是 all enormously complex, 和 内 的 constraints 的 的 科学美国人 博客论坛（严格的字数限制，不鼓励技术讨论）没有现实的可能性来了解其中任何一个的细节，更不用说全部了。我们可能希望实现的最好成绩是，对迄今为止已完成的工作传达出忠实的总体印象，并指出研究对我们的发展方向。我相信我们在此方面取得了成功，但我们的批评家却没有。
他们接着给出了两个主要的例子，说明我们应该如何误解现有的发现。一 贝尔纳多已经处理了一段时间，涉及观察到的各种活动剂在与普通意识有关的大脑网络中急剧减少的活动–实际上，是日常自我或自我的神经体现。令我们感到惊讶的是，研究人员现在希望摆脱他们自己的早期发现，正如贝尔纳多（Bernardo）在2000年再次展示的那样。 他的反击 什么都不是。观察到的减少，即是大的影响，可以使用常规和直接的分析技术轻松检测到。他们满足统计学家有时开玩笑所说的物联网测试（InterOcular Trauma– 它让您的眼睛介于两眼之间。这些结果肯定不会消失。
即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松区分清醒状态，困倦状态和其他普通情况，但是在这里，我们似乎很难找到与迷幻状态的非凡现象相称的大脑活动模式中的任何事物。
Now consider by contrast 的ir other example, which 在 volves possible 在 creases 在 other aspects 的 脑活动 that 的y think might help us understand 的 extraordinary phenomenology 的 psychedelic states. 他们指责我们 误表示多通道MEG信号中观察到的增加“diversity”由几个代理商生产“small”效果。他们现在宣称，真正重要的是统计显着性和效应大小（使用Cohen’s d）观察到的增加。但是，这些结果很大程度上取决于进入分析的大量2秒MEG数据段。确切的N并没有明确说明，但是给定报告中其他地方提供的信息，其范围可能从psilocybin数据的几百到氯胺酮数据的几千。这些巨大的数字促使人们成功地对药物和安慰剂条件之间的平均差异进行统计学上的区分，实际上，绝对值被恰当地描述为：“tiny” rather than 我rely “small”. Specifically, on a 多样性 scale 的 0 to 100 的y average on 的 order 的 .005 across all drug/placebo pairs, 和 occupy 的 在 terval between .98 和 .99 (see Fig. 2 在 沙特纳 等2017年）。对于几位受试者，观察到的药物和安慰剂条件之间的平均差异甚至会朝错误的方向发展。
现在，大量不寻常的复杂计算进入了这些结果的生成，对贝尔纳多和我来说，它们似乎都是令人困惑的微不足道。毕竟，即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松地区分清醒状态，困倦状态和其他普通情况，但是在这里，我们似乎很难在脑活动模式中找到任何与迷幻状态的非凡现象相称的东西。我们的批评家对此并不感到困扰。取而代之的是，他们继续描述一些相关的体验属性，并简单地敦促我们相信，总有一天它们会以某种方式成为“accounted for” or “underpinned”, or “explained by”物理特性，例如“diversity”伴随的大脑状态。
让我在这里附带说明我不’t think “diversity” 在 的 sense 的 unpredictability or randomness 在 multichannel neuroelectric signals 是 by itself a very good candidate for such a property. To 我 的 facile equation 的 brain signal 多样性 with experiential richness 和 complexity seems at best premature, 和 reminiscent 的 的 many 在 stances since publication 的 Shannon 和 Weaver’信息论的原始论着，其中认知科学家和神经科学家巧妙地将单词的技术含义和日常含义混为一谈“information”.
但是，尽管如此，我和贝纳多·我当然可以同意我们的批评者的看法，即迷幻神经影像研究尚处于发展的早期阶段，我们当然不会’不知道最终会达到多远。确实，在原始博客中，我们甚至就如何进一步推广提出了自己的具体建议。
但是我们的批评家不’也不知道，在这里我们达成了底层的分歧。所有这些人显然都是传统的物理学家，对于这种说服力的人来说，这完全是理所当然的事，即头脑和意识中的一切都必须由大脑中的神经生理事件和过程制造或以某种神秘的方式制造出来。在 我们的原始博客 我们提供的迹象表明，不仅迷幻神经影像研究的流行解释者，而且研究人员本身也显示出偏向于这种物理学家形象的迹象，并且 贝尔纳多已经展示了 那个 6人回复我们的博客 等于更多。
在他们的最后一段中，一切都达到了顶峰，他们现在首先指责我们不仅歪曲了他们的发现，而且故意歪曲了他们的发现，以激发另一种非物理学家的观点。这项指控是虚假和令人反感的。为了保持纪录，我和贝尔纳多本人以传统物理学家的身份开始了截然不同的科学生涯，但是我们早就改变了主意，根据早期出版物中大量详细论述的论据和证据。我们对迷幻神经影像研究的兴趣是真正的，并且很欣赏外部观察者，通过独立的镜头来观察这个主题，我们不禁注意到物理学家的期望与开始出现的实验结果之间存在明显的张力。在心理学研究领域，我还注意到迷幻药最显着的生理效应，即稳定普通日常意识的网络中活动的减少或破坏，在最近的神经影像学研究中与各种冥想的高级从业者相似。 ，这两种情况都可以看作是迈向物理神经科学的主要经验挑战之一的步骤–也就是说，在极端情况下（例如深度全身麻醉和/或心脏骤停）发生的神秘型近死经历（NDE），在这些情况下，几乎所有当代神经科学家都认为其生理意识是意识所必需的。
我们的批评家最后公开表明自己是物理学家信仰的捍卫者，并致力于捍卫它免受潜在危险的异教徒侵害。在他们看来，仅仅通过娱乐任何可能的替代性概念框架或世界观，我们就以某种方式将新兴的意识神经科学的合法性置于危险之中。我认为这是专利废话。他们自己在迷幻神经成像方面的努力当然没有危险。的确，当代神经科学最激动人心的发展之一肯定是迅速加紧努力，以将改进的大脑活动测量与意识状态相关状态的现象学测量的改进测量联系起来，迷幻的神经影像学提供了一个理想的舞台，可以在其中进行追求和发展。正是由于所涉国家的极端性，加深了这种询问。友善的批评不应被视为威胁。这项研究肯定会继续进行，我们所有人– 我们和我们的批评家都一样– 对此表示热烈支持。让经验性的筹码落在可能的地方。
伯纳多和我显然对这六位评论家没有任何影响，至少到目前为止还没有，但是也许其他读者会变得更加开放。
Bernardo已经提供 迅速而敏锐的回应 到 批判 的 我们最近 科学美国人 迷幻神经影像博客 由这个迅速发展的研究领域中的六个主要人物组成。在这里，我只想补充一些评论，主要集中在我特别感兴趣或关注的问题上。
首先，值得注意的是，作者很少做任何事情来直接解决标题中宣布的有趣话题。– “迷幻研究可以和不能告诉我们的意识” –并把大部分精力都放在字幕的主题上– “最近的《科学美国人》博客曲解了这项研究，并简化了该研究”.
让我立即谈谈我们所谓的过分简化“细节” 的 的 studies we discussed. These studies 是 all enormously complex, 和 内 的 constraints 的 的 科学美国人 博客论坛（严格的字数限制，不鼓励技术讨论）没有现实的可能性来了解其中任何一个的细节，更不用说全部了。我们可能希望实现的最好成绩是，对迄今为止已完成的工作传达出忠实的总体印象，并指出研究对我们的发展方向。我相信我们在此方面取得了成功，但我们的批评家却没有。
他们接着给出了两个主要的例子，说明我们应该如何误解现有的发现。一 贝尔纳多已经处理了一段时间，涉及观察到的各种活动剂在与普通意识有关的大脑网络中急剧减少的活动–实际上，是日常自我或自我的神经体现。令我们感到惊讶的是，研究人员现在希望摆脱他们自己的早期发现，正如贝尔纳多（Bernardo）在2000年再次展示的那样。 他的反击 什么都不是。观察到的减少，即是大的影响，可以使用常规和直接的分析技术轻松检测到。他们满足统计学家有时开玩笑所说的物联网测试（InterOcular Trauma– 它让您的眼睛介于两眼之间。这些结果肯定不会消失。
即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松区分清醒状态，困倦状态和其他普通情况，但是在这里，我们似乎很难找到与迷幻状态的非凡现象相称的大脑活动模式中的任何事物。
Now consider by contrast 的ir other example, which 在 volves possible 在 creases 在 other aspects 的 脑活动 that 的y think might help us understand 的 extraordinary phenomenology 的 psychedelic states. 他们指责我们 误表示多通道MEG信号中观察到的增加“diversity”由几个代理商生产“small”效果。他们现在宣称，真正重要的是统计显着性和效应大小（使用Cohen’s d）观察到的增加。但是，这些结果很大程度上取决于进入分析的大量2秒MEG数据段。确切的N并没有明确说明，但是给定报告中其他地方提供的信息，其范围可能从psilocybin数据的几百到氯胺酮数据的几千。这些巨大的数字促使人们成功地对药物和安慰剂条件之间的平均差异进行统计学上的区分，实际上，绝对值被恰当地描述为：“tiny” rather than 我rely “small”. Specifically, on a 多样性 scale 的 0 to 100 的y average on 的 order 的 .005 across all drug/placebo pairs, 和 occupy 的 在 terval between .98 和 .99 (see Fig. 2 在 沙特纳 等2017年）。对于几位受试者，观察到的药物和安慰剂条件之间的平均差异甚至会朝错误的方向发展。
现在，大量不寻常的复杂计算进入了这些结果的生成，对贝尔纳多和我来说，它们似乎都是令人困惑的微不足道。毕竟，即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松地区分清醒状态，困倦状态和其他普通情况，但是在这里，我们似乎很难在脑活动模式中找到任何与迷幻状态的非凡现象相称的东西。我们的批评家对此并不感到困扰。取而代之的是，他们继续描述一些相关的体验属性，并简单地敦促我们相信，总有一天它们会以某种方式成为“accounted for” or “underpinned”, or “explained by”物理特性，例如“diversity”伴随的大脑状态。
让我在这里附带说明我不’t think “diversity” 在 的 sense 的 unpredictability or randomness 在 multichannel neuroelectric signals 是 by itself a very good candidate for such a property. To 我 的 facile equation 的 brain signal 多样性 with experiential richness 和 complexity seems at best premature, 和 reminiscent 的 的 many 在 stances since publication 的 Shannon 和 Weaver’信息论的原始论着，其中认知科学家和神经科学家巧妙地将单词的技术含义和日常含义混为一谈“information”.
但是，尽管如此，我和贝纳多·我当然可以同意我们的批评者的看法，即迷幻神经影像研究尚处于发展的早期阶段，我们当然不会’不知道最终会达到多远。确实，在原始博客中，我们甚至就如何进一步推广提出了自己的具体建议。
但是我们的批评家不’也不知道，在这里我们达成了底层的分歧。所有这些人显然都是传统的物理学家，对于这种说服力的人来说，这完全是理所当然的事，即头脑和意识中的一切都必须由大脑中的神经生理事件和过程制造或以某种神秘的方式制造出来。在 我们的原始博客 我们提供的迹象表明，不仅迷幻神经影像研究的流行解释者，而且研究人员本身也显示出偏向于这种物理学家形象的迹象，并且 贝尔纳多已经展示了 那个 6人回复我们的博客 等于更多。
在他们的最后一段中，一切都达到了顶峰，他们现在首先指责我们不仅歪曲了他们的发现，而且故意歪曲了他们的发现，以激发另一种非物理学家的观点。这项指控是虚假和令人反感的。为了保持纪录，我和贝尔纳多本人以传统物理学家的身份开始了截然不同的科学生涯，但是我们早就改变了主意，根据早期出版物中大量详细论述的论据和证据。我们对迷幻神经影像研究的兴趣是真正的，并且很欣赏外部观察者，通过独立的镜头来观察这个主题，我们不禁注意到物理学家的期望与开始出现的实验结果之间存在明显的张力。在心理学研究领域，我还注意到迷幻药最显着的生理效应，即稳定普通日常意识的网络中活动的减少或破坏，在最近的神经影像学研究中与各种冥想的高级从业者相似。 ，这两种情况都可以看作是迈向物理神经科学的主要经验挑战之一的步骤–也就是说，在极端情况下（例如深度全身麻醉和/或心脏骤停）发生的神秘型近死经历（NDE），在这些情况下，几乎所有当代神经科学家都认为其生理意识是意识所必需的。
我们的批评家最后公开表明自己是物理学家信仰的捍卫者，并致力于捍卫它免受潜在危险的异教徒侵害。在他们看来，仅仅通过娱乐任何可能的替代性概念框架或世界观，我们就以某种方式将新兴的意识神经科学的合法性置于危险之中。我认为这是专利废话。他们自己在迷幻神经成像方面的努力当然没有危险。的确，当代神经科学最激动人心的发展之一肯定是迅速加紧努力，以将改进的大脑活动测量与意识状态相关状态的现象学测量的改进测量联系起来，迷幻的神经影像学提供了一个理想的舞台，可以在其中进行追求和发展。正是由于所涉国家的极端性，加深了这种询问。友善的批评不应被视为威胁。这项研究肯定会继续进行，我们所有人– 我们和我们的批评家都一样– 对此表示热烈支持。让经验性的筹码落在可能的地方。
伯纳多和我显然对这六位评论家没有任何影响，至少到目前为止还没有，但是也许其他读者会变得更加开放。
版权©爱德华·凯利（Edward F.Kelly），2018年。经许可发布。
