来宾评论:对迷幻神经影像研究人员的进一步反应

通过 爱德华·凯利教授

(这是一篇由 爱德华·凯利教授弗吉尼亚大学医学院精神病学和神经行为科学系。跟进 较早的文章披露


Bernardo已经提供 迅速而敏锐的回应批判我们最近 科学美国人 迷幻神经影像博客 由这个迅速发展的研究领域中的六个主要人物组成。在这里,我只想补充一些评论,主要集中在我特别感兴趣或关注的问题上。

首先,值得注意的是,作者很少做任何事情来直接解决标题中宣布的有趣话题。– “迷幻研究可以和不能告诉我们的意识” –并把大部分精力都放在字幕的主题上– “最近的《科学美国人》博客曲解了这项研究,并简化了该研究”.

让我立即谈谈我们所谓的过分简化“细节”我们讨论的研究。这些研究都是极其复杂的,并且在 科学美国人 博客论坛(严格的字数限制,不鼓励技术讨论)没有现实的可能性来了解其中任何一个的细节,更不用说全部了。我们可能希望实现的最好成绩是,对迄今为止已完成的工作传达出忠实的总体印象,并指出研究对我们的发展方向。我相信我们在此方面取得了成功,但我们的批评家却没有。

他们接着给出了两个主要的例子,说明我们应该如何误解现有的发现。一 贝尔纳多已经处理了一段时间,涉及观察到的各种活动剂在与普通意识有关的大脑网络中急剧减少的活动–实际上,是日常自我或自我的神经体现。令我们感到惊讶的是,研究人员现在希望摆脱他们自己的早期发现,正如贝尔纳多(Bernardo)在2000年再次展示的那样。 他的反击 什么都不是。观察到的减少,即是大的影响,可以使用常规和直接的分析技术轻松检测到。他们满足统计学家有时开玩笑所说的物联网测试(InterOcular Trauma – 它让您的眼睛介于两眼之间。这些结果肯定不会消失。

即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松区分清醒状态,困倦状态和其他普通情况,但是在这里,我们似乎很难找到与迷幻状态的非凡现象相称的大脑活动模式中的任何事物。

现在通过对比来考虑他们的另一个例子,其中涉及大脑活动其他方面的可能增加,他们认为这可能有助于我们理解迷幻状态的非凡现象。 他们指责我们 误表示多通道MEG信号中观察到的增加“diversity”由几个代理商生产“small”效果。他们现在宣称,真正重要的是统计显着性和效应大小(使用Cohen’s d)观察到的增加。但是,这些结果很大程度上取决于进入分析的大量2秒MEG数据段。确切的N并没有明确说明,但鉴于报告其他地方提供的信息,其范围可能从psilocybin数据的几百到氯胺酮数据的几千。这些巨大的数字促使人们成功地对药物和安慰剂条件之间的均值差异进行统计学上的区分,事实上,绝对值实际上被恰当地描述为:“tiny” rather than merely “small”. Specifically, on a 多样性 scale 的 0 to 100 they average on the order 的 .005 across all drug/placebo pairs, 和 occupy the 在terval between .98 和 .99 (see Fig. 2沙特纳 2017年)。对于几位受试者,观察到的药物和安慰剂条件之间的平均差异甚至会朝错误的方向发展。

现在,大量不寻常的复杂计算进入了这些结果的生成,对贝尔纳多和我来说,它们似乎都是令人困惑的微不足道。毕竟,即使是相对简单的神经影像学方法也可以轻松地区分清醒状态,困倦状态和其他普通情况,但是在这里,我们似乎很难在脑活动模式中找到与迷幻状态的非凡现象相称的任何东西。我们的批评家对此并不感到困扰。取而代之的是,他们继续描述一些相关的体验属性,并简单地敦促我们相信,总有一天它们会以某种方式成为“accounted for” or “underpinned”, or “explained by”物理特性,例如“diversity”伴随的大脑状态。

让我在这里附带说明我不’t think “diversity” 在 the sense 的 unpredictability or randomness 在 multichannel neuroelectric signals is by itself a very good candidate for such a property. To me the facile equation 的 brain signal 多样性 with experiential richness 和 complexity seems at best premature, 和 reminiscent 的 the many 在stances since publication 的 Shannon 和 Weaver’信息论的原始论着,其中认知科学家和神经科学家巧妙地将单词的技术含义和日常含义混为一谈“information”.

尽管如此,贝尔纳多和我当然可以同意我们的批评者的看法,即迷幻神经影像研究尚处于发展的早期阶段,我们当然不会’不知道最终会达到多远。确实,在原始博客中,我们甚至就如何进一步推广提出了自己的具体建议。

但是我们的批评家不’也不知道,在这里我们达成了底层的分歧。所有这些人显然都是常规的物理学家,对于这种说服力的人来说,这完全是理所当然的事,头脑和意识中的一切都必须由大脑中的神经生理事件和过程制造或以某种神秘的方式制造出来。在 我们的原始博客 我们提供的迹象表明,不仅迷幻神经影像研究的流行解释者,而且研究人员本身也显示出偏向于这种物理学家形象的迹象,并且 贝尔纳多已经展示了 那个 6人回复我们的博客 等于更多。

在他们的最后一段中,一切都达到了顶峰,他们现在首先指责我们不仅歪曲了他们的发现,而且故意歪曲了他们的发现,以激发另一种非物理学家的观点。这项指控是虚假和令人反感的。为了保持纪录,我和贝尔纳多本人以传统物理学家的身份开始了截然不同的科学生涯,但是我们早就改变了主意,根据早期出版物中大量详细论述的论据和证据。我们对迷幻神经影像研究的兴趣是真正的,并且很欣赏外部观察者,通过独立的镜头来观察这个主题,我们不禁注意到物理学家的期望与开始出现的实验结果之间存在明显的张力。在心理学研究领域,我还注意到迷幻药最显着的生理效应,即稳定普通日常意识的网络中活动的减少或破坏,在最近的神经影像学研究中与各种冥想的高级从业者相似。 ,这两种情况都可以看作是迈向物理神经科学的主要经验挑战之一的步骤–也就是说,在极端情况下(例如深度全身麻醉和/或心脏骤停)发生的神秘型近死经历(NDE),在这些情况下,几乎所有当代神经科学家都认为其生理意识是意识所必需的。

我们的批评家最后公开表明自己是物理学家信仰的捍卫者,并致力于捍卫它免受潜在危险的异教徒侵害。在他们看来,仅仅通过娱乐任何可能的替代性概念框架或世界观,我们就以某种方式将新兴的意识神经科学的合法性置于危险之中。我认为这是专利废话。他们自己在迷幻神经成像方面的努力当然没有危险。的确,当代神经科学最激动人心的发展之一肯定是人们迅速加紧努力,将改进的大脑活动测量与相关的意识状态的现象学特征的测量相关联,而迷幻的神经影像学提供了一个理想的舞台,可以在其中进行追求和发展。正是由于所涉国家的极端性,加深了这种询问。友善的批评不应被视为威胁。这项研究肯定会继续进行,我们所有人– 我们和我们的批评家都一样 – 对此表示热烈支持。让经验性的筹码落在可能的地方。

伯纳多和我显然对这六位评论家没有任何影响,至少到目前为止还没有,但是也许其他读者会变得更加开放。

版权©爱德华·凯利(Edward F.Kelly),2018年。经许可发布。
分享:

6条评论:

  1. 美国伟大的心理学家和哲学家威廉·詹姆斯(William James)谈到了生与死的选择,以此作为观察新颖或分歧思想的接受度的窗口。 (顺便说一句,试想一下,在19世纪末20世纪初,当两个如此不同的思想领域(如今如此分化)可以优雅地融合在一个思想家中时,知识生活肯定是多么肥沃和令人兴奋)。新概念或思维方式基于其对特定群体或个人的直觉可信度而引起了最初的吸引力。根据观众在共同生活经验和共同的世界观中的先验条件,新想法在被表达之前要么是活的要么死了。詹姆斯的敏锐度'在这场争论中,人们已经观察到了很久以前的观察结果,即认知失调成为热门话题。贝尔纳多(Bernardo)和凯利(Kelly)教授正试图与一群科学家进行对话,对于他们来说,唯物主义之外的任何事情都是不可行的选择,实际上就是DOA。因此,令人怀疑的是,这些科学家是否能听到,很少评估并实质上反驳了贝尔纳多和凯利教授对他们的建议。由于他们已经具备了看事物的条件,因此他们不妨根据圣诞老人的可能存在或影响力来辩论或限定其发现的解释。

    回复删除
  2. 迷幻药确实会增加伽马脑电波。

    回复删除
    回覆
    1. 伽马射线是神经振荡活动的几个频带或频率范围之一。某个频率范围内的活动在大脑的某个区域内增加了't必然意味着活动在大脑的该区域中增加:在所有频带中,如果活动在其他频带中的减少程度大于仅在伽马射线中的增加程度,则活动性可能会减少。脑血流(CBF)的测量值不随频带变化,而是覆盖所有范围,因此,如果CBF降低,即使特定范围内相对增加,活动也会随之降低。对于迷幻状态,仅观察到CBF降低,此结果现已重复多次。确实,MEG测量显示迷幻剂仅会降低δ,θ,α和β谱带(即所有其他谱带)的活性。这项研究没有对伽玛值进行测量,因为众所周知,很难将真实的伽玛值活动与肌肉假象区分开来,这一点始终牢记。

      删除
  3. 我来自您最近的SciAm文章,《物理正无情地指向心灵》-顺便说一句非常不错的文章。我很好奇您和凯利教授是否熟悉蒂勒研究所' Autism research?

    您可能已经很熟悉,但是早在2012年,《心理学前沿》就发表了刺激前反应实验的荟萃分析,并遭到了神经科学家Sam Swarzkopf的质疑。该荟萃分析和其中的一些实验现在由美国国立卫生研究院主持。原始荟萃分析的作者回复了Swarzkopf的评论,另一个小组更新了荟萃分析,以反映2012年至2017年进行的其他实验;他们于去年三月在著名的神经科学杂志SSRN上发布了该更新:

    直觉第1部分;

    直觉第二部分;

    荟萃分析;

    对批评的回应;

    轮盘范例;

    荟萃分析更新.

    这些实验表明,在时空事件发生之前4.5到18秒,人的心脏和大脑会意识到这种情绪刺激事件。这似乎是相对论的违反;但是,在威廉·蒂勒’s deBroglie的分析’s Pilot Wave,这是可以预期的。蒂勒博士在几篇论文中暗含地解释了这些实验结果,其中一篇总结了他对自闭症的研究:

    为什么上个世纪’量子力学(QM)在双工互易子空间中是无关紧要的,这是我们认知世界的参考系;

    什么是人类意识?我们如何在我们的世界中显着提高其意识?;

    另请参阅耶鲁大学的这项基因研究.

    回复删除
  4. Basically, the Pilot Wave 在cludes components that always, always move at superluminal velocities 和 our nervous system acts as a massive wave guide array, 在tercepting 和 在terpreting the 信息 encoded 在 these waves; based on Dr. Tiller’s own research, it appears as though entities with nervous systems are also capable to transmitting 信息 superluminally using these waves.

    为了保持与相对论的一致性,蒂勒博士假定存在一个部分或量子场,他将玻色子称为“ deltron”。 deltron密度决定了腔内和腔内实体之​​间的耦合量;这由他在修改的吉布斯自由能方程中使用的随时间变化的alpha变量表示。该部分似乎表现出意识的特征,即信息操纵,并且我们人类似乎可以影响该密度,因此,通过简单地使用意识意图,就可以提高时空的量规对称性。这解释了许多其他以前无法解释的现象:

    g-Tummo冥想过程中温度升高的神经认知和体细胞成分:传奇和现实;

    Wim Hof,又名“冰人”,改变免疫系统.

    如果您有兴趣,我可以为Tiller提供其他理论支持'的理论-主要来自David Hestenes和Kevin Knuth,其理论本身得到了其他经验数据的支持。

    我期待着阅读您的新书!

    回复删除