这是任何人都能理解现实的本质的方式


我最新的书 想法 of 的 World,无疑是我迄今为止最严格和学术上最可靠的书。这是它的力量,也是它的致命弱点:尽管任何受过教育的人仍然可以接触到它,但其详尽的论证需要读者付出更多的努力。但是,我以前的六本书比较容易理解,并且合起来比 想法。我最近以所谓的形式修改了所有内容 统一转载,我 在这里讨论.

轻轻地向您介绍那些—but quite up-to-date—作为著名的一部分,我已经对杰夫·米什洛夫(Jeff Mishlove)进行了六次采访 思维允许 系列 它始于1980年代,最初是在PBS上播出的。每次采访通常涵盖其中一本书(尽管Jeff和我也讨论了其他各种话题)。下面,我提供了相应视频的链接以及每本书的简短评论。不要让这些书的原始出版日期让您望而却步:它们都经过了新的修订,并且彼此之间保持一致,因此它们形成了一个连贯的整体。

为什么唯物主义是鲍洛尼


尽管这是我迄今为止最畅销的书 想法 可能很快就会赶上并超越它。它为不存在客观物质宇宙的主张提供了一个容易理解的论点。整个宇宙是 心里,尽管不在您的 个人 独自一人。我试图证明,作为经验的个体,我们就像是一个包含和包围着我们的精神海洋中的漩涡,向我们展示了我们所谓的“物理”宇宙。该书的论点基于易于理解和遵循的视觉隐喻。正如厚脸皮的标题所暗示的那样,它的语调是非正式的但好斗的,因为它的主要主张之一是唯物主义是荒谬的形而上学观点。

不仅仅是寓言


每个作者中可能都有一本自己喜欢的书。 不仅仅是寓言 是我的最爱。这是我迄今为止最深远的工作,即使有一些启示—虽然高度程式化—自传部分。在其中,我讨论了各个时代的宗教神话如何暗示现实中非常真实的方面。我带您思考一个思路,该思路的必然结论是时空是一种错觉,并帮助您直接了解如何“时时刻刻”产生这种错觉。作为奖励,我公开了“大爆炸”的真实含义。不,这不是你被告知的内容。最后,这本书的第三部分没有任何阻碍。不,真的,什么都没有。它尽可能深入到我们称为现实本质的兔子洞中。尽管这里的故事带有奇幻的色彩,但实际上它确实是正确的。阅读完之后,您可能会对此表示怀疑,但是,嘿,我不想欺骗您,对吗?

荒谬的意义


我们认为关于真实的一切最终都基于信念体系的层次和层次,其中一些体系比其他体系更可靠或更合理。这种信念大厦的最底层是亚里斯多德逻辑:据称如此不言自明以至于免除了实证的一系列陈述。我们都知道它们是真实的;还是我们?如果我们要批判性地研究信仰的基础并发现现实实际上拥有比我们不敢授予的自由度更多的东西怎么办?如果我们的逻辑毕竟不像我们想象的那样不言而喻呢?这可以解释为什么不明飞行物,“外星人绑架”,迷幻的幻觉,自发的宗教见识等等,这些时代以来一直在报道的所谓的“高度陌生”现象?我们自己深深隐藏和未经审查的信仰体系会限制我们实际上有能力吗 感知 否则 认识 我们周围的世界?现在我们周围的世界会比我们不敢想象的多得多吗?这些简短而又大胆而激烈的书探讨了这些以及许多其他相关问题。

梦想现实


连同第三部分 不仅仅是寓言,这是我最私人的书之一,因为其中涉及—具有丰富的细节和广泛的 后验 评论—我自己的(高度)意识状态改变的私人经历。而已;说够了。如果您想了解更多,请阅读本书!它的主题很敏感;这是一种不想简短讨论的事情,因为有可能会被严重误解。而且我不希望您认为我是疯子!

理性主义精神


这是我写的第一本书,最近得到了最广泛的修订,对于任何有兴趣将脚趾浸入我的哲学的人来说,这也许都是最容易获得的途径。尽管我明确表示我的立场是一元理想主义—即我认为意识最终是全部存在的—该书使用二元论(身体/灵魂,主体/客体,思想/物质等)作为运行隐喻。由于大多数人都习惯于二元论,因此遵循本书中的论点应该相当简单。这是简短直接的内容。但是,我确实明确了如何将二元论隐喻移植到我的实际唯心主义哲学上,因此读者最终不会局限于二元论思维方式。那些对更深层次感兴趣的人将能够看到二元论是如何“摆在理想论之上”的,就像在操作系统上运行的应用程序一样。

简要介绍


这是我最多样化的书。包含多篇论文—根据其主题按章组织—解决诸如身心问题,关于记忆的研究如何被媒体歪曲和错放,迷幻研究的猖mis失实陈述(有时受到研究人员自身的无奈鼓励),形而上学背后的心理社会动力学等主题。在丑陋的双重标准的基础上提倡唯物主义,唯物主义如何支撑消费主义和我们一直目睹的星球的自杀掠夺,这一切的政治,甚至是如何在直率的支持下过上体面和有意义的生活哲学思考。我也详细讨论—and 这个 book 是 的 只要 我允许自己做的地方—the 含意 and 应用领域 我拥护理想主义的形而上学。尽管解决了各种各样的主题,但本书的确提供了一个连贯的整体信息,这些信息是由一个整体拼图中看似不可度量的部分构成的。

希望您喜欢这些书并在其中找到价值!
分享:

来宾评论:彻底的怀疑,复活了

By 阿迪亚·普拉萨德(Aditya Prasad)

(这是一篇提交给 形而上学的讨论论坛,论坛成员对此进行了评论和评论。本文中表达的观点为其作者的观点。)


激进的怀疑论得到了不良的说唱。当然,有可能对您的现实提出一切质疑,但是有什么意义呢?无数新生哲学专业的学生和进取的头脑干就做到了,然后看看能从哪里得到它们。最好面对寒冷的事实!

但是也许他们根本不知道如何正确使用该工具。让我们沿着兔子洞旅行一下,看看我们能不能做得更好...

Ompha,Lompha

年轻的地球创造论者相信地球是在过去一万年间创造的。据他们所谓 孟斐斯假说上帝在这里种植了恐龙骨头和其他看似古老的人工制品,以此来检验我们的信仰。

尽管这很可笑,但它没有逻辑上的矛盾。实际上,没有任何方法可以证明宇宙已经形成并完全形成, 上周四。数学家-哲学家Bertrand Russell更进一步(因为数学家和哲学家都不会这样做):
假设世界在五分钟前发生,就像当时一样,人口“记住”了一个完全不真实的过去,这在逻辑上是不可能的。
但是为什么要停在那里?就我们所知,这一切可能在这一刻都崭露头角。但是,尽管这样的主张在逻辑上是不合理的 不可能,当然非常 不可能的。对?

为了回答这个问题,让我们看一下一种称为 贝叶斯推理.

贝叶斯推理

假设我在向您隐藏一枚硬币。我告诉你这是美分还是镍,你必须猜哪个。什么样的证据可以帮助您做出决定?

如果我告诉你,硬币的一侧有一位美国总统,那根本没有帮助,因为它适用 同样好 到两个硬币。无论您认为以前的相对赔率是多少,都应该保持不变 .

另一方面,假设我告诉您我将其翻转并且它落在其边缘。从理论上讲,这两种硬币都可以做到这一点,但是由于镍较厚,因此很可能以这种方式降落。取决于 多少 该证据更有可能将您对镍的偏见推向相应的程度。

因此,我们认为证据是确定您的信念的重要组成部分。第二点同样重要,这是我们之前提到的:您先前存在的偏见,在技术上称为 事前.

如果您像大多数人一样,您可能会以一分钱和五分钱均等的可能性开始。那么为何不?代替任何信息,这似乎是一个合理的起点。但是您不必从50-50开始。您可能会查询流通中的便士和镍币数量的一些统计信息,并以该比率为前提。也许您知道我暗中爱着便士,并以此来告知您最初的偏见。这完全取决于您。

随便你 事前,您必须将其与 证据, to get an updated bias (called 的 后部)。您可以在此处停下来,也可以将此后验作为新的后验,再与进一步的证据结合(生成另一个后验),依此类推。随着时间的流逝,随着证据的积累,您最初的先验中的任何错误都会得到解决。

这样,贝叶斯推理是一个进行我们已经很自然的事情的正式框架。我们可能开始不确定某件事,但是我们允许大量证据使我们的信念与现实更加接近。

让我们将其应用于关于过去的问题。

Evaluating 的 past

首先,让我们尝试选择一个好的先验。

基础物理学告诉我们,完全形成的世界不太可能仅仅存在。因此,我们应该 先验 对这种可能性非常有偏见,对吗?不幸的是,不是:我们过去只能了解物理学,如果不借助循环推理,我们将无法相信。

好吧,那Occam的Razor呢?它告诉我们,与不必要的复杂理论相比,我们应该更喜欢简单的理论。但这是关于偏好而不是可能性的陈述。而且,它遇到了与以前相同的问题:确切地说,我们何时收集证明剃刀合理的证据?

尽我们所能尝试,我们不能在逻辑上证明任何特定的先验理由。因此,让我们举起手来,从50-50开始。证据应该解决吧?

好吧,我昨天拍摄的这张照片起初似乎是非常好的证据。但是请记住,我们假设的突发世界旨在提供这种虚假的证据。因此,这个所谓的“昨天的照片”同样适合两个模型,因此没有用。通过设计,没有别的。德拉特!

最后的尝试可能是说好,让我们接受,也许世界在五分钟前发生了变化(或者每当您开始此练习时)。但 以来 然后,您一直在收集证据,证明您对物理,Occam的Razor和其他工具的信任。这应该恢复您的信念,对吗?

但是请注意,您可以重复进行思想实验 马上。你怎么知道 这个 不是第一刻吗?当您尝试得出答案时,您会发现您所谓的“过去五分钟的证据”正像我们所谓的“昨天的照片”一样在窗外。因此,这种方法也失败了。无处可抓!

看起来很奇怪,我们没有理由说真实的过去比伪造的历史“更有可能”。当然可以 感觉 就像真实的过去更理性,但这是一种幻想。现在,仅需注意此幻觉的强大程度即可。我们将在稍后返回。

选择我们的信念

我们不一定需要依靠推理来选择我们的信念。物理学家肖恩·卡洛尔(Sean Carroll)在讨论不同的怀疑假设时指出:
无法通过收集新数据来区分方案。

我们做什么’剩下的就是我们对先前认证的选择。我们’重新允许我们选择先验—并且每种可能性都应该得到一些非零的数字。但它’可以在极度怀疑的情况下将我们的先前信誉设置为非常低的值,并将较高的先前信誉附加到直接现实的可能性上。

激进的怀疑主义对我们没有多大用处。它使我们无法度过一生。我们所声称的所有知识很可能就是对我们的欺骗。但是那又怎样呢?我们实际上不能根据这种信念采取行动。而如果我们以大致的面值看待世界,那么我们就有前进的方法。我们要做一些事情,我们想回答的问题,以及实现这些问题的策略。我们完全有权对富有成效和成果的世界观给予高度信任,而不是使我们陷于瘫痪之中。
罗素也意识到了这一点:
怀疑主义虽然在逻辑上是无懈可击的,但从心理上讲是不可能的,并且任何假装接受它的哲学都存在轻浮的in昧元素。
换句话说,鉴于证据无法帮助我们,我们最好选择最有帮助的信念。而我们的常识性概念是最重要的 有帮助的 全部。

但这是真的吗?为了进行公平的比较,您是否曾经真正摆脱过对真实过去的信仰?这样的状态是否可能或令人满意?您难道不像一个众所周知的金鱼,完全无法运作吗?

事实证明,那是 对过去毫无信念的感觉。完全有可能—though 不 easy—放弃对 文字 保留功能的过去 好像 这是真实的。您可以(并且应该)尝试立即进入该状态,但是除非您已经用最微妙的思维过程培养了出色的设施,否则您最多只能获得一个模糊的传真。您内心深处的某样东西不愿真正彻底地放开。它通过告诉您“好吧,我们的信念仍然是最好的信念”来保护自己。

不了解的真实状态属于神秘主义者和沉思者的权限。期望数学家,物理学家甚至哲学家找到时间适当地探索它是不公平的。

未来

让我们拜访另一个奇怪的地方。 18世纪哲学家大卫·休ume(David Hume)普及了一种叫做 归纳问题。大致来说,它如下。

痛苦地显而易见,过去为未来提供了良好的证据,对吧?但 为什么 我们相信吗?好吧,过去确实是这样。好吧,那又如何呢?我们想说“……因此将来将是正确的”,但随后我们假设我们要证明的事实。再次有那种讨厌的循环!因此,我们无法证明我们相信过去将继续为未来提供证据。

因此,物理学定律已经忠实地运行了数十亿年,这一事实使我们完全没有理由相信它们将从现在起甚至将持续运行一秒钟[1]。与以前一样,请注意,尽管这是无可挑剔的理性,但这种感觉是多么荒谬和不合逻辑。如果使用正确,这是有力的线索!

不幸的是,休ume在充分考虑其含义之前也失去了神经:
是否应该问我,我是否真心地接受过这种痛苦的论证,我是否真的是那些认为一切都不确定的怀疑论者之一,我应该回答我和其他任何人都没有真诚并不断有这种看法。我用餐,玩西洋双陆棋,和我的朋友交谈并感到快乐,当我经过三四个小时的娱乐之后,我又回到这些猜测中,它们显得如此冷酷,陌生和荒谬,以至于我无法在心中找到参与其中的机会。再进一步。因此,尽管他断言自己无法通过理性辩护,但怀疑论者仍然继续推理和相信。

现实的本质

它不止于 时间。考虑这个世界是一个模拟的假设—而且,它的创造者足够聪明,可以向我们隐藏这一事实的所有证据。然后,通过假设,没有办法检验假设,而我们又可以根据 实用性,即使不是纯 理性。实际上,我们可以一举扑灭无限的奇怪和看似毫无意义的可能性。这可以使我们对默认的世界观充满信心。但是至少有一种奇怪的可能性毫发无损。

考虑以下假设:世界是一个 梦想 各种各样的。就像前面的示例一样,这种可能性似乎无关紧要:如果梦的行为完全像现实世界那样,那么就没有必要进一步追求这种信念了。另一方面,如果实际上 一个梦—and moreover, 您的 在某种意义上,梦想—那么您的参与可能对于收集事实证据至关重要。这怎么工作?

在夜间的梦中,天真地询问周围的环境通常不足以暴露梦中的虚幻。在大多数情况下,梦将构成一个解释,即 —尽管从更觉醒的角度来看是荒谬的—尽管如此,足以消除您的怀疑。 没什么可看的,继续前进! 要掩盖虚假,您必须质疑梦想 just 的 right way,此时您可能会成为 清醒的.

那么类比如何扩展到这个现实呢?如何以“正确的方式”质疑它?

头脑过度抗议

您可能首先注意到这样做不合逻辑 感觉 尽管没有合理的信念基础,但仍对过去不确定。接下来,请注意您的想法试图摆脱这种指责: “好吧,这种信念在进化上是适应性的,因此它可能深深地嵌入了我们古老的边缘系统中,超出了更高的认知范围……” am!瞬间,循环推理又一次神奇地恢复了您的信念:我相信过去,因为过去让我做到了,du。 ew!这没东西看!

这应该比可能引起更多的怀疑。

如果您真心地坐下来解决这个难题—not just 思维 更难,但经验丰富地渗透了差异的核心—您可能会有一个震惊现实和现实的“啊哈!”此刻,与禅宗佛教徒所说的一样 宪章 或突然醒来。它可能表明您假设您对它的含义及其运作方式有丝毫的了解,但却完全(但错误地)将生活视为理所当然[2]。副作用可能包括压倒性的谢意,敬畏,惊奇,爱,喜悦和谦卑,这超出了您的想象。尽管可能很难证明甚至无法通过标准渠道进行交流,但甚至可能对这个梦想的性质,目的和演变有一些见解。

为什么不可能证明过去确实发生过,甚至 可能的?当然,也许这仅仅是诡辩,而且有一个完全合理的解释。或者也许是 更好奇 持续不断,就在您的鼻子底下,但被一个巧妙的自我保护面纱隐藏着。

如果这一切听起来对您来说太过分了,那么,幸运的是,您可以选择继续盲目地信任您的默认信念。那么为何不?毕竟,一些非常聪明的科学家向您保证,过于怀疑会“荒谬”,“轻率”和“瘫痪”。您要问谁? 没什么可看的,继续前进...

版权©2019 by 阿迪亚·普拉萨德(Aditya Prasad)。经许可发布。

笔记

[1] http://stephenlaw.blogspot.com/2012/10/problem-of-induction-explained-simply.html
It’对某人是否真的了解休a进行了很好的检验’关于他们承认结论的观点是极好的(许多哲学新手误解了休ume:他们认为他的结论仅仅是我们不能确定明天会发生什么。)……但是,如果休ume是对的,则相信明天的太阳升起与认为一百万英里宽的郁金香碗将出现在地平线上的观点一样没有道理。我们认为第二种信念是疯狂的。但是,如果休ume是对的,那么第一个信念实际上就不再理性。 ...

这些责任的捍卫者“common sense”准确地表明休ume的观点到底出了什么问题。尚无人成功做到这一点(或至少没有人成功说服大多数哲学家这样做)。
[2]请注意,采取“理所当然”的事情可能意味着要么不欣赏它,要么在逻辑上预设它。在这里,它具有两种含义:我们非常相信自己已经经历了很长一段时间,这就是为什么这一刻感觉如此平凡。现在请注意,“平凡的”既意味着“与物理现实有关”又意味着“乏味,重复,沉闷”。同样,这不是巧合。
分享: