改变主意


在过去的几周中,我与一些人的交谈,他们的形而上学观点最近发生了很大变化,有时甚至发生了多次变化。众所周知的有两个:蒂姆·弗雷克和菲利普·高夫。蒂姆是34本书的理想主义者,但是 现在看来是中立的一元论者。菲利普(Philip)是一位宇宙心理学家(也是理想主义者),直到他的书 意识与基本现实 (2017) but 现在是本能的泛心理学家根据他的最新著作, 伽利略的错误 (2019)。这些互动促使我思考一下想法的变化。

尽管受到这些交互作用的启发,但我下面要说的是一般性考虑,不一定适用于我刚才提到的两个人。请允许我坚持: 以下不应该是 本身 被视为对蒂姆或菲利普的批评; 这只是一般考虑。

改变自己的想法的能力不可否认地是知识诚实的标志。即使由于压倒性的新证据或论点而拒绝改变主意的人,也有将要解决的第二个议程,而不是致力于真理。这些人不应该受到重视。

同时,相对快速和容易的心态改变也可能反映出肤浅的观点,即在更仔细地审查数据和可用论点之前,立场松懈。在更彻底地思考之前。如果在真正地全面理解该观点及其含义之前采取赞成或反对某种观点的立场,那么当然在某个时候更容易改变主意。因此,在某种意义上,心态的改变不仅是思想上诚实的标志,而且还可能是思想上松弛的标志。

这就是为什么我认为作者不应该急于发表自己的观点的原因。一个人的观点必须在内部成熟,在反复思考的熔炉中获得坚固性,例如金属退火。如果出版物是在人们真正了解自己的立场之前或之后才出版的,则在随后的出版物中,人们很可能一次又一次地与自己矛盾,从而丧失信誉。毕竟,如果一个人可以迅速放弃并提出自己以前的论点,那么下一个论点的可信度如何?

类似的理由可能适用于我们通常所说的“开放思想”。当然,后者是一件好事:不要虚心,就是忽略接近真理的潜力。忽略以前可能没有考虑过的证据和论点。但是,太多的好事也可能预示着一些潜在的问题:对相互矛盾的观点持开放态度表示缺乏分析的严格性和彻底性,无法理解所讨论的不同观点的更深层含义。对与自己的观点相矛盾的观点持开放态度,也可能会出卖自己的立场,因为他们没有做足够的家庭作业,对此并没有真正的信心。总而言之,过于开放的态度可能是肤浅推理的标志。

我坚信自己胸怀开阔,但您或其他任何人从外面看到它都不容易,因为我不会轻易宣布自己对30多年来对形而上学仔细思考的观点持开放态度。 。确实,我自己的分析唯心主义在我的思想中已经成熟了20多年了(可能是我大学时代的例外,在那期间,形而上学更多地落入了背景),在我2010年出版第一本哲学书之前。我父亲去世后才12岁。随着时间的流逝,我对此的想法逐渐凝结并成熟。只有在我34岁的时候,我对自己想法的鲁棒性就有足够的信心,可以开始写一本关于它们的书。到那时,我已经多次解构了我的想法,用我可以动用的所有经验证据来面对它们,检查了我可以确定的每个假设,反复地剖析了结论的逻辑结构。在做所有这些事情时,我从来没有以发布为目标,因为我努力的动机是我自己的理解。只有当我的想法凝结并且对它们获得高度信任后,出版的想法才浮现在我的脑海。

非常感谢,我的12本书(其中3本书仍在生产中)中没有一部与另一本相矛盾。相反,我的书相互补充,以新的角度,新的语言,新的观点完善彼此的思想。这并不意味着我不能改变主意。如果遇到新的证据或以前被忽视的论点,我当然可以。但是我不认为这会轻易发生,因为他们背后已有34年的仔细和自我批评的分析。不管是什么使我改变主意,现在都必须是一件不平凡的事情,因为我认为我并没有忽略通常可用的证据和论点。我目前所担任的职务不仅反映了我当前的性情和心情,而且是数十年来认真思考的综合结果,这是一座历时多年建造缓慢的大厦,不会因为地震相对较小而崩溃。因此,我作品的内在连贯性并不表示心胸狭窄,而是一种只有时间才能带来的推理的健全性。

问题是,如果一个人的生计取决于出版,这在学术界和图书出版业中通常都是这样,那么人们根本就没有奢侈地等待20年才能将自己的观点付诸实践。即使随后的论文与以前的论文相抵触,学者们也必须每年发表论文和书籍(没人看,只有出版物的数量)。没有其他收入来源的作者必须在前一本书的销售开始骤减后出版新书(书在出版后的头六个月中销量最大)。而且,当然,他们只能发布他们的 当前 想法,无论这些想法是否成熟,健壮和可靠。从某种意义上说,命运让我有幸不依靠出版物为生,所以我只有在思想凝结并经受住时间的考验之后才出版。

我不知道如何解决上面已经确定的问题。因为我也为自己的独立付出了代价:在过去的十年中,我从事哲学工作的时间比如果将哲学作为日常工作的时间要少得多。无论如何看,总有一个陷阱。但是,我可以对自己的输出充满信心地说:它坚固可靠。我不会轻易改变观点,因为它们已经经受了时间的考验,并且在我发表这些观点之前,在我自己的自我批评的熔炉中幸存了多年。
分享:

6条评论:

  1. 你的彻底和博学导致了一个更加防弹的现实模型。我可以的'这是我的错,这导致我改变了主意。尽我所能,以一开始没有那么多精神障碍的人说话的方式进行尝试,但是无论我对意识之外的真实身体事物的想法如何坚持,我都可以'找不到弱点。我认为你太客气了。看着反对模型的一些论点,那些您举止得体而优雅的论点,有时会让我在屏幕上大喊大叫!我们什么时候可以和Don Hoffman一对一地看?那将是一次很棒的对话。

    回复删除
  2. 这是一个改变思想的想法。"Intellectual honesty"是关键...您在其他地方使用的其他术语,例如简约,无矛盾,经验充分,连贯性等,如果没有发现任何这些原则,就没有没有知识上的诚实就无法在模型中识别。我最近和Derek London,Tim Freke以及现在的Phil Goff和您一起看过您'眼前的芳烃't you..."killing it",我们可能会说!继续使用这个Bernardo,这很严格(如果我们'重新玩语言游戏)。说到语言游戏,在菲利普·高夫(Philip Goff)辩论的第一排,他发表了一两个评论……他就是这样做的。"water and H2O"关于因果效力的类比!

    回复删除
  3. 我偶然发现了你一生的观点。严格意义上的追求并不是严格的知识分子追求。我的目标是更好地传达我的世界观。不追求宗教是一种有意识的选择。我一直觉得,如果我活得足够长,那科学就是答案。宗教往往被压低,成为文明力量和文化保护者。这些目标并不重要,但不一定与为现实提供光明的目标一致。因此,对我而言,贝尔纳多(Bernardo),您难以置信的微调内部指南针是上帝送来的。您用下巴抓住一个人并带领他们度过复杂的生活而获得简单答案的能力是惊人的。举个例子,物理学科学极其复杂,但与其他所有事物一样,它是意识的产物。所以对我来说"open mindedness"这些日子真的转化为"anything goes". I don'我非常希望文明能够以此为生's battle cry.

    回复删除
  4. 我在此要求所有新书必须经过至少十二小时的LSD课程组成的最终校对阶段。

    回复删除
  5. 社会应该让形而上学,僧侣和科学精神学家试行UBI。不用担心会灭亡,形而上学的人可以与社会对话以求真相,而不必走弯路。修道院可以简化其操作,并有更多时间进行身心练习。科学需要做得比声称改变的状态完全嘈杂,复杂的跨度更好,并且具有适当才能的勇敢的心理医生可以探索这一前沿。

    回复删除
  6. 你好贝尔纳多!我是一位正在审查其作品的西班牙学生,正如他所说,他似乎是防弹,装备精良,善解人意并且具有一定的诚实……现在在西班牙,出现了一个非还原主义唯物主义学校,但是他们似乎改变了定义,他们用语言来制作跳板,我认为这是一团糟,尽管它有很多好处。这是古斯塔沃·布埃诺(Gustavo Bueno)的哲学唯物主义。我的主要问题是'我要问你,一旦碰巧我参加了一个集市,我就吸引了我,并变得如此坚强,我注意到它使我头晕目眩,我以为离心力很大,我的血液从大脑掉到脚上,'s为什么我变白...然后有片刻我开始失去知觉...从您的理想主义视野如何理解?没有血我的意识怎么会停止那种感觉呢?我的大脑会缺少神经元血液吗?您会说些什么?来自西班牙的问候,并非常感谢您!

    回复删除