来宾评论:意识,动物和人类责任

本杰明·琼斯(Benjamin Jones)

(这是一篇提交给 形而上学的讨论论坛,论坛成员对此进行了广泛的审查和评论。其中表达的观点是其作者的观点。)


在过去的几百年中,大多数科学家和哲学家一直坚信意识只是无意识物质的副产品。—许多人甚至更进一步地抹杀了意识的存在。由于对物质基本性的这种信念,我们学会了根据意识所在的物理结构的复杂程度,将意识隐含地排列在等级层次中。我们认为,人类具有最高的意识水平。动物少那么多—小动物最少—还有大自然的其他部分’全部都是无生命的。这种对世界的看法自然会导致对动物和自然的漠视。我经常读一些类似的东西,“乌鸦是非常聪明的生物,” or, “科学发现树木具有智慧,” or, “突破性发现—松鼠有感情!”我们说这些东西好像它们是新发现一样,这一事实说明了我们与现实脱节的程度。

最近我走过花园里的一只笼中的鹦鹉。笼子尽可能大。这只鸟有很多玩具和绳索可以摇摆。业主,我’我敢肯定,这确实是一只非常幸运的鸟。但是听起来好像在尖叫。不是唱歌,不是打电话,而是尖叫。这只鸟感到沮丧,孤独和困惑。这对我来说是不言而喻的(对我的狗来说也是这样)。

那怎么‘owners’忽略了这只鸟的苦难?他们是否还没有意识到它的美丽,天真和活力?他们认为这些鸟在野外是雄伟的,社交的,唱歌的,嬉戏的,庆祝性的生命表达是不相关的吗?即使他们不是’t,我们怎么能过笼子生活?

​我想放走那只鹦鹉,但无法赶到它,无论如何我只会把它死掉。也许会更好:在囚禁的一生中享有几天的自由。

那天晚上我在 佩塔英国’s website 发现仅在2017年,欧盟的实验中就首次使用了超过900万只动物。另外有1,260万只被用于在笼中繁殖或浪费掉。人类是如何变得对动物和自然如此愚昧无知?很简单,我们忘记了我们的本性—这与万物紧密相关。让我尝试解释一下。


现代人类生活一直在不断努力,以排除一切可能对自然造成威胁或不舒服的事物。概念的思想已经成为我们的统治者,但它只是我们生活中的一小部分,因此永远无法触及生活的真相。


威廉·布雷克曾经写道: “every bird that cuts the airy way, is an immense 欢乐世界, 被包裹 by the five senses.” What is this ‘world of 喜’他说什么?它必须超出五种意义,因为否则就不可能‘encased’在他们里面。这一定是布莱克和那只鸟共享的东西,因为它们都存在于体验中。和它的‘delight’必须是自身固有的,而不是依赖于感官世界。

在宗教上,它的名字(尽管被滥用了多个世纪)是上帝,在灵性上,它的名字是纯净的意识或类似的东西,在直接经历中,它的名字是喜乐,自由,膨胀或爱。这不是要达到的特殊状态,而是每种经验的内在本质。表观的来源和实质‘encasement.’

这个‘world of 喜’ chooses to forget its unbound nature and becomes apparently 被包裹 within a finite 经验—在这个例子中有五种感觉。可以说,情感,感觉和概念性思维也似乎将其包裹起来。

作为人类,我们有潜力,通常是没有意识到的,可以通过经验发现这一点‘world of 喜’作为经验的本质。这可以通过询问,精神实践或自发发生。确实,它也以幸福,快乐,爱情,美丽,真理的形式在我们的生活中多次发生,或者任何时候我们在思想和情感之间或事物与事物之间的隔experience出现。

没有任何迹象表明动物会’也具有这种潜力,毕竟它们和我们一样,都是对这一现实的一种表达。然而,似乎不言而喻的是,他们的实现方式不是通过探究或探索,而是通过—和人类一样—在自然生活过程中发生的包裹方面放松时;基本上是通过放松身心,从而使人们对和平的愉悦感得到认可。另一方面,当人体饿,痛苦或恐惧时,‘world of 喜’被外壳的拧紧手柄遮住了。

既然我们有这个潜力—在明显的包裹之外发现我们的天性的潜力—and also, on a more everyday level, understand the necessity and ways of making this 被包裹 经验 as pleasant and enjoyable as possible, we therefore have a great responsibility towards animals.

我们负有最明显的责任,并且每个人都有能力承担的责任,是避免做我们知道会导致痛苦,不适,恐惧,困惑和其他任何事情的事情,这些事情会使这种明显的包裹经历充斥着痛苦,而且显然没有‘world of 喜.’

可悲的是,这是人类的责任’s被忽略了。这是否始于基督教’傲慢无视他人,以及是否被现代唯物主义所强调’我不清楚现实是根本没有生命的信念。但这不’不能借口或完全解释人类对动物和自然的漠视,无知,有时甚至是彻头彻尾的恶意。它比我们过去的条件和世界观要深得多。这是由于我们缺乏对自己的了解;它源于如此明显地局限于我们自己的包裹之中,以至于我们忘记了所有存在的共同本质。我们忘记了‘world of 喜’真正的生活

我们避风港’总是与自然分离’现实。几万年来,人类与我们周围的人们和谐,虔诚和包容地生活在一起。异教徒,印第安土著人和许多其他祖传文化对自然与自然的内在一体性有着深刻的直觉认识’现实。他们可能已经吃过动物,但是他们尊重和崇敬地这样做,因此作为伟大运动的一部分而生活。


我们学会了定义‘intelligence’ as ‘intellect’ and group this so-called 情报 in with levels of consciousness. The subsequent confusion leads us to believe and feel that anything which doesn’概念思维能力是较低的意识水平。


另一方面,现代人类已经成为一场不断的斗争,以阻止一切可能威胁到自然或使自然不舒服的事物。概念性思维已成为我们的统治者,因此我们反省旧的习惯,思想,范式和理论,希望它将带来‘progress.’但是,概念思维只是我们生活中的一小部分,因此永远无法触及生活的真相。它永远无法为我们提供直觉和知识,这将结束我们对动物和自然的虐待;它永远不会给世界注入‘delight’ of its essence.

随着意识的降级和分别在基本和相对层面上的分类,我们学会了定义‘intelligence’ as ‘intellect’ and group this so-called 情报 in with levels of consciousness. The subsequent confusion leads us to believe and feel that anything which doesn’概念思维的能力较弱,而潜移默化的是意识水平较低。

如果我们以自己的经验—而不是有限的研究和理论模型,这些理论和模型通常与经验几乎没有关系—我们可以很容易地抹杀认为意识或智力是基于概念性思维的信念。如果您从当下的经历中删除了所有概念上的思想,意识(简单的觉知行为)就会减少吗?显然不是。现在,想象或记住一个可怕的情况,在这种情况下,思想通常会大大减少或根本不存在:还剩下什么?体内的恐惧感会消失吗?如果您长时间被锁在房间里怎么办:无法概念化您的处境会使其成为理想或中立的状况?

当然不是!当然,概念上的思想大大增加了我们的苦难,恐惧甚至身体上的痛苦,但这绝不能弥补它的全部。那些有能力笼养鸟类的人必须在某种程度上相信,如果他们具有与鸟类相同的智力和意识,那么他们将很乐意被关在一生中。他们必须在某种程度上相信这只鸟的能力不及他们的情绪,身体不适,孤独,绝望,困惑,压力,幽闭恐惧症等;他们必须在某种程度上相信这些经验品质仅保留给那些具有概念性思维的人,因此—in their view—更多的意识和智慧。

这引出我的观点:我们对动物和自然所负的责任不是‘learning’关于他们的新事物,但是重新发现我们忘记的事物;不要做越来越多的研究—无论如何,这通常以牺牲动物和自然为代价—为了创建新的理论模型,获得有限的知识并‘discoveries’首先可以告诉我们哪些常识;不,我们的责任不在于将自己从自然的现实中分离并提升到概念的思想和分析中;相反,它在于使自己重新沉浸在现实中,再次融入现实并与我们对这种伟大的智慧之舞的敬畏,敬畏和亲密的爱重新连接。

在我们隔离现实的面纱背后,有一个伟大的‘world of 喜.’ Why 不 let this be the basis of all our endeavours? Maybe then we’ll also become birds cutting the airy way, 被包裹 in the five senses but also intimately one with the infinite sky.

版权©2020年由本杰明·琼斯(Benjamin Jones)设计。经许可发布。
分享:

8条评论:

  1. 最优秀的论文/我彻底'grooved'用它。高五本杰明!

    建议的更正:除非我弄错了,否则这个词"not"应该从中删除"What about if you were locked in a room for prolonged periods of time: would 不 being able to conceptualize your situation make it a desirable or neutral one?"无论哪种方式,此评论都可以删除。

    回复删除
  2. 我喜欢这个本杰明。您再合适不过了!

    回复删除
  3. 与本杰明一起考虑时非常有趣's essay:
    //www.studyfinds.org/mri-study-reveals-all-mammals-including-humans-share-equal-brain-connectivity/
    感谢Justin Lohman引起了我的注意。

    回复删除
  4. 对于论坛成员和散文读者,如果我感到抱歉,’我做错了,我’当涉及其中一些社交媒体产品时,请稍候。

    Was trying to let you all know about Gary Yorofsky an animal rights activist and public speaker (currently retired). His material really ‘woke’ me up. http://adaptt.org/index.html

    回复删除
  5. 关于苦难最重要的是,苦难是在个人思想层面上发生的事情。为此,个人的思想最终是真实的还是只是一种改变,即普遍意识或神圣意识的体现,都是无关紧要的。这意味着从道德上讲,我们应该避免伤害其他有情的生物,尤其是那些可能会感到疼痛,恐惧,悲伤和不适的生物,例如脊椎动物和鱿鱼等无脊椎动物。亚瑟·叔本华通过他的素食主义认识到这一点。如今,我们知道,在大多数情况下,鸡蛋和牛奶的生产也伴随着大量的痛苦(雄性小鸡和犊牛以及非生产性农场动物),这意味着当代的答案应该是素食主义。加里·尤约夫斯基有时可能忘记了人类也是有感情的个体,但是他对素食主义的看法是正确的。

    回复删除
  6. 敏感,有见地,振奋人心且至关重要的论文。谢谢你,本杰明·琼斯(Benjamin Jones),也谢谢你,贝尔纳多(Bernardo)发布了它。读者可能还喜欢这种被大多数人遗忘的思想家较早探索相似领域的概要。

    //newtonfinn.com/2017/12/18/two-rivers-one-spirit/

    回复删除
  7. Hi, i want to ask if animals feel pain like i feel my breathing when im 不 focused on it or how does it work, sorry if i missed the answer somewhere. Thx

    回复删除
  8. 嗨,贝尔纳多,我喜欢您的材料,但是您要参加种间社交之旅吗?

    You advertise with a consciounsess-only perspective, while you do 不 elucidate:

    a) the internal structure of consciousness. Not of human, nor of other organisms. The primitive of universal mind does 不 derive or introduce any internal structure. You are reasoning in circles. Or am I mistaken? What is your solution to internal structure and dynamics of consciousness?

    b)(性)生殖。任何严肃的心智理论都会突出这个主题。为什么不'你呢?性生殖如何嵌入您的理论中?人们为什么做爱– and 不 in terms of conservation of species, but in terms of 'experience', consciousness?

    c)内部现象结构。为什么要使用量子力学描述作为纯意识视角的现实?首先,您没有描述(现象)感官/心理社会动态,它与物理现实框架有何关系? b)为什么在仅意识模型中使用量子力学观点?爱物理。我喜欢人类经验的现象学。在水平上'human 经验'他们彼此之间没有任何关系...好吧。一是测量,一是经验。质量上的严重差异。您如何统一?

    在量子测量中'experience' itself is 不 involved, merely a one scale of measurement. How do you fix terminology regarding interal strucrture? How do you elucidate structure of 经验? Internal structure of consciousness?


    回复删除