给比尔·盖茨的公开信


亲爱的比尔,

On this day in 1955 humanity welcomed you to this weird but wonderful world of 我们的s. Since then, you have been a tremendous 对于 ce, leaving your mark in 我们的 civilization in many different ways. You are one of a very few people who have been taken into history already in their lifetimes, which speaks volumes to your capacity to exert change. So, before anything else, let me wish you a happy birthday and many, many more productive years.

虽然这是你的生日,你是一个许愿的人,但我敢于许个愿 对于  您:希望您在恢复核电安全方面更加坚定和自信—当然比例如安全得多就人类健康而言,燃煤电厂—极为便宜,清洁且易于获得的人类能源。 正如我不久前在其他地方讨论过的, if we are to save 我们的 environment and make 我们的 civilization 可持续的 on the long run, passive-safety reactors, which you are familiar with and investing in, are an obvious choice with 没有  可比的替代品。

的确,如果我们要大规模地回收垃圾,我们需要可笑的廉价,易于获得的能源,因为回收会消耗大量能源。如果要实施垂直和城市农业—our best option to achieve 可持续的 food production on the long run—只有廉价的核能才能合理地满足24/7人工照明的巨大能源需求。如果我们要度过即将来临的饮用水危机,我们到处都需要海水淡化厂,可以说,只有核电站才能满足其巨大的能源需求。清单继续。 绿色清洁能源革命只有通过清洁核能才能实现,而清洁核能则可提供技术选择。 我希望环保主义者和政府能够理解这一点。

因此,这是我对您的吸引力:请付出更多的努力和资源来吸引更多人—特别是环保主义者—意识到我们今天拥有的核技术与50年代和60年代肮脏,不安全的核反应堆完全不同。随着当今可用的被动安全技术的出现,有缺陷的核反应堆就是一个简单地自行关闭而从未融化的反应堆。利用我们今天拥有的技术,核反应堆 消耗 核废料,而不是产生核废料。我没有孩子,但是如果我有孩子,我会很高兴住在隔壁的以这些新技术为基础的核电站。这些技术是—至少据我所见—镇上唯一可以实现 真正的绿色 sustainability revolution; 我们的 only plausible option to save 我们的 environment and, frankly, 我们的selves.

I 做 没有 t have the platform required to raise awareness of this; but you 做 . The vast majority of people won't have the understanding of technology and science to conclude, by themselves, that we have the technologies to clean up 我们的 act, if only we deployed them. What the vast majority of people 有偏见偏见 由切尔诺贝利,福岛和三哩岛引起;由可笑的原始和危险的核反应堆造成的灾难,今天,我们拥有许多更好,更安全的替代方案。甚至政府—受流行偏见驱动的投票方式的压力—屈服于他们所知道的有缺陷的位置;看看德国。只有像您这样的人,才能以您的能力和可见度来帮助提高对这一紧迫问题的认识。 We can save 我们的selves and the planet, if we only are brave enough to apply the science and technology we already have.

太阳能和风能—可以说,它对环境的影响比现代核技术要严重—固然很好,但它们永远无法满足绿色可持续发展革命带来的非凡能源需求。请与政府和环保主义者合作,以提高对此的认识;如果已经这样做了,请 多做 。没有什么比这更紧急或更紧急了。

真诚的

贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup),2020年10月28日。

分享:

26条评论:

  1. 因此,拯救地球的关键是从类固醇的失速增长过渡到失控的增长吗?

    回复 删除
    回覆
    1. 我没有'没有在鲍勃的论文中读到这一点。他提到了三件事:(1)需要回收大量废物;(2)需要垂直和城市农业;(3)淡化厂以应对水危机。

      删除
    2. 是的,但他也说这三件事是必须的“便宜得可笑的能源”。如果这种文化已经成熟,可以指望将这种能量用于那些奇妙的事情,但是它’对我而言,非常荒谬的是,主要用途将是资源开采和消耗的爆炸式增长。

      删除
    3. 在我看来,贝尔纳多提出的观点是显而易见的。我们留下的争论就像许多癌症患者留下的决策过程。我要去做手术和化疗,还是要看替代药物?替代医学的世界充满了骗子,理想主义者,宗教狂热者,他们的顾客是可畏的,易受骗的人,他们希望从这种混乱中找到无痛的出路。因此,在我看来,我们别无选择,只能继续进行手术和化学疗法,并可能在此之后合并使用incorporarte替代药物。但是请始终牢记,我们有一个严重的问题,需要认真的甚至是危险的干预。

      删除
    4. If "this culture 做 esn'没有可以指望使用的成熟度" (Bob) “便宜得可笑的能源” (Bernardo) without "资源开采和消耗激增"(鲍勃),那么我们注定了。这是对人类的模糊看法。

      删除
    5. 不散毛,咬它’是一种文化的观点,而不是种族的观点。

      删除
  2. 贝尔纳多(Bernardo),自从我是一名工程学和物理专业的大学生以来,我一直关注围绕核能的问题已有40多年了。我承认,有一些较新的反应堆设计不易受到与过去设计相关的风险的影响,但我仍然发现自己无法加入您的倡导。

    我的理由是双重的,而且都与某些放射性物质的极度毒性和持久性有关。

    我首先关心的是参与新设施建设的承包商的易错性。偷工减料&与此类大型项目涉及的大量资金相关联时,贿赂检查员是一种巨大的诱惑。

    我的第二个也许是最主要的关切是关于水处理问题。是的,我认识到现代工业生产中还使用了许多其他剧毒元素,这也是一个值得关注的问题,但并不能消除安全存储物质的时间长于现代人类文明持续时间的问题。

    在我们拥有将长时期放射性物质重新加工成短时期或非放射性物质的技术之前,我将继续持极端怀疑态度,倡导扩大核能发电。

    回复 删除
    回覆
    1. 例如,行进波前反应堆消耗核废料:
      //www.terrapower.com/our-work/traveling-wave-reactor-technology/

      删除
    2. 令人震惊的巧合是,比尔·盖茨(Bill Gates)是TerraPower的创始人兼董事长。所以,假的天真呢?"请与政府和环保主义者合作,以提高对此的认识;如果您已经这样做,请做更多"?好像比尔·盖茨(Bill Gates)拥有不道德的财富,几十年来一直没有过分地游说和拥护民主。如果您问我,这对民主不是一个小小的缺点,而是数十年来赞成核电。

      删除
    3. 有趣的是您要多快'fake and naive'指控。好吧'既不假,也不幼稚。显然,无论他在做什么,阿雷恩'足够的是,在美国和大多数西方世界仍然禁止对新反应堆技术进行测试和实验部署。

      删除
    4. 如果确实有可靠的技术可以安全地运行核电厂,并且有可靠的技术来消除或永久隔离它们可能产生的任何核废料,那么只有这名扶手椅环保主义者才能做到这一点。"all ears."伯纳多,我当然很尊重您,对此进行了调查。然而,这里的一个巨大问题是困扰大流行应对措施适当的问题。经过认证的,广受认可的专家本身在意见和建议上存在分歧,常常是相互对立的。外行/女性如何确定该相信和信任的专家中的哪些?解构主义的后现代时代做得很好,尽管真相-尽管我相信理想主义者仍然存在,但真相却在我们周围破烂不堪,比尔·盖茨和他无家可归,饥饿的邻居脚下。

      删除
    5. 贝尔纳多(Bernardo),根据您的提示,我已经阅读了行进波前反应堆。多年来,我一直认为我们不应该建造更多的老式轻水裂变反应堆,而为研究目的而建造有限的裂变反应堆是可以接受的。 TWR反应堆概念似乎很有希望&应该研究。如果证明可行,我认为它远远优于当前的核技术 &鉴于其燃料将包括来自旧轻水堆设施的当前乏核燃料库存,我认为这对环境有利。我仍然对TW反应器的最终废物有疑问,在我对互联网文献的粗略评论中没有看到。我会支持美国国会采取必要步骤以促进研究。但是,即使现代反应堆设计比过去建造的安全得多,我仍然不支持其他反应堆设计的广泛发布。我宁愿支持目前的反应堆逐步退役&仅在具有TWR概念的质量的情况下才部署新反应堆,这实际上会减少当前的核废料水平。

      删除
  3. 贝尔纳多,我有三个问题:

    1)您如何应对Roger Pielke的清醒数学?

    //www.forbes.com/sites/rogerpielke/2019/09/30/net-zero-carbon-dioxide-emissions-by-2050-requires-a-new-nuclear-power-plant-every-day/#243e91aa35f7

    2)既然人类对地球系统的破坏性影响是人口,消费和技术的累积效应,那么您为什么认为能源技术是可以改变(或打破)差异的差异?

    3)作为理想主义者的思想实验,让's assume that efficient 没有 n-polluting energy is possible and will greatly expand 我们的 options 对于 future lifestyles. What will compel that new tech will be used 对于 more caring and sharing 对于 and among all earthly inhabitants rather than to further raise the limits on eco-and-social destructive imbalances?

    回复 删除
    回覆
    1. 楼,您的问题真的是关于人类技术存在的问题&能源消耗,与来源无关。如果我们有无限量的能量完全来自可再生能源,那么明智地使用能源的问题仍然存在。因此,真正的问题是,人类要发展到足以与地球和谐相处而继续成为地球上的技术物种的程度,将需要什么。

      The disruption necessary to produce a return to a hunter gatherer or subsistence farming society which might exist in harmony with nature would be likely to cause as much damage as 我们的 continued neglectful use of technology. There is also the consideration that even at low levels of technology, humanity has caused significant disruption of the environment. Just ask the wolly mammoth:
      //www.history.com/news/were-humans-responsible-for-killing-off-the-wooly-mammoth

      当然,人类的天堂'是唯一在这个星球上引起重大变化的生物:

      //thewonderofscience.com/phenomenon/2018/6/15/the-great-oxygenation-event#:~:text=Description%3A%20The%20Great%20Oxygenation%20Event,the%20Earth's%20first%20mass%20extinction.

      事实是,变革始终& will always occur &总会有一些受苦的生物& others who benefit. I think what we need to strive 对于 is conscious change rather than change brought about due to 我们的 ignorance.

      As others have said here, I think it is a better path to move 对于 ward than backward. To 做 either successfully will require a significant increase in wisdom among humanity. I believe one could argue that the improved communication made available through 我们的 use of technology is 我们的 best option 对于 increasing the needed wisdom. I wouldn'不能排除核能,但由于我在对BK的其他评论中已经提到的原因,我对此会非常谨慎's letter.

      删除
  4. 贝尔纳多

    您是否考虑过将核与氢结合?如果氢基础设施是该项目的一部分,那么高温核能促进氢的生产,环境团体可能更愿意合作。基本上与核设施一起建设氢输送基础设施,并将部分核能力用于制氢。随着新的氢源的出现,可以轻松地将其添加到基础设施中,有朝一日,我们可能拥有无核氢经济。

    回复 删除
  5. 从严格务实的角度来看,核在我看来是唯一的选择。如果作为一个物种,我们有足够的时间与所谓的"sustainable"技术,那将是一回事。我个人认为我们没有这么奢侈,花时间和精力试图为我们的困境指责是愚蠢的'差事。可能,核能只会被证明是一种制止差距的措施,它为我们赢得了开发缺陷较少的能源的时间,但如果没有那段时间,我们注定要失败。我们可以'不要回去。人们谈论回去就像回到"stone ages". My guess is that going back to the 石器时代 would be a walk in the park compared to what will actually await us if we fail to keep successfully moving 对于 ward. That bridge to 我们的 past is as ruthlessly destroyed as Hiroshima was after having an atomic bomb dropped on it. So in reality nuclear is 我们的 only option. We will probably never conquer nuclear energies problematic nature so we are left with 没有 choice but to continue to learn to effectively manage those problems.

    回复 删除
    回覆
    1. 我同意唯一的出路是通行,而不是返回。但是,为什么您选择相信说核能是唯一途径的专家,而不是其他认为核能是后退的危险专家呢?您是核科学家还是工程师,如果不是,那么是什么意思让您在这场争端中走了一条,而我却又走了一条路?显然,我也必须向我自己提出这个问题。

      删除
    2. 实际上,我是石油行业的自动化工程师。现在,我在厄瓜多尔安第斯山脉的小农场里高高地生活。我的意见通常会被告知,尽管并不详尽。我没有根据个人技能做出决定的背景。有句老话"没有决定仍然是决定" another is "我宁愿有一个错误的决定而不是没有决定"。我认为人类有些瘫痪。当我们在石油行业中做一个大型项目时,有时有多达5000人在工作,很多时候议程相互竞争,时间表相互竞争,而个性竞争却瘫痪了。必须迅速,果断,安全且尽可能地告知决策。我曾多次担任负责我很少了解的领域的工作,因此我依靠别人来告知我确实有了解。我是否从专家那里得到了相互矛盾的建议?不断!我仍然必须查看数据并权衡建议,并做出最佳决策。

      删除
  6. 我发现在这方面很难采取乐观的态度。我们未能在气候变化方面做任何有意义的事情,我们 '在管理这种看似难以控制的全球病毒流行方面做得非常荒谬,在美国,我们仍然表现得好像在投票方面只有两种选择,几乎是无选择的选择,并且实际上完全否定了它的价值... 星球'多年冻土正在迅速融化,我们仍然有很多人认为"All lives matter,"是对BLM运动的有意义的回应。我们非常彻底地将货币误认为是财富,并且我们的经济体系仍然只能通过永续增长来运作,毫无疑问的假设是,我们大多数人都需要被滥用,以至于几乎没有人可以使它继续下去……我们的集体愚蠢是压倒。

    从哲学唯心主义的角度来看:这个星球上布满了​​难以理解的复杂微生物系统,该系统可以自由共享信息达45亿年,而这种信息共享系统使互联网看起来像是一个微不足道的笑话。我可以't help feeling like 'Gaea'由于缺乏更好的任期,可能正在挑选我们的人数,甚至在考虑到当前流行病的奇怪且人们尚未充分理解的永久神经学作用后,甚至可能开始直接改变我们的思想和身体功能。从这个角度来看,这有点令人吃惊。

    我知道我们需要处理我们遇到的问题,而不是我们遇到的问题'd like, so I can'我不同意寻找核能可能现在是我们的最佳选择,但是作为解决方案似乎似乎没有希望,不是其他任何事情都能做到,我也不相信以合理,合理的方式进行的任何努力,或安全的方式。虽然搞砸的后果是如此之大,搞砸的可能性更大,尽管我没有反对意见,但我可以'使自己对企业充满热情。我当然可以'不要将其视为优先事项。

    回复 删除
    回覆
    1. It'指出飞机着陆不良很容易,但这需要飞行员纠正。我们现在面临的一个问题是,许多人认为,因为他们可以指出降落失败的原因,使他们成为飞行员。人们通过互联网和社交媒体的奇迹指出环境,政治,社会等方面的糟糕降落而发出的震耳欲聋的噪音几乎是压倒性的。在15世纪,美国大多数最贫穷的人比欧洲最有权势的君主生活更加舒适和安全。我们已经重视个人的自我重要性,并将其变成一种宗教。我的问题是现实中我们作为个人真的那么重要吗?某人必须在什么时候做出艰难的决定而无视噪音。例如,我住在南美的厄瓜多尔,住在森林砍伐问题的前线。我讨厌它,但我看到如果不使用极端暴力和痛苦的方法,就无法阻止森林砍伐。牵着手唱歌Kumbaya永远不会发生。能源问题也是一样。在某个时候,某人将不得不by之以鼻,滤除大多数自以为是的人发出的噪音,然后完成工作。现在,如果有人想说那不是一种完美的方法,我同意,但这是我们所剩下的方法。

      删除
    2. 人类可能正以极大的困难和不安进入一个新的进化阶段,在这个阶段,问题的识别和解决方案的框架都包括一些类似于"singing Kumbaya?"当我们喜欢嘲笑并经常用作嘲讽之词时,这句话说明了我们目前的身心状态,一首可爱的歌,如呼吁减轻痛苦的歌,常常是理想主义的年轻人在篝火旁唱歌。如果我们要有一个摆脱自己创造的泥潭的机会,鬼魂恕我直言是必须要做的第一件事。

      删除
    3. 我不同意。对和平与和谐的渴望是对停滞的渴望。我们生活的系统永远都不会停滞。宇宙充满暴力,从星系到电子的所有事物都会在某个时刻消失。据我所知,在世界上没有哪个地方是和平与和谐的准则。它是人为的人为构造。另一种说法是,这是一个幼稚的幻想。对我来说,宇宙接受了它'自己的条件既惊人又恐怖。我为什么不这样't假装知道。如果"Creator"在工程阶段将我带进来时,我可能对它进行了不同的设计,但可惜没有邀请我。因此,尽管许多人都希望成为比赛的旁观者,他们永远不会受到伤害,而且比赛只是出于娱乐目的,但我觉得我们已经进入了一个不可能的选择的时期。游戏将继续发展,并在某个时候吸引所有观众's midst.

      删除
    4. 我注意到的第一个答复是对我的评论的答复。它'太容易假设了'意图不同意,但要点与我的观点大致相同。砍伐森林的比喻打在了头上。最好的解决方案可能是暴力和流血。您会热情地推广它,并热切期望参加随后的血腥混乱吗?可能不会。我也不。

      我最想谈谈关于和平与和谐的评论。我注意到那里有一个误会。握手和唱歌所促进的和平与和谐处于最底层的感觉和态度,而不是停滞和停滞的状态。一切都必须改变。我们如何参与和实施变革是有问题的。

      删除
    5. 不,我不想参加血腥的混乱,也不想参加战争,但我想相信,如果有人类需要,我会's survival. Let'假设有一分钟之内没有死亡,那么杀戮实际上并不是杀戮。如果真是这样,那么实际存在的就是我对杀戮的恐惧或厌恶。人类一直在吃植物和动物,却宣扬对自然的热爱,永远不会杀死鸡或砍倒树木。成功社会中的人们依靠他们的军队和警察通过杀戮和监禁来进行维护法律和秩序的肮脏工作。这是我遵循的哲学的另一个方面,"一个人绝对不能屈服于恐惧。一旦你投身恐惧,恐惧就会控制你的生活。"因此,在所有前面的讨论中,恐惧和其他任何事物一样真实,因为一切都是意识的产物。鸡,树,雨林和恐惧都是意识的产物。因此,在我的世界观中,屈服于恐惧可能比杀死某事更危险,因为屈服于恐惧是永远的。现在,除了实际执行杀人行为之外,还有其他不屈服的方法。一个永远不会骗自己。如果你赢的真正原因'杀鸡是因为您害怕,然后再也不要让自己为自己的胆怯所造成的后果分配崇高的理由。在今天'社会似乎越来越多"intellectual" you are the more convoluted and sophisticated the lies you tell yourself are. Most of the 知识分子s I have known have created worlds of lies and they only allow people around them that will reflect those lies. When I talk to people that live in hardship they live in the truth.

      删除
  7. 但是没有'你说这全是梦吗?如果是这样,那么尝试保存任何内容有什么意义呢?

    回复 删除
  8. 我认为这仅是为了应对挑战而感到满意。我玩过很多纸牌游戏,因为它没有长期的意义。

    回复 删除