原因还是贪婪?论学术哲学


我有一个经过校准的Google快讯,可以针对互联网流量中与我名字有关的或多或少相关事件进行校准。这个想法是要保持人们对我的工作的评价,以便我可以相应地调整自己的沟通策略。然而,时不时地在警报中弹出一些珍珠。本身并没有真正意义的事情,但却背叛了我影响整个社会和文化不同阶层的方式。

昨天我收到了有关 Reddit上有5个月历史的哲学主题,这可能是由于最近添加了一些评论而再次出现的;我不知道,我5个月前没有看到它,但这没关系。关键是有人最初在那儿发帖,询问对我的论点和立场是否有适当的反驳。我没有读完该线程,但是第一个响应的第一句话引起了我的注意。我引用:

没有对他的作品进行反驳的原因不是因为他不能被驳斥,而是因为他在学术界没有被考虑,甚至业余爱好者也不愿意这么做。

尽管公然是虚假的,但这是非常有趣的:它背叛了一种明显的挫败感。最初的张贴者和其他一些人似乎并没有被如此明显的错误答案所信服,并指出了我的许多学术论文和论文,以及试图反驳我的尝试。—in print—在学术文献中。然后他们得到以下答案:

您似乎有一种奇怪的幻想,即获得博士学位本身就是与任何人相关的东西,而在无名杂志中发表文章被认为没有任何意义。出版书籍也不相关。没有人与他交往。他不是当前流行的主题空间及其讨论的一部分。

显然,除了该特定发布者的意见以外,没有任何意义。本段的挫败感清楚地表明了这里的实际感受和动机。确实,如果我要指出我已经发表在重量级期刊上—such as the 意识研究杂志 and SAGE开放—或提醒发布者以下事实:著名的学术哲学家—例如David Chalmers—引用了我的印刷品或其他人的作品—such as Philip Goff—已经竭尽全力让我在公众场合或其他学者中多次参与—例如Keith Frankish和Michael Graziano—也与我进行了热烈的交流,或者邀请我辩论著名的哲学家和公共知识分子—如Suzan Blackmore,Michael Shermer,Leonard Mlodinow,Tim Crane,Nancy Cartwright,Peter Atkins等。—或是我不断要求包括电视等在内的各种媒体进行采访,我确信张贴者会简单地转到下一个后备的“论点”:这些人与学术哲学都不相关。当然,实际上使我的海报更糟的是,我是一个非常有见地且至今不败的哲学家, 尽管 not being an academic。我怎么有影响力 没有 从事学术工作?这对当今的学术哲学有何启示?我怎么敢做哲学—until very recently—是一种爱好,在许多“真正的”哲学家们完全默默无闻地工作的同时,成就了那么多?这些感觉虽然人性化和可理解,但肯定会适得其反。

确实,有些人似乎对我贪图取得的成就有反应—与期望学者体现的客观性相反—既是一个严重的问题,又是迫切需要进行变革的机会。正如我在 美国哲学协会的专业博客最近 (很多是为了使学术界看不见),许多学术哲学家已经放弃了现实,现在将时间花在玩完全与您和我无关的抽象概念游戏上。但是他们仍然坚持认为自己所做的是“真实”的哲学。再次: 这是个问题; 这令人遗憾,可悲,需要紧急纠正。学术理念由我们从税收中支付的公共资金提供资金。因此,它必须是相关的 给我们。但这是 真 今天的情况?



历史也不是令人鼓舞的:大多数最有影响力的哲学家都不是学者,有些甚至对叔本华和尼采这样的学术界也提出了批评(我也很想在此提及基尔凯郭尔,但为了避免这种情况,我会尽量避免提及。我的例子很保守)。而且,正如我在最新书中所讨论的, 解读叔本华的形而上学,当学术哲学家们试图解释他们的“业余”但有影响力的同行试图说些什么时,结果往往是虚假陈述的灾难。当您与现实脱节时,很难看到那些在现实中挣扎的人们在说什么。

我无法改变学术界。我能做的和正在做的是开始并领导一个基金会,该基金会将尝试去做一些学术哲学一直未能做到的事情。我敢打赌,我们将在很大程度上取得成功。一旦明确了这一点,我希望这个例子将鼓励学术哲学家与生活和现实建立更多联系,从而与您和我变得更加相关。

但是,这样做的风险是,它可能会触发此Reddit海报显示的婴儿思想,从而导致学术哲学向与社会相关性的方向漂移甚至更远,从而捍卫其认为自己具有的任何地位。实际上,这是我的恐惧:试图激发学术哲学—from the outside—回到现实和相关领域可能适得其反,从而触发了学者们试图将自己与实际从事相关工作的人区分开来。最终将导致进一步的纠缠,孤立和无关紧要。

我祈祷事情不会以这种方式展开。

分享:

14条评论:

  1. 在专业水平上属于某个特定科学领域的最客观标准是同行评审科学期刊中的引文索引,而您非常满足此条件,Bernardo。与学术界无关。在工程和计算机科学领域,科学期刊中的很大一部分作者受雇于该行业,而不是学术界,但这并不排除他们不属于专业领域的科学知识领域。

    回复删除
    回覆
    1. 问题是,我什至不希望达到那个标准。我认为这最终是为什么有些人对我感到沮丧的部分原因。我不是要建立学术职业;从来没有尝试过,不要'认为我永远不会,因为这不是我正在玩的游戏。我正试图通过任何诚实和合法的途径带我去与文化相关。就目前情况而言,学术道路对我完全是适得其反的。

      删除
  2. 作为一个"non-philosopher"(感谢上帝!),我不想一概而论,但这并不夸张:我所认识的几乎所有学术哲学家都令人失望;他们并不在乎"truth"康德为开明的人引入的理性标志被公众使用。

    回复删除
  3. I'有时,我参加了某些以哲学为中心的讨论论坛,出于好奇而提到了您的名字,这引起了许多与您在Reddit上提到的类似的反应〜有人声称任何认真的哲学家都不会'拿出如此愚蠢的书名'为什么唯物主义是布洛尼',并且他们不会仅出于这个原因而不会读这本书。显然,认真的哲学家也不太欣赏幽默。 :))所以现在,当这些闭锁的头脑对您的想法进行批判,然后被问到您的哪本书时,'已经读过了,答案根本没有,仅仅是因为您认为您解雇了您'重新提倡意识至上,对于他们来说这是一个初学者,甚至不值得娱乐的想法,我'm通常倾向于在此处结束对话,并节省键盘上的磨损,因为根据我的经验,没有任何令人信服的论点会成为释放这种思想的关键。

    回复删除
  4. 我在某处读到,哲学需要紧急从学术哲学教授那里救出来!

    回复删除
  5. 许多人将理性与成为唯物主义者混为一谈。我经常在reddit上看到这种情绪,'实际上花了很多时间来捍卫您的想法。尽管我有时会对其他民族感到惊讶'娱乐他们的意愿。一世'我们还了解到,人们对分析型唯心主义的批评有99%的原因仅仅是不了解立场或支持它的论点。

    回复删除
    回覆
    1. "许多人将理性与成为唯物主义者混为一谈。"

      是!这个!

      I'自从我十二岁起就一直是坚定的无神论者,"Four Horsemen"关于新的无神论(仍然是公认的),我未经调查就认为唯物主义和无神论只是一揽子交易。似乎很明显。

      我也诚实地认为我"qualia blind"直到我三十多岁的时候"got it"没有特殊原因的一天。但在此之前,每当我在网上辩论的某个基督徒时,都会按照"but you can't quantify 爱,"我会立即想到"love"在大脑状态,化学物质和行为方面。
      所以我的回应当然是"当然,你可以量化爱。给我一个定义"love."但是自然地,我以第三人称视角思考。不知何故'我什至没有想到他们在谈论爱情的“体验”,“感觉”,所以我当然认为这是超越物质世界的可悲论据。

      但是在过去的几年中-特别是去年-我'一劳永逸地放弃了唯物主义,这在很大程度上要归功于大卫·查默斯(David Chalmers),菲利普·高夫(Philip Goff)和贝尔纳多·卡斯特鲁普(Bernardo Kastrup)等哲学家,他们帮助我成为一名非物质主义者/物理学家,仍然是一个批判性的思想家,一个怀疑论者和一个无神论者-尽管我认为很可能会有一种"Kastrupian" cosmic mind...

      删除
  6. PERFEITO,贝尔纳多! Esseéo caminho !!!一个invejaéuma ...

    回复删除
  7. Reddit上的海报听起来像一个完整的势利小人。学术界充满了他们,我认为在那里'局外人决定参加时真正的嫉妒'their discipline'. It'如果局外人碰巧比他们更有趣,那就更糟了。许多学术著作似乎是为试图赢得默默无闻奖的人们撰写的。我买了'为什么唯物主义是愚蠢的'这是一本很棒的书。我的外行人的大脑非常容易理解。'Dreamed up reality'可以订购了,我可以'等一下!至于Reddit,我去那里打发时间阅读有关Bridezillas和Wedding Fails的内容。

    回复删除
  8. 我想,如果您以较少的斗志和更具吸引力的精神来对待Essentia,您将在人们中建立较少的情绪防御机制。也许您的战斗也有些激动。您不应该陷入与不良和愚蠢想法的斗争中。当然,您也应该保持鲜明,鲜明和尖锐。为好主意而奋斗,您的动力将不可阻挡。它会在您接触的人中产生积极的能量和积极的动力…

    感谢您给予我的所有动力和决心!

    回复删除
  9. 实际上,我最近在这篇文章中看到了类似这样的内容"贝尔纳多·卡斯特鲁普反驳"。我之所以搜寻,是因为已经阅读了您的几本书并同意您的论点,我想看看是否有人真的试图反对他们,看看我是否缺少了什么,或者至少看到一些坚定不移的唯物主义者在做箍跳跃和其他精神体操(还有其他形式的娱乐活动)。可悲的是(尽管也许不足为奇)我只是发现了这个reddit帖子,而实际上并没有真正的辩论。老实说我不会'没有提出评论者'通过发布此职位的状态;因为,如果您贝尔纳多(Bernardo)无关紧要,那么相比之下,评论者就变得微不足道了。

    Reddit上有很多势利小人,他们的举止似乎比专家更了解(或者对一位专家持坚定的信念,而对所有其他专家都par之以鼻)。

    回复删除
    回覆
    1. 是。我的意思不是关于Reddit上的海报(我不能'(尽管不在乎),但是他/她的建议表明,试图激发学术哲学变得更加相关可能会适得其反,这一点令人担忧。现在,我试图在本文的倒数第二段中使这一点更加清楚。

      删除
  10. 此评论是对该帖子的其他评论。不是帖子本身。将学院视为一个整体实体,然后将人格缺陷或倾向归因于IT就像在企业,政府或宗教领域所做的一样愚蠢。当然有势利,但慷慨大方。所有社区都有制度,仪式和合法性游戏。而且大多数人必须在这些系统中支付其随行人员会费。标准通常是好东西,即使抽搐者可以不当地使用它们。我非常有信心,只要没有其他原因,贝尔纳多将对学术哲学家界产生巨大影响,否则将使人们无法忽视他。

    回复删除
  11. 人类总是希望创造一种制造自己的重要性的方法。它看起来像呼吸一样自然和正常。因此,无论生活在何处,无论垃圾收集者还是乡村,人们都会继续追求自己的重要性'的领导人或学术哲学家社区不应该'给任何人一个惊喜。在我看来,挑战在于避免最终导致无路可走的自我放纵之路。它'令人惊讶的是,当一个人做不到'不需要或想要信用。

    回复删除