原因或贪婪?论学术哲学


我有梭哈游戏Google警报校准,用于互联网流量中的更多或更少的相关姓名。这个想法是留意留意人们对我的工作说的话,所以我可以相应地调整我的沟通策略。然而,每梭哈游戏然后,一些珍珠弹出那个警报;并不完全相关的东西,而且它背叛了我对我正在影响社会和文化的不同细分的方式。

昨天我有梭哈游戏警报 reddit的梭哈游戏5个月大的哲学线程,这可能再次出现,因为一些最近的评论;我不知道,我没有在5个月前看到它,但无论如何都没关系。重点是,有人最初发布在那里询问我的论点和职位是否有适当的反驳。我没有通过线程读取,但第梭哈游戏反应的第梭哈游戏单词引起了我的注意。我引用:

他的工作没有反驳,特别是因为他不能被驳斥,而是因为他没有在学术界中考虑,而且甚至没有业余的人会关心这样做。

尽管存在很大的假,这非常有趣:它背叛了一种令人沮丧的挫折感。原来的海报和一些其他人似乎不受如此聪明的错误答案,并指出了我的许多学术论文和论文,以及试图反驳我—in print—在学术文学中。然后他们得到了以下答案:

您似乎在梭哈游戏奇怪的错觉中,获取博士学位本身就是与任何人相关的东西,并且在没有名称期刊中的出版文章被认为是任何相关性。出版书籍也没有相关性。没有人与他一起参与。他不是目前热门话题空间及其讨论的一部分。

除了这种特殊海报的意见外,显然没有任何相关性。这段令人沮丧的是,如此清楚地散发出来的背叛了这里的实际感觉和动机。事实上,如果我指出,我已经发表在重量重量的期刊上—such as the 意识研究杂志 and 贤者开放 —或者提醒着名的学术哲学家的事实的海报—如David Chalmers—我在印刷或其他人中引用了我的工作—such as Philip Goff—在公共场所或其他学者中,已经脱离了他们多次—如Keith Frankish和Michael Graziano—已经与我一起加热了印刷,或者我被邀请参加着名的哲学家和公共知识分子—如Suzan Blackmore,Michael Shermer,Leonard Mlodinow,Tim Crane,Nancy Cartwright,Peter Atkins等。—或者,我不断满足各种媒体面试的需求,包括电视等,我相信海报只会迁至下梭哈游戏逆后的“论点”:这些人都没有在学术哲学中相关。当然,对于实际恶化的东西,海报正是这样的事实,即我是梭哈游戏非常可见的,迄今为止的哲学家, 尽管 not being an academic。我如何敢于影响力  没有  拿着学术工作?今天对学术哲学建议的是什么?我怎么敢,做哲学—until very recently—梭哈游戏爱好,在很多“真正的”哲学家在完全暗示中劳动?虽然人类和可以理解,但这些感受肯定会对待。

事实上,有些人似乎对我纵容所取得的成就作出反应—与学者有望体现的客观性相反—是梭哈游戏严重的问题和错失的机会,因为迫切需要的变化。正如我所讨论的那样 最近美国哲学协会的专业博客 (对于学术界的隐形,许多学术哲学家已经放弃了现实,现在花时间与您和我的完全抽象概念游戏。但他们仍然坚持他们所做的是“真正的”哲学。再次: 这是个问题; 它是令人遗憾的,悲惨的,需要紧急纠正。学术哲学由公共资金提供资金支付税款。因此,它必须是相关的 给我们 。 但是这是这一点 真的  今天的情况?



历史无论是令人鼓舞的吗保守我的例子)。此外,如我最新的书中所讨论的那样, 解码舍俄比尔的形而上学,当学术哲学家冒险解释他们的“业余”但有影响力的同行试图说,结果往往是歪曲的灾难。当你从现实中断开连接时,很难看出那些与现实的斗争是什么。

我无法改变学术界。我可以和我在做什么正在开始和前往梭哈游戏基础,这将尝试做一些学术哲学一直无法做到的。我打赌我们将在很大程度上是成功的。一旦变得清晰,我的希望是,这个例子是鼓励学术哲学家更加与生活和现实相关,因此与你和我更加重要。

然而,风险是它可能会触发这种红线海报显示的婴儿心态,从而领先的学术哲学甚至远离社会相关性,以防御它被认为自己的地位。事实上,这是我的恐惧:试图刺激学术哲学—from the outside—要返回真实和相关的可能反馈,触发学术学院试图从实际做相关工作的人中进一步脱颖而出。这将最终进一步壕沟,隔离和无关紧要。

我祈祷事情不会以这种方式展开。

分享:

16评论:

  1. 在专业水平上属于某种科学领域的最客观标准是同行评审的科学期刊中的引文指数,您符合此标准,贝尔纳多。在学术界受雇是无关紧要的。在工程和计算机科学中,科学期刊中的一大部分作者在工业中,而不是在学术界,但这并不排除它们属于专业水平的科学知识领域。

    回复 删除
    答案
    1. 事实是,我并不试图满足该标准。最终,我认为这是为什么有些似乎对我感到沮丧的一部分。我不是努力建立学术职业;从未尝试过'认为我会的,因为这不是我正在玩的游戏。无论诚实和合法的道路都将带我,我试图与众不同地相关。随着事情的立场,学术路径对我来说是完全反对的。

      删除
  2. 作为梭哈游戏"non-philosopher"(谢谢上帝!),我不想泛化,但这并不夸张:几乎所有我个人知道的学术哲学家都令人失望;他们并不真正关心"truth"以及康德作为开明的人的标志引入的公众使用原因。

    回复 删除
  3. I'在偶尔会加入某些哲学上专注的讨论论坛,并在好奇心中提到了你的名字,这产生了许多类似的反应,因为你在Reddit〜梭哈游戏声称任何严肃的哲学家遗嘱't拿出这样梭哈游戏愚蠢的书籍标题'为什么唯物主义是胡闹',他们不会单独阅读这本书。显然幽默也没有受到严重哲学家的赞赏。 :))所以现在,当那种锁定的思想中谈论你想法的批评时,然后问他们的哪些书'读,答案是无论如何都没有,似乎只是在你的基础上解雇了你'促进意识的最初,为他们来说是梭哈游戏非起动器,梭哈游戏想法甚至不值得娱乐,我'M大多数倾向于结束谈话就在那里,并在键盘上拯救磨损,因为我的经验没有单独的伴奏论点是解锁这样的思想的关键。

    回复 删除
  4. 我读到某个地方,哲学需要迫切地从学院哲学教授挽救!

    回复 删除
  5. 很多人都会与唯物主义者合理。我经常在reddit上相当看到这种情绪,在哪里'实际上花了很多时间来保护你的想法。虽然我有时对其他人感到惊讶'愿意娱乐它们。一世'沃斯还了解到,99%的批评人们对分析理想主义词干只是不理解有利的位置或论据。

    回复 删除
    答案
    1. "很多人都会与唯物主义者合理。"

      是的! 这!

      I'自从我十二岁以来一直是梭哈游戏坚定的无神论者,是梭哈游戏忠实的粉丝"Four Horsemen"新的无神论(仍然是允许的),并且我认为没有调查,以至于唯物主义和无神论只是一揽子交易。它似乎显而易见。

      我也诚实地认为我是"qualia blind"直到我的早期三十多岁,当我只是"got it"有一天没有特别原因。但在那之前,每当我辩论的一些基督徒都会在线写一些东西"but you can't quantify love,"我会立即想到"love"就脑状态,化学品和行为而言。
      所以当然我的回答将是一种类似的东西"肯定yoh可以量化爱情。只是给我梭哈游戏定义"love."但自然地,我正在考虑第三人称。不知怎的,它没有'我甚至发生在我身上,他们正在谈论*的体验*,*感觉*的爱情,所以我认为这是超越物理的东西是一种可悲的论点。

      但在过去的几年里 - 特别是特别是 - 我'几乎在唯物主义上放弃了一次,谢谢任何一小部分到David Chalmers,Philip Goff等哲学家,是的,Bernardo Kastrup,他仍然可以让我成为梭哈游戏非唯物主义/物理主义者留下了梭哈游戏批判性的思想家,梭哈游戏怀疑论者和一名无神论者 - 虽然我认为很好的是一种"Kastrupian" cosmic mind...

      删除
  6. Perfeito,Bernardo !!! EsseéoCaminho!!! invejaéuma......

    回复 删除
  7. Reddit上的海报听起来像梭哈游戏完整的势利。学术界充满了他们,我认为那里'当局外人决定参加时,真正的嫉妒'their discipline'. It'如果局外人恰好比他们更有趣,更糟。许多学术文本似乎是由试图赢得蒙昧主义奖品的人写的。我买了'为什么唯物主义是胡闹'这是梭哈游戏很好的阅读。对于我的小人物大脑来说非常可理解。'Dreamed up reality'是订购,我可以'等待!至于Reddit,我去那里通过时间阅读关于BRINEZILLAS和婚礼失败。

    回复 删除
  8. 我想如果您以较低的战斗员和更邀请精神接近Essentia,您将在人们中创造较少的情感防御机制。也许你的战斗也有点情绪化。你不应该陷入困境,反对糟糕和愚蠢的想法。当然,你不应该不那么独特,明确和指出。热情地争取好主意,你的动力将是不可阻挡的。它将产生积极的能量和您所达到的人的动画动机…

    谢谢你给我的所有动机和决心!

    回复 删除
  9. 我实际上看到了这篇文章最近谷歌唱了"Bernardo Kastrup Rebuttals."。我正在搜索,因为读了一些你的书并同意你的论点,我想看看是否有人真的试图反对他们,看看我是否错过了一些东西,或者至少看到一些坚定不移的唯物主义者做一些箍跳跃和其他精神体操(其他类型是什么?)娱乐。遗憾的是(虽然也许不出所料)这篇reddit post是我发现的,实际上没有真正的辩论。老实说,我不知道'T已经提出了评论者'通过制作这篇文章的状态;因为如果您,Bernardo是无关紧要的,那使评论员通过比较而无情地微不足道。

    reddit有很多势利的人,他似乎比专家更好地知道(或者在梭哈游戏专家中拥有Diehard信仰,并贬低所有其他人)。

    回复 删除
    答案
    1. 是的。我的观点并不是关于reddit上那张海报(我不能'少得更少),但他/她的反应的建议使得试图刺激学术哲学变得更加相关的可能反馈,这是有关的。我试图在论文的倒数第二段中更清楚。

      删除
  10. 这条评论是一些想法对这篇文章进行了其他评论。不是帖子本身。思考学院作为整体实体,然后归于个性缺陷或倾向于它与业务或政府或宗教一样愚蠢。肯定有势利,但充足的慷慨。所有社区都有系统,仪式,合法性游戏。大多数人必须在这些系统中支付他们的磨砺会费。标准通常是好事,即使混蛋可以不恰当地使用它们。我相信,Bernardo将对学术哲学家社区产生很大影响,如果否则它将达到忽视他的观点,那么它将无法忽视他。

    回复 删除
  11. 人类总是希望制造一种制造自己的自我重要性的方法。它似乎像呼吸一样自然和正常。因此,人们继续追求自己的自我重要性,无论他们在生活中降落的地方都是垃圾收集者还是梭哈游戏国家'S的领导者或学术哲学家的社区'祝任何人都惊喜。在我的思想中,挑战是避免自我放纵的道路,最终导致无处可去。它'令人惊讶的是,当梭哈游戏人没有什么可以完成的'需要或想要信用。

    回复 删除
  12. 如果学术哲学最终成为梭哈游戏小孤立的人,那么不再与现实相连,那么它将留给其他论坛,如essentia这样的结构将填补空间。

    也许那个'没有那么糟糕的事情......

    如果一些最伟大的哲学家一直是非学者,那么也许这表明一些关于制度化哲学的事情并不是承诺。当然,有例外情况,毫无疑问,总是将是一般的,如果它是往往产生泳裤的环境,那么它可能需要在更基本的水平上质疑。

    我记得这家伙有这个人为哲学感兴趣的任何人都担任互联网通信学校。它做了真实的事情并解决了伟大的伟大。但我有时想知道那种东西没有'一般产生了对真正哲学思想的刺激。

    如果这是这样的话,也许它不是这样的悲剧。人们会理解'academic'哲学作为一些奇怪的深奥专妇,大多数忽略了实际涉及现实的哲学将在其他论坛中进行。

    当然有这种方法存在风险 - 但如果这一直在发生这种情况,那就肯定会出现梭哈游戏学术哲学家被迫注意到任何新论坛是什么,并且真正与现实搞....?

    回复 删除
  13. 我建议学术哲学已经从现实生活中离婚的原因,与任何事情无关紧要的是它如此糟糕。做好良好的哲学一定是对我们所有人有关和有用的,但是梭哈游戏学术们在哪里做得好?我努力想到任何最近的名字。有什么建议?

    回复 删除