对科学实践的一种奇怪看法:对彼得·维克斯的回应



最初在此处发布的论文的更完整,修订和最终版本现在可以在以下位置找到:

 //iai.tv/articles/a-strange-perspective-on-the-practice-of-science-auid-1712?_auid=2020 

维克斯将科学实践描绘为一种由多数意见,偏见和粗俗联想驱动的主观练习。必须回应这样的文章几乎令人尴尬,但是,尽管如此。

分享:

19条评论:

  1. 那真是令人愉快的阅读。"Trite", "socially (and 知识分子ly) irrelevant" and "libelous"。维克斯的文章更像是在社交媒体上以情感为动力的反面具巨魔,而不是经过认真推理的哲学(或科学)论证。坚定而合理的回答贝尔纳多。我等待维克斯退缩。或者至少是空洞的修辞。 :)

    回复 删除
  2. 这似乎类似于Massimo Pigliucci'批评(他也好奇地持有科学学位)也说,他说形而上的推测是可以的,但是'没有经验/科学证据的支持,那么就与现实无关〜在他的情况下,'reality',以及对它的科学研究,意味着一个独立于心灵的物质世界,由此产生意识。所以在任意定义'reality'因此,当然,基于意识至上的形而上学与这种'reality'〜基本上是创建一个非sequitur,然后基于它进行评论。什么'与这些科学哲学家一起,他们似乎对形而上学哲学一无所知吗?

    回复 删除
  3. 维克斯声称多数观点必须是正确的观点,这是一种令人沮丧的普遍观点,好像真理是由一些大众决定的那样。"X Factor"风格投票。我希望维克斯(Vickers)花一些时间来回答您的回答贝纳多(Bernardo),并发出适当考虑的答复,并且谁知道,甚至道歉!

    回复 删除
  4. 根据西蒙(Simon)和加芬克(Garfunkel),有50种方法可以离开你的爱人。研究唯物主义者有50种表达其基本思想的方法。每个论点都只是这种变相的心态。无论发生什么,所有道路都会导致唯物主义。

    回复 删除
  5. 做得好Bernardo
    我很好奇维格(Vicker)或皮格鲁奇(Pigliucci)会收到像您这样的评论。 qua内容(参数)以及qua语调和情感。我担心会赢't reach them.
    我希望像唯心主义这样的观念会稳步传播,并希望这些观念的理解会赢得'在这种白痴周围结晶。

    回复 删除
  6. 像老皮特这样的人在这里错过了形而上的唯心主义为我们描绘的感知其中真相的难以置信的神奇描述。他就像是偷走圣诞节的小怪胎。他认为自己的自我并没有被邀请参加聚会,这确实让他很生气。世界将永远有这样的人。关于贝尔纳多的无能'准确地向彼得描述的单词在许多方面是难以形容的,这是书面语言和个人读者的错'掌握它的能力。当可编程逻辑控制器首次问世时,我不得不培训没有数字背景的电工,这使他们感到难以理解,因为他们很难理解程序中的继电器和开关没有 '真的存在。它们只是软件。我看到伯纳多'与像彼得这样的人交流的挑战是相似的。

    回复 删除
  7. 我真的很佩服您的战斗精神和战斗技巧!我将无力抵制科学中普遍存在的形而上学的愚昧,甚至似乎也无视哲学。混乱似乎是人类思想的中心特征…感谢您以最真实和发光的方式完成工作!

    回复 删除
  8. Bernardo has delivered about as definitive an 知识分子 takedown as possible, the equivalent of a pin or knockout in the first minute of the first round. Certainly there are more formidable opponents out there, itching for a shot, and how exciting it would be to see something in this philosophy/science arena more akin to Ali vs. Frazier than to the second Liston fight.

    回复 删除
  9. 最有趣的是,这种说法是由具有科学哲学博士学位的人提出的。学术界很喜欢在没有任何实际思考的情况下模仿主流思想

    回复 删除
  10. 可怜的彼得·维克斯!这是他朱利安尼(Giuliani)的那一刻,他狂奔地冲上法庭,遭到人身攻击和缺乏事实,决心捍卫主人—当前的教科书科学。就个人而言,我为维克斯所感动’即使在物理学巨人中,也很少有什么可以确定的。在这里,人们可能会问,关于物理的教科书科学到底是什么。那就是哥本哈根解说吧?那是尼尔斯·波尔(Niels Bohr)的创意,对吧?

    “The Copenhagen interpretation, which informs the textbook presentation of quantum mechanics, depends fundamentally on the notion of ontological wave-particle duality and a viewpoint called “complementarity.” …Bohr’s own interpretation is…fundamentally different from and even opposed to the Copenhagen interpretation in virtually all particulars. In particular, Bohr’s interpretation avoids the ad hoc postulate of wave function “collapse” that is central to the Copenhagen interpretation.” (Niels Bohr’s Interpretation and the Copenhagen Interpretation—Are the Two Incompatible?, //www.jstor.org/stable/10.1086/525618?seq=1)

    但可以肯定的是,上述主张是不正确的。我的意思是,物理学巨人都是像维克斯(Vickers)这样的男子气概,他们对上帝,科学充满了摩西般的确定性,对吗?

    “我一直无法实现玻尔的敏锐表述’尽管我付出了很多努力,但它的互补性原则还是很重要的。” (Einstein 1949)

    “在想像我了解爱因斯坦在EPR相关性方面的立场时,我对他的主要对手玻尔(Bohr)知之甚少。” (Bell 1987)

    “尼尔斯·玻尔(Neels Bohr)洗脑了一代物理学家,认为该问题已经在50年前解决了。” (Gell-Mann 1979)

    “Every sentence I say must be understood not as an affirmation, but as a question.” (Niels Bohr, quoted in Jammer 1966) (//www.jstor.org/stable/10.1086/525618?seq=1)

    也许不会。让’抬起知识的帽子,在引擎盖下看。从认识论上讲,维克斯表现出什么样的男子气概?首先,我们需要研究不同的学习理论(干扰理论,维基百科)。从主动学习的假设出发进行工作意味着我们寻求选择信息最丰富,最公正的实例,并要求全知的预言家为其提供标签以保留学习算法,从而最大程度地提高准确性。然而,这种预言被认为是可靠的,不败的,个性化的,并且对制定答案所需的难度所决定的成本不敏感。在现实生活中,我们有多种来源的信息,它们具有不同的可靠性或专业领域。主动学习放宽了所有这些假设,依靠决策理论方法将问题转化为受预算约束的效用优化问题,从而共同选择最优预言和实例。主动学习与追溯学习有关—意识到代理人可能在任何特定时刻都缺少所需的特定信息或资源,因此,我们认为我们所知道的一切总是在(或何时)有新的信息或资源可用时进行(追溯)审查。

    有鉴于此,我们可能想问一问维克斯品牌的确定性是强项还是弱项的证据。

    回复 删除
  11. 也许Bernardo会帮我一个忙,而不是发表此评论,因为我可能会拖延时间。这些评论中有许多对我来说似乎很陈旧。他们似乎要么在展示如何令人难以置信"intellectual"一种是可以与贝尔纳多(Bernardo)交谈时携带自己的东西,或者它们似乎是在支持您的冠军,就像一个人会支持运动队一样。底线对我来说似乎是可以预见的。也许那是贝尔纳多所希望的,但我希望不会。我一直想着自己回来"贝尔纳多的实际应用是什么's work?"对我来说,它有助于完善我的世界观,当某些事物影响您的世界观时,我不'认为它可以帮助但影响人们如何生活。我想知道更多关于贝尔纳多'我们的工作影响了其他人,而不是仅仅影响了我们选择的一位真正高贵的冠军。

    回复 删除
  12. ak 对该线程上的大多数注释(包括我的注释)提出了一个有效的观点,"狗堆在兔子上。"我只会反驳这种特殊兔子要was狗的观察。至于贝尔纳多的生命影响'的工作,一个实质性且富有成果的问题,我只能说它对我有帮助,而我'在超越我们的时代精神鼓吹到我们心中的哲学唯物主义时,可以肯定还有许多其他人。因为我相信这种唯物主义的哲学形式,即使不是产生的,也推动着唯物主义的道德形式,而现在,这种形式最终以超级资本主义剥削人们并杀死地球而告终。'形而上学(如您的情况,即eakj)渗入了我的道德倾向和志向。简而言之,贝尔纳多'Schweitzer的工作以及其他遵循相同思路的工作帮助我成长,无论多么不完美和渐进,我相信,希望成为,智慧和爱,都被Schweitzer优雅地融合为对生命的崇敬。正如史威哲喜欢指出的那样,哲学与宗教之间的界线一直充其量是最薄的。

    回复 删除
    回覆
    1. For a long time I sort of felt left out. The hyper-capitalist 现实 that I see as a direct offshoot of materialism seemed to have several convoluted and contradictory laws. 1. Acquiring "stuff"是通往幸福的道路。 2.渴望别人's 东东 is admirable, righteous and virtuous. 3. Once 东东 is acquired one must cultivate an attitude that my 东东 is my 东东 and all of those people coveting my 东东 are to be feared and controlled. 4. The people that have the 东东 that the "have nots"令人垂涎的恐惧必须得到控制。
      那条路没有'似乎没有多少空间可以容纳和欣赏我们周围所有的美丽和威严。正如您所说,它导致所有真正的美丽和威严遭到破坏,这是我们所有人的源头"stuff".
      因此,当我看到彼得一方面表现出傲慢自大的人时,我为他们感到难过。让's假设彼得出于任何原因'没有渴望或能力去理解。假设他真的很真诚。我们该怎么做才能赢得那些人?唯物主义模式在西方文明中根深蒂固,以为随着时间的流逝必须慢慢解开。促使思想改变的一个事件将是环境的崩溃。彼得将无法否认唯物主义思想造成的明显破坏,即使它在科学上是准确的。
      I'我开始过度扩张。我不是哲学家,也不是科学家。一世'我希望那些配得上梦titles以求的标题的人可以将对话重定向到"我要怎么做才能使它变得更好,今天而不是明天?"。应该采取什么措施使像彼得这样的人相信贝尔纳多的优雅和不言而喻的真理'工作吗如果可以的话'不能说服像彼得这样的人采取什么措施来履行作为我们生存的管理者的道德义务,以便使我们在贝尔纳多上拥有不可思议的景象'的网站留给未来?

      删除
  13. 学科“libelous piece”指彼得·维克斯’ article entitled “理想主义,狂妄症和科学”于2020年12月2日在IAI新闻中发表。IAI新闻说:“我们将邀请Philip Goff和Bernardo Kastrup在这里回复”。以下是我对贝尔纳多的贡献’s rebuttal.

    在他的文章中’维克斯说:

    “作为认识论的努力,哲学家应该高度尊重科学,这是绝对公认的。从表面上看,科学和哲学都在寻找真理:科学家问‘big’ questions such as “人类最终来自何处?”和哲学家类似地问‘big’ questions such as “头脑与大脑之间是什么关系?”。但是,尽管科学家有时实际上会达到真理(人类是从更原始的哺乳动物进化而来的,而人类本身是从两栖动物进化而来的),但哲学家似乎从来没有这样做,并且注定永远会绕圈转。”

    进化论是真理吗?维克斯必须依靠牛津大学的基思·斯图尔特·汤姆森(Keith Stewart Thomson)阐述的自然历史科学。
    汤姆森评论:"随着时间的推移,变化是事实,而共同祖先的后裔则基于这样一种无懈可击的逻辑,即我们将其视为事实。自然选择提供了解释理论的提纲。" (Wikipedia)

    随时间变化可能是事实,但我们并不是在谈论实验室中物体的可观察变化。物种转化–即使可接受-不可观察,也不在科学观察者的关注范围内’的一生。据称人类最接近的祖先在500,000年前消失了。除此之外,没有任何证据。这是科学真理的实质吗?

    无论如何,进化– of anything - takes time, a fundamental dimension of physics. Evolution implies change, a transformation of what was (past), to what is now (present), to what it will be (future) in a physical 现实. And this process of mutation can only exist in a temporal realm of mentation that records (remembers) the past, registers (observes) the present, and projects (imagines) the future.

    Therefore, physicalism is not the anti-thesis of idealism but a subset of the latter. In other words, our physical 现实 resides within the confines of conscious 现实.

    回复 删除
  14. 我一直在琢磨一段时间,向贝尔纳多写一篇关于没有自卑感的骄傲,无歉意的哲学家的书,他理解哲学在科学中的补充和不可或缺的作用。理解科学不可否认的优点,并直接理解科学作为查询方法的局限性的人。坦白说,一位懂哲学的哲学家'在人类生活中的作用。

    正如贝尔纳多(Bernardo)在对维克斯(Vickers)的毁灭性答复中所说的那样'涂片,他拼命寻找这样的人,所以我决定透露我的秘密:
    刚刚描述的这个人是一个90岁的男人(几乎是Bernardo年龄的两倍),一个科学家(数学,物理学),一个哲学家(对吠陀和传统学校有丰富的知识)。他的写作和演讲至少像贝尔纳多一样出色而清晰,并且是少数完全支持唯物主义是鲍尼的科学家之一(所以他在很大程度上被忽略了,出于同样的原因,贝尔纳多也曾多次被抹黑:存在的力量) 。他就像贝尔纳多(Bernardo)参与的哲学创举一样,在最近一部名为《量子谜的终结》的纪录片中扮演主要角色。

    我确信,很多商品可能来自贝尔纳多与这个叫沃尔夫冈·史密斯的人的会议。

    For the initiative, documentary and articles see //philos-sophia.org/

    回复 删除
    回覆
    1. 刚刚检查了您推荐的站点Mees,并阅读了Wolfgang Smith的几篇文章(更像是吞噬了)。谢谢您与Bernardo一起引起我们的注意',这是刷新,澄清,启发思想的互联网绿洲。在普及书籍方面,弗里茨·舒​​马赫(Fritz Schumacher)'s "困惑的指南"我早已珍惜的,立即浮现在脑海。我希望其他欣赏贝尔纳多的人'的工作也将深入沃尔夫冈's。他们会发现水非常熟悉。我也很想看到他们两个人见面'这样做已经很高兴了。

      删除
  15. 试想一下,维氏是一种内生的意志行为,只会使贝尔纳多更进一步地参与这场战斗,或者只会使他更加提升。某些后果,他的即时行动无法立即预测。

    回复 删除
  16. “卡斯特鲁普似乎愿意为了自己的理想主义者的目的而歪曲科学。”

    我无法在Vicker中找到上述陈述’的文章中确实包含以下声明。

    “然而,在其他地方,Kastrup'他对科学的介绍似乎严重偏向他的理想主义。”

    有人可能会说,这两种说法本质上都是同一件事。尽管第二个版本有争论的余地,请澄清并允许辩论,但第一个版本则不允许。

    回复 删除